Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 01.08.2013 г.
в полном объеме изготовлено 06.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ибис-Максима"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г.,
принятое судьей Ким Е.А.
по делу N А40-144745/12
по иску ООО "Ибис-Максима" (ОГРН 1035002604328, 127550, г. Москва, ул. Пасечная, д. 4)
к ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" (ОГРН 1027739051779, 105005, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 5, стр. 1),
с участием третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Росимущества,
о признании права оперативного управления не возникшим,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Корсакова Э.Э. по дов. от 21.12.2013 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ООО "Ибис-Максима" предъявило иск к ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" о признании права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 537,5 кв. м, состоящие из комнат 1, 2, 7, 10 - 15, 16, 17 - 21, 21а, 22, 22а, 23 - 40 помещения I этажа 1 здания по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 75/1, не возникшим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. (т. 1 л.д. 142-143) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 150-151).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 4); неявившимся третьим лицам доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 11-13).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что нежилые помещения общей площадью 537,5 кв. м, состоящие из комнат 1, 2, 7, 10 - 15, 16, 17 - 21, 21а, 22, 22а, 23 - 40 помещения I этажа 1 здания по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 75/1, переданы городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы в аренду ООО "Ибис-Максима" по Договору аренды от 04.08.2004 г. N 04-00524/04 сроком действия до 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 37-50), впоследствии возобновленному на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ (т. 1 л.д. 51-54).
Распоряжением Правительства Москвы от 18.12.2009 г. N 3249-РП нежилые помещения общей площадью 684,6 кв. м, в т.ч. вышеуказанные арендовавшиеся, переданы в собственность Российской Федерации, а Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 16.04.2010 г. N 686 переданы в оперативное управление ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" (т. 1 л.д. 59); 25.10.2011 г. право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 59).
Арендатор полагает право оперативного управления не возникшим на том основании, что вплоть до предъявления настоящего иска арендовавшиеся помещения находятся в его пользовании и обременены его правом аренды.
Между тем, в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При передаче сданного в аренду имущества в оперативное управление к субъекту данного права переходят права и обязанности арендодателя; при этом права арендатора никак не затрагиваются.
Довод Заявителя о том, что одновременно с государственной регистрацией права оперативного управления подлежало государственной регистрации обременение правом аренды, является необоснованным, т.к. Договор аренды от 04.08.2004 г. N 04-00524/04 после того, как он был возобновлен на неопределенный срок, является новым договором аренды (соответствующая правовая позиция определена в п. 31 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), а договор аренды недвижимости, заключенный на неопределенный срок, не относится к подлежащим государственной регистрации договорам аренды.
Следовательно, по настоящему делу Истец не является лицом, чьи права нарушены произведенной государственной регистрацией права оперативного управления Ответчика.
В связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. по делу N А40-144745/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-144745/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А40-144745/12
резолютивная часть объявлена 01.08.2013 г.
в полном объеме изготовлено 06.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ибис-Максима"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г.,
принятое судьей Ким Е.А.
по делу N А40-144745/12
по иску ООО "Ибис-Максима" (ОГРН 1035002604328, 127550, г. Москва, ул. Пасечная, д. 4)
к ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" (ОГРН 1027739051779, 105005, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 5, стр. 1),
с участием третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Росимущества,
о признании права оперативного управления не возникшим,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Корсакова Э.Э. по дов. от 21.12.2013 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ООО "Ибис-Максима" предъявило иск к ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" о признании права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 537,5 кв. м, состоящие из комнат 1, 2, 7, 10 - 15, 16, 17 - 21, 21а, 22, 22а, 23 - 40 помещения I этажа 1 здания по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 75/1, не возникшим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. (т. 1 л.д. 142-143) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 150-151).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 4); неявившимся третьим лицам доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 11-13).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что нежилые помещения общей площадью 537,5 кв. м, состоящие из комнат 1, 2, 7, 10 - 15, 16, 17 - 21, 21а, 22, 22а, 23 - 40 помещения I этажа 1 здания по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 75/1, переданы городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы в аренду ООО "Ибис-Максима" по Договору аренды от 04.08.2004 г. N 04-00524/04 сроком действия до 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 37-50), впоследствии возобновленному на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ (т. 1 л.д. 51-54).
Распоряжением Правительства Москвы от 18.12.2009 г. N 3249-РП нежилые помещения общей площадью 684,6 кв. м, в т.ч. вышеуказанные арендовавшиеся, переданы в собственность Российской Федерации, а Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 16.04.2010 г. N 686 переданы в оперативное управление ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" (т. 1 л.д. 59); 25.10.2011 г. право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 59).
Арендатор полагает право оперативного управления не возникшим на том основании, что вплоть до предъявления настоящего иска арендовавшиеся помещения находятся в его пользовании и обременены его правом аренды.
Между тем, в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При передаче сданного в аренду имущества в оперативное управление к субъекту данного права переходят права и обязанности арендодателя; при этом права арендатора никак не затрагиваются.
Довод Заявителя о том, что одновременно с государственной регистрацией права оперативного управления подлежало государственной регистрации обременение правом аренды, является необоснованным, т.к. Договор аренды от 04.08.2004 г. N 04-00524/04 после того, как он был возобновлен на неопределенный срок, является новым договором аренды (соответствующая правовая позиция определена в п. 31 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), а договор аренды недвижимости, заключенный на неопределенный срок, не относится к подлежащим государственной регистрации договорам аренды.
Следовательно, по настоящему делу Истец не является лицом, чьи права нарушены произведенной государственной регистрацией права оперативного управления Ответчика.
В связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. по делу N А40-144745/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)