Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. об оспаривании решения администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области об изъятии денежных средств на счете ФИО1 и письма администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области N ... от <ДАТА>, о включении в соответствии с завещанием N ... от <ДАТА> имущества, оставшегося после умершей ФИО1, в состав наследственной массы, о признании права М.Т. на денежные средства, оставшиеся после умершей ФИО1, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" П., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области об оспаривании решения об изъятии денежных средств на счете ФИО1, включении имущества в состав наследства ФИО1 и признании права на денежные средства.
В обоснование предъявленных требований указала, что является единственным наследником по завещанию от <ДАТА> матери ФИО1, умершей <ДАТА>. На основании свидетельства, выданного ФИО1 администрацией Чагодощенского района <ДАТА>, о праве на получение денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" <ДАТА> на именной блокированный счет ФИО1 в открытом акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") поступили денежные средства в сумме ... рублей. На основании письма администрации Чагодощенского района от <ДАТА> денежные средства были возвращены на счет администрации и <ДАТА> счет ФИО1 был закрыт. Полагала, что указанными действиями ответчика нарушены ее права на включение в состав наследства ФИО1 единовременной денежной выплаты, поступившей на счет матери.
Просила суд признать незаконным решение администрации Чагодощенского муниципального района об изъятии денежных средств от <ДАТА>, включить имущество в состав наследства ФИО1 и признать за ней право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в порядке наследования по завещанию.
В дальнейшем представитель истца М.Т. по доверенности М.С. исковые требования дополнил требованием о признании незаконным соглашения от <ДАТА>, заключенного между администрацией Чагодощенского муниципального района и ОАО "Россельхозбанк", остальные исковые требования уточнил и просил признать и восстановить нарушенное право М.Т. на денежные средства, незаконно списанные со счета ФИО1
Истец М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца М.Т. по доверенности М.С. в судебном заседании исковые требования изменил, отказавшись от требования о включении имущества в состав наследства ФИО1, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что списание денежных средств со счета ФИО1 произведено безосновательно, соглашение от <ДАТА> является ничтожным, поскольку от имени администрации Чагодощенского муниципального района подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, ФИО1 приобрела квартиру по договору купли-продажи.
Представители ответчика администрации Чагодощенского муниципального района по доверенностям Д. и В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что оспариваемое соглашение подписано исполняющим обязанности Главы района, который действовал в пределах предоставленных ему полномочий, государственная регистрация договора купли-продажи не осуществлена.
Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что именной лицевой блокированный счет не является вкладом, денежные средства со счета ФИО1 были сняты на основании письма от <ДАТА> и постановления от <ДАТА> администрации Чагодощенского муниципального района.
Третье лицо нотариус Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части включения в состав наследства ФИО1 права на получение денежных средств и признания за М.Т. права на получение денежных средств в порядке наследования. Вопрос о разрешении остальной части исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Т., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании ее представителем, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования, кроме того указывает на недостатки протокола судебного заседания, а также на ненадлежащее извещение о судебном заседании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что договор купли-продажи квартиры в банк представлен не был, оснований для зачисления денежных средств на счет продавца у банка не имелось.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлена мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.
Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Вологодской области от 22.06.2009 N 945 (в редакции от 25 марта 2013 года) предоставление единовременных денежных выплат осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области (далее - органы местного самоуправления) в соответствии с законом области от 12 апреля 2010 года N 2263-ОЗ "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных законом области от 6 апреля 2009 года N 1985-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Вологодской области от 22.06.2009 N 945 (в редакции от 25 марта 2013 года) "О порядке предоставления органами местного самоуправления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений в рамках осуществления отдельных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" единовременная денежная выплата предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления средств на именной лицевой блокированный счет, открытый в кредитной организации, заключившей соглашение с органом местного самоуправления, предполагающее открытие и обслуживание именных лицевых блокированных счетов получателей единовременной денежной выплаты на бесплатной основе.
На основании пункта 12 названного Постановления Правительства Вологодской области при получении распоряжения о возврате денежных средств от органа местного самоуправления (в случае смерти получателя единовременной денежной выплаты, отказа гражданина от получения единовременной денежной выплаты и т.п.) при закрытии именного лицевого блокированного счета банк направляет в адрес органа местного самоуправления выписку с именного лицевого блокированного счета о его закрытии с указанием даты выдачи и суммы выданных средств. Неиспользованные средства подлежат возврату в областной бюджет.
Реализуя делегированные полномочия, администрация Чагодощенского муниципального района <ДАТА> заключила с ОАО "Россельхозбанк" соглашение N ..., согласно которому банк по поручению администрации выполняет обязательства по обслуживанию именных лицевых блокированных счетов получателей единовременной выплаты в установленном Правительством Вологодской области порядке.
Пунктом 3.1.4. указанного соглашения установлена обязанность администрации направить в банк распоряжение о возврате денежных средств в случае смерти получателя единовременной выплаты.
Как следует из материалов дела, ФИО1, вдова инвалида Великой Отечественной войны, нуждалась в улучшении жилищных условий.
<ДАТА> администрация Чагодощенского муниципального района выдала ФИО1 свидетельство N ... о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, установленной Федеральным законом "О ветеранах", на сумму ... рублей.
В тот же день между представителем ФИО1 по доверенности М.Т. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N... об именном лицевом блокированном счете, согласно пункту 11.5. которого именной лицевой блокированный счет предназначен для зачисления на него единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Срок действия указанного соглашения ограничен сроком действия свидетельства N ... от <ДАТА>.
<ДАТА> М.Т. от имени ФИО1 подписала договор купли-продажи с ФИО2 на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за ... рублей, с оплатой путем перечисления денежных средств со счета, открытого на основании свидетельства N ... от <ДАТА>.
ФИО1 умерла <ДАТА>, не реализовав право на приобретение жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что предоставленная в рамках реализации права на обеспечение жильем вдовы инвалида Великой Отечественной войны ФИО1 единовременная денежная выплата не может быть включена в состав наследства, так как является способом реализации такого права и неразрывно связана со статусом члена семьи погибшего военнослужащего, в связи с чем не подлежит включению в состав наследства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу указанной статьи социальные льготы в состав наследства не входят. При разрешении настоящего спора юридически значимым являлось установление того, была ли реализована ФИО1 социальная льгота по приобретению жилого помещения, возникли ли у наследодателя права и обязанности, переходящие по наследству, относительно жилого помещения, с какого момента.
При обеспечении жильем член семьи инвалида Великой Отечественной войны приобретает право пользования или собственности только на жилое помещение, но не на ресурсы, используемые субъектом Российской Федерации для обеспечения его возможности улучшить жилищные условия путем предоставления мер социальной поддержки.
В данном случае права на жилое помещение возникали с момента регистрации договора купли-продажи квартиры, после чего реализовывалось право члена семьи инвалида Великой Отечественной войны на получение мер социальной поддержки в виде перечисления денежных средств на счет продавца по заключенному договору.
Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на обеспечение жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в наследственную массу.
Предоставление единовременной выплаты носило не технический характер, а предполагало совершение определенных действий со стороны ФИО1, которые исполнены не были, в связи с чем данная выплата в состав наследственного имущества входить не могла.
Судебная коллегия признает безосновательными ссылки М.Т. в апелляционной жалобе на заключение ФИО1 договора купли-продажи квартиры как на доказательство реализации ФИО1 права на получение меры социальной поддержки и на обязанность банка перечислить денежные средства в счет оплаты квартиры.
В соответствии с пунктом 3.1.3, 3.2.3 договора от <ДАТА> N ... об именном лицевом блокированном счете перечисление денежных средств с указанного счета осуществляется исключительно на основании заявления гражданина в пределах имеющихся на счете денежных средств, и после представления необходимых документов, в том числе копии договора купли-продажи.
Доказательств обращения ФИО1 в банк с заявлением о перечислении денежных средств на счет продавца и представления ею в банк копии договора купли-продажи квартиры материалы дела не содержат, обязанности по перечислению денежных средств продавцу у банка не имелось. В силу статьи 164, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента его государственной регистрации. Поскольку договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и продавцом не был заключен в установленном порядке, то права на имущество у наследодателя не возникли.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основе анализа правовых норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.Т., поскольку вышеуказанная денежная выплата является целевой, может быть использована только на обеспечение жильем ветеранов войны, а не их наследников. Использование данной денежной суммы предусмотрено только в рамках соглашения на приобретение или строительство жилья для члена семьи погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, лично ФИО1 они не принадлежали. Предоставление единовременной выплаты является мерой социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, имеет адресное назначение, неотъемлемо связано с личностью получателя. Право вдовы инвалида Великой Отечественной войны на обеспечение жильем прекратилось с ее смертью. Свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты, имеющее ограниченный срок действия, передаче по наследству не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о недостатках протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный вопрос разрешен определением Бабаевского районного суда от 15 мая 2013 года.
Ссылки представителя истца в апелляционной жалобе на надлежащее судебное извещение о судебном заседании неправомерны, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании истец и его представитель были уведомлены, в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, вызов лиц участвующих в деле, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 33-3070/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 33-3070/2013
Судья: Кузнецов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. об оспаривании решения администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области об изъятии денежных средств на счете ФИО1 и письма администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области N ... от <ДАТА>, о включении в соответствии с завещанием N ... от <ДАТА> имущества, оставшегося после умершей ФИО1, в состав наследственной массы, о признании права М.Т. на денежные средства, оставшиеся после умершей ФИО1, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" П., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области об оспаривании решения об изъятии денежных средств на счете ФИО1, включении имущества в состав наследства ФИО1 и признании права на денежные средства.
В обоснование предъявленных требований указала, что является единственным наследником по завещанию от <ДАТА> матери ФИО1, умершей <ДАТА>. На основании свидетельства, выданного ФИО1 администрацией Чагодощенского района <ДАТА>, о праве на получение денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" <ДАТА> на именной блокированный счет ФИО1 в открытом акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") поступили денежные средства в сумме ... рублей. На основании письма администрации Чагодощенского района от <ДАТА> денежные средства были возвращены на счет администрации и <ДАТА> счет ФИО1 был закрыт. Полагала, что указанными действиями ответчика нарушены ее права на включение в состав наследства ФИО1 единовременной денежной выплаты, поступившей на счет матери.
Просила суд признать незаконным решение администрации Чагодощенского муниципального района об изъятии денежных средств от <ДАТА>, включить имущество в состав наследства ФИО1 и признать за ней право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в порядке наследования по завещанию.
В дальнейшем представитель истца М.Т. по доверенности М.С. исковые требования дополнил требованием о признании незаконным соглашения от <ДАТА>, заключенного между администрацией Чагодощенского муниципального района и ОАО "Россельхозбанк", остальные исковые требования уточнил и просил признать и восстановить нарушенное право М.Т. на денежные средства, незаконно списанные со счета ФИО1
Истец М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца М.Т. по доверенности М.С. в судебном заседании исковые требования изменил, отказавшись от требования о включении имущества в состав наследства ФИО1, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что списание денежных средств со счета ФИО1 произведено безосновательно, соглашение от <ДАТА> является ничтожным, поскольку от имени администрации Чагодощенского муниципального района подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, ФИО1 приобрела квартиру по договору купли-продажи.
Представители ответчика администрации Чагодощенского муниципального района по доверенностям Д. и В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что оспариваемое соглашение подписано исполняющим обязанности Главы района, который действовал в пределах предоставленных ему полномочий, государственная регистрация договора купли-продажи не осуществлена.
Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что именной лицевой блокированный счет не является вкладом, денежные средства со счета ФИО1 были сняты на основании письма от <ДАТА> и постановления от <ДАТА> администрации Чагодощенского муниципального района.
Третье лицо нотариус Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части включения в состав наследства ФИО1 права на получение денежных средств и признания за М.Т. права на получение денежных средств в порядке наследования. Вопрос о разрешении остальной части исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Т., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании ее представителем, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования, кроме того указывает на недостатки протокола судебного заседания, а также на ненадлежащее извещение о судебном заседании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что договор купли-продажи квартиры в банк представлен не был, оснований для зачисления денежных средств на счет продавца у банка не имелось.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлена мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.
Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Вологодской области от 22.06.2009 N 945 (в редакции от 25 марта 2013 года) предоставление единовременных денежных выплат осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области (далее - органы местного самоуправления) в соответствии с законом области от 12 апреля 2010 года N 2263-ОЗ "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных законом области от 6 апреля 2009 года N 1985-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Вологодской области от 22.06.2009 N 945 (в редакции от 25 марта 2013 года) "О порядке предоставления органами местного самоуправления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений в рамках осуществления отдельных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" единовременная денежная выплата предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления средств на именной лицевой блокированный счет, открытый в кредитной организации, заключившей соглашение с органом местного самоуправления, предполагающее открытие и обслуживание именных лицевых блокированных счетов получателей единовременной денежной выплаты на бесплатной основе.
На основании пункта 12 названного Постановления Правительства Вологодской области при получении распоряжения о возврате денежных средств от органа местного самоуправления (в случае смерти получателя единовременной денежной выплаты, отказа гражданина от получения единовременной денежной выплаты и т.п.) при закрытии именного лицевого блокированного счета банк направляет в адрес органа местного самоуправления выписку с именного лицевого блокированного счета о его закрытии с указанием даты выдачи и суммы выданных средств. Неиспользованные средства подлежат возврату в областной бюджет.
Реализуя делегированные полномочия, администрация Чагодощенского муниципального района <ДАТА> заключила с ОАО "Россельхозбанк" соглашение N ..., согласно которому банк по поручению администрации выполняет обязательства по обслуживанию именных лицевых блокированных счетов получателей единовременной выплаты в установленном Правительством Вологодской области порядке.
Пунктом 3.1.4. указанного соглашения установлена обязанность администрации направить в банк распоряжение о возврате денежных средств в случае смерти получателя единовременной выплаты.
Как следует из материалов дела, ФИО1, вдова инвалида Великой Отечественной войны, нуждалась в улучшении жилищных условий.
<ДАТА> администрация Чагодощенского муниципального района выдала ФИО1 свидетельство N ... о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, установленной Федеральным законом "О ветеранах", на сумму ... рублей.
В тот же день между представителем ФИО1 по доверенности М.Т. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N... об именном лицевом блокированном счете, согласно пункту 11.5. которого именной лицевой блокированный счет предназначен для зачисления на него единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Срок действия указанного соглашения ограничен сроком действия свидетельства N ... от <ДАТА>.
<ДАТА> М.Т. от имени ФИО1 подписала договор купли-продажи с ФИО2 на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за ... рублей, с оплатой путем перечисления денежных средств со счета, открытого на основании свидетельства N ... от <ДАТА>.
ФИО1 умерла <ДАТА>, не реализовав право на приобретение жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что предоставленная в рамках реализации права на обеспечение жильем вдовы инвалида Великой Отечественной войны ФИО1 единовременная денежная выплата не может быть включена в состав наследства, так как является способом реализации такого права и неразрывно связана со статусом члена семьи погибшего военнослужащего, в связи с чем не подлежит включению в состав наследства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу указанной статьи социальные льготы в состав наследства не входят. При разрешении настоящего спора юридически значимым являлось установление того, была ли реализована ФИО1 социальная льгота по приобретению жилого помещения, возникли ли у наследодателя права и обязанности, переходящие по наследству, относительно жилого помещения, с какого момента.
При обеспечении жильем член семьи инвалида Великой Отечественной войны приобретает право пользования или собственности только на жилое помещение, но не на ресурсы, используемые субъектом Российской Федерации для обеспечения его возможности улучшить жилищные условия путем предоставления мер социальной поддержки.
В данном случае права на жилое помещение возникали с момента регистрации договора купли-продажи квартиры, после чего реализовывалось право члена семьи инвалида Великой Отечественной войны на получение мер социальной поддержки в виде перечисления денежных средств на счет продавца по заключенному договору.
Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на обеспечение жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в наследственную массу.
Предоставление единовременной выплаты носило не технический характер, а предполагало совершение определенных действий со стороны ФИО1, которые исполнены не были, в связи с чем данная выплата в состав наследственного имущества входить не могла.
Судебная коллегия признает безосновательными ссылки М.Т. в апелляционной жалобе на заключение ФИО1 договора купли-продажи квартиры как на доказательство реализации ФИО1 права на получение меры социальной поддержки и на обязанность банка перечислить денежные средства в счет оплаты квартиры.
В соответствии с пунктом 3.1.3, 3.2.3 договора от <ДАТА> N ... об именном лицевом блокированном счете перечисление денежных средств с указанного счета осуществляется исключительно на основании заявления гражданина в пределах имеющихся на счете денежных средств, и после представления необходимых документов, в том числе копии договора купли-продажи.
Доказательств обращения ФИО1 в банк с заявлением о перечислении денежных средств на счет продавца и представления ею в банк копии договора купли-продажи квартиры материалы дела не содержат, обязанности по перечислению денежных средств продавцу у банка не имелось. В силу статьи 164, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента его государственной регистрации. Поскольку договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и продавцом не был заключен в установленном порядке, то права на имущество у наследодателя не возникли.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основе анализа правовых норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.Т., поскольку вышеуказанная денежная выплата является целевой, может быть использована только на обеспечение жильем ветеранов войны, а не их наследников. Использование данной денежной суммы предусмотрено только в рамках соглашения на приобретение или строительство жилья для члена семьи погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, лично ФИО1 они не принадлежали. Предоставление единовременной выплаты является мерой социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, имеет адресное назначение, неотъемлемо связано с личностью получателя. Право вдовы инвалида Великой Отечественной войны на обеспечение жильем прекратилось с ее смертью. Свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты, имеющее ограниченный срок действия, передаче по наследству не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о недостатках протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный вопрос разрешен определением Бабаевского районного суда от 15 мая 2013 года.
Ссылки представителя истца в апелляционной жалобе на надлежащее судебное извещение о судебном заседании неправомерны, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании истец и его представитель были уведомлены, в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, вызов лиц участвующих в деле, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)