Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашапов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Павлюхиной Н.Ю., при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе В.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя В.Р. - ФИО8 в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Р. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского района исполнительного комитета муниципального г. Набережные Челны и исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании решения главы администрации от 19 мая 2010 года недействительным; о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления.
Требования были мотивированы тем, что истец является участником Великой Отечественной войны, однако ему незаконно отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, хотя он имеет право на приобретение жилья в соответствии с ФЗ "О ветеранах".
В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - Исполкома г. Набережные Челны иск не признал.
Представитель ответчика - администрации Комсомольского района г. Набережные Челны в суд не явился.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе В.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что он не имеет в собственности жилья и проживает в не завершенном строительством доме, принадлежащем его зятю. Истец указывает, что не является членом семьи своего зятя и ведет от него отдельное хозяйство.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:
обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны N 9/7 от 10.03.2006 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Как видно из материалов дела, В.Р. является участником Великой Отечественной войны и проживает в, принадлежащем на праве собственности зятю истца - ФИО11.
В данном доме общей площадью 315,4 кв. м зарегистрированы: истец В.Р., его дочь ФИО10, зять ФИО11 как собственник, его внучка ФИО12 и правнук ФИО13, то есть на каждого из проживающих приходится по 63,08 кв. м общей площади жилья.
Заключением межведомственной комиссии N от 07 апреля 2010 года признан пригодным для проживания.
Письмом администрации от 19 мая 2010 года В.Р. отказано в удовлетворении его заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по тому основанию, что обеспеченность одного члена его семьи общей площадью составляет более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
Признавая данный ответ обоснованным и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для постановки В.Р. на соответствующий учет не имеется, так как его обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы, и он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Других оснований для признания его нуждающимся в жилье не имеется.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы кассационной жалобы В.Р. о том, что он не имеет в собственности жилья и проживает в не завершенном строительством доме - не влияют на правильность принятого решения, так как дом, в котором истец проживает, признан пригодным для проживания. То обстоятельством, что истец не имеет в собственности жилья - не имеют правового значения по данному спору с учетом того, что В.Р. проживает в доме вместе со своей дочерью и соответственно является членом ее семьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи своего зятя и ведет от него отдельное хозяйство - несостоятельны, так как истец является членом семьи своей дочери, которая также имеет право на спорное домовладение.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14020
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-14020
Судья Кашапов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Павлюхиной Н.Ю., при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе В.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя В.Р. - ФИО8 в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Р. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского района исполнительного комитета муниципального г. Набережные Челны и исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании решения главы администрации от 19 мая 2010 года недействительным; о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления.
Требования были мотивированы тем, что истец является участником Великой Отечественной войны, однако ему незаконно отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, хотя он имеет право на приобретение жилья в соответствии с ФЗ "О ветеранах".
В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - Исполкома г. Набережные Челны иск не признал.
Представитель ответчика - администрации Комсомольского района г. Набережные Челны в суд не явился.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе В.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что он не имеет в собственности жилья и проживает в не завершенном строительством доме, принадлежащем его зятю. Истец указывает, что не является членом семьи своего зятя и ведет от него отдельное хозяйство.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:
обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны N 9/7 от 10.03.2006 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Как видно из материалов дела, В.Р. является участником Великой Отечественной войны и проживает в, принадлежащем на праве собственности зятю истца - ФИО11.
В данном доме общей площадью 315,4 кв. м зарегистрированы: истец В.Р., его дочь ФИО10, зять ФИО11 как собственник, его внучка ФИО12 и правнук ФИО13, то есть на каждого из проживающих приходится по 63,08 кв. м общей площади жилья.
Заключением межведомственной комиссии N от 07 апреля 2010 года признан пригодным для проживания.
Письмом администрации от 19 мая 2010 года В.Р. отказано в удовлетворении его заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по тому основанию, что обеспеченность одного члена его семьи общей площадью составляет более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
Признавая данный ответ обоснованным и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для постановки В.Р. на соответствующий учет не имеется, так как его обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы, и он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Других оснований для признания его нуждающимся в жилье не имеется.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы кассационной жалобы В.Р. о том, что он не имеет в собственности жилья и проживает в не завершенном строительством доме - не влияют на правильность принятого решения, так как дом, в котором истец проживает, признан пригодным для проживания. То обстоятельством, что истец не имеет в собственности жилья - не имеют правового значения по данному спору с учетом того, что В.Р. проживает в доме вместе со своей дочерью и соответственно является членом ее семьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи своего зятя и ведет от него отдельное хозяйство - несостоятельны, так как истец является членом семьи своей дочери, которая также имеет право на спорное домовладение.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)