Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... Вместе с ней зарегистрированы в данной квартире бывший супруг - ответчик А. и сыновья А.В.М. и А.В.М. Брак между ней и ответчиком расторгнут. А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеется исполнительный лист о его выселении. В настоящее время он проживает по другому месту жительства, однако с регистрационного учета не снялся. С момента своего выезда ответчик квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.
Решением суда первой инстанции А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета с данного жилого помещения.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией вынесено Определение от 15 мая 2012 года.
В суде апелляционной инстанции К. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик выселился из спорной квартиры по решению суда. В период длительного времени он приходит к ней, чтобы навестить сына, поскольку исполняет алиментные обязательства. Между ними сложились неприязненные отношения.
Третье лицо А.В.М. исковые требования К. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик А. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал и пояснил, что не проживает в спорной квартире с ... года. В ... года году из спорной квартиры не выселялся. С ... года проживает с другой женщиной в ее жилом помещении, расположенном по адресу: ..., брак между ними не зарегистрирован. Вселяться в спорное жилое помещение он не намерен, поскольку совместное проживание с истицей невозможно из-за постоянных скандалов, однако намерен сохранить регистрацию в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги.
Представитель ответчика - И. просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что спорная квартира была предоставлена ответчику, выселение ответчика было вынужденным. Истец создает препятствия в пользовании спорной квартирой.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав К., А.В.М., А., представителя ответчика И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении судебной повестки в адрес А. и о надлежащем извещении последнего, о дате и времени проведения судебного разбирательства 21 октября 2011 года.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 5).
Нанимателем квартиры по договору социального найма от ... года является истец К., которая вместе с сыном А.В.М. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.
В указанной квартире как член семьи нанимателя зарегистрирован А.
... года брак между К. и А. прекращен (л.д. 15).
А. по утверждению истца с ... года добровольно выехал из спорного жилого помещения. На момент разрешения спора ответчик проживает с другой женщиной в ее жилом помещении, расположенном по адресу: ...
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда А. из спорной квартиры, лишения его возможности пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках А. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации до судебного разбирательства спора.
В материалах дела имеются квитанции об уплате квартплаты и коммунальных платежей только К.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, доказательства о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не представил.
Судебная коллегия при вынесении решения учитывает, что ответчик А. не намерен вселяться и совместно проживать с истицей, однако намерен сохранить регистрацию в спорной квартире, о чем он подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Согласно ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и удовлетворяет иск К. о признании А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2011 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Снять А. с регистрационного учета по адресу: ...
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5477/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-5477/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... Вместе с ней зарегистрированы в данной квартире бывший супруг - ответчик А. и сыновья А.В.М. и А.В.М. Брак между ней и ответчиком расторгнут. А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеется исполнительный лист о его выселении. В настоящее время он проживает по другому месту жительства, однако с регистрационного учета не снялся. С момента своего выезда ответчик квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.
Решением суда первой инстанции А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета с данного жилого помещения.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией вынесено Определение от 15 мая 2012 года.
В суде апелляционной инстанции К. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик выселился из спорной квартиры по решению суда. В период длительного времени он приходит к ней, чтобы навестить сына, поскольку исполняет алиментные обязательства. Между ними сложились неприязненные отношения.
Третье лицо А.В.М. исковые требования К. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик А. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал и пояснил, что не проживает в спорной квартире с ... года. В ... года году из спорной квартиры не выселялся. С ... года проживает с другой женщиной в ее жилом помещении, расположенном по адресу: ..., брак между ними не зарегистрирован. Вселяться в спорное жилое помещение он не намерен, поскольку совместное проживание с истицей невозможно из-за постоянных скандалов, однако намерен сохранить регистрацию в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги.
Представитель ответчика - И. просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что спорная квартира была предоставлена ответчику, выселение ответчика было вынужденным. Истец создает препятствия в пользовании спорной квартирой.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав К., А.В.М., А., представителя ответчика И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении судебной повестки в адрес А. и о надлежащем извещении последнего, о дате и времени проведения судебного разбирательства 21 октября 2011 года.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 5).
Нанимателем квартиры по договору социального найма от ... года является истец К., которая вместе с сыном А.В.М. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.
В указанной квартире как член семьи нанимателя зарегистрирован А.
... года брак между К. и А. прекращен (л.д. 15).
А. по утверждению истца с ... года добровольно выехал из спорного жилого помещения. На момент разрешения спора ответчик проживает с другой женщиной в ее жилом помещении, расположенном по адресу: ...
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда А. из спорной квартиры, лишения его возможности пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках А. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации до судебного разбирательства спора.
В материалах дела имеются квитанции об уплате квартплаты и коммунальных платежей только К.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, доказательства о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не представил.
Судебная коллегия при вынесении решения учитывает, что ответчик А. не намерен вселяться и совместно проживать с истицей, однако намерен сохранить регистрацию в спорной квартире, о чем он подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Согласно ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и удовлетворяет иск К. о признании А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2011 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Снять А. с регистрационного учета по адресу: ...
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)