Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области - П. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Т. к администрации МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя администрации МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Т. и ее представителя С. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с требованиями к администрации МО Киришское городское поселение о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение.
Исковые требования обоснованы тем, что она с 1985 года, то есть с рождения, вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу совместно с родителями: ФИО и ФИО
В последующем брак между родителями расторгнут, отец, ФИО, выехал из жилого помещения. В марте 2005 года она, Т., вступила в брак с ФИО, который служил в закрытом военном городке в поселке <...>. Поскольку доступ к месту жительства мужа был возможен только при условии регистрации по месту жительства, она была вынуждена сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В Мурманской области фактически она проживала крайне редко. Являясь студенткой Санкт-Петербургского государственного университета имени А.С.Пушкина, обучение заочное, большую часть времени она проживала у мамы в квартире в г. Кириши, готовясь к экзаменационным сессиям. В 2008 году муж получил новое назначение, они переехали в г. Ломоносов, где также были вынуждены зарегистрироваться, хотя фактически не вели совместного проживания. Она вернулась жить к маме в спорную квартиру. В марте 2009 году брак между ней и ФИО был расторгнут.
В августе 2009 года она вышла замуж за ФИО, однако жила на два дома: в спорной квартире и съемной квартире в г. Ломоносове. В квартиру в г. Кириши зарегистрироваться не успела, поскольку мама попала в автомобильную аварию и погибла.
Полагает, что право пользования спорным жилым помещением ею не утрачено: у нее всегда были ключи от квартиры, она проживала и проживает там по настоящее время, пользуется квартирой, вносит платежи за квартиру. Они с мамой производили ремонт в квартире. В спорной квартире находятся ее вещи.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Киришское городское поселение - П., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что материалами дела подтверждается, что выезд истицы из спорного жилого помещения носил добровольный, а не временный характер. Сослался на ч. 3 ст. 80 ЖК РФ, согласно которой временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Поскольку факт регистрации является одним из доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, считает, что в связи с отсутствием регистрации в жилом помещении право пользования им у истицы не возникло. Также указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 84 ЖК РФ в связи со смертью единственного нанимателя жилого помещения ФИО договор социального найма жилого помещения прекращен. Истица в установленном законом порядке не обращалась по вопросу принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Малоимущей и нуждающейся она не признана, предоставление ей жилого помещения по договору социального найма незаконно. Временное проживание истицы в спорной квартире и внесение платы за проживание после смерти единственного нанимателя не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и возникновении права пользования.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 данной нормы права членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Как установлено материалами дела часть спорного жилого помещения в виде комнаты площадью <...> в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, была предоставлена ФИО на основании ордера N от <дата> на семью из двух человек: он и его супруга ФИО. Затем на основании ордера N от <дата> ФИО в дополнение к ранее занимаемой комнате была предоставлена вторая освободившаяся комната в указанной квартире на семью из трех человек: он, супруга ФИО и дочь ФИО
Согласно справке по форме N от <дата>, выданной МП "Жилищное хозяйство" МО "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", в спорной квартире были зарегистрированы Г. (до заключения брака Ш.) с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, ФИО с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, снята с регистрации в связи со смертью, а также ФИО с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В настоящее время в спорном жилом помещении лиц, состоящих на регистрационном учете, не имеется.
Истица находилась в зарегистрированном браке с ФИО с марта 2005 по март 2009 года. <дата> была снята с регистрационного учета по собственному заявлению в связи с выбытием к месту жительства мужа в <...>, где была включена в договор найма специализированного жилого помещения от <дата>, нанимателем которого был ФИО
В 2008 году истица с мужем переехала в г. Ломоносов и была зарегистрирована при войсковой части N по адресу: <...> с <дата>.
<дата> ФИО вступила в зарегистрированный брак с ФИО
От брака они имеют сына ФИО, <дата> года рождения. Ребенок зарегистрирован с <дата> по месту жительства отца в однокомнатной квартире по адресу: <...>
Судебная коллегия считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, единственным нанимателем которой оставалась ее мать ФИО. Доводы истицы о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, следовательно, она утратила право на спорное жилое помещение.
Кроме того следует учесть разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доказательств того, что после расторжения брака с ФИО в 2009 году она вновь вселилась в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и вновь приобрела право на спорную жилую площадь, истица также суду не представила. Указанные обстоятельства не подтверждаются ни имеющимися в деле свидетельскими показаниями, ни иными материалами дела. Доказательств того, что в период с 2009 по 2012 год невозможно по объективным причинам было решить вопрос о регистрации в спорную квартиру, либо путем приватизации спорной жилой площади разрешить вопрос о праве истицы на данную жилую площадь, также не представлено. Какие-либо действия для разрешения данного вопроса со стороны нанимателя ФИО не производились, доказательств обратного суду представлено не было.
Напротив, из искового заявления истицы и ее пояснений в судебном заседании следует, что в спорной квартире она проживала периодически, ей приходилось жить на два дома - в спорной квартире и на съемной жилой площади в г. Ломоносове.
При таких обстоятельствах факт регулярной оплаты спорного жилого помещения со стороны истицы правового значения не имеет, поскольку не порождает права на данную жилую площадь.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правомерны, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Т. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований к администрации Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права на жилую площадь в <...> Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 33-424/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 33-424/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области - П. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Т. к администрации МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя администрации МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Т. и ее представителя С. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с требованиями к администрации МО Киришское городское поселение о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение.
Исковые требования обоснованы тем, что она с 1985 года, то есть с рождения, вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу совместно с родителями: ФИО и ФИО
В последующем брак между родителями расторгнут, отец, ФИО, выехал из жилого помещения. В марте 2005 года она, Т., вступила в брак с ФИО, который служил в закрытом военном городке в поселке <...>. Поскольку доступ к месту жительства мужа был возможен только при условии регистрации по месту жительства, она была вынуждена сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В Мурманской области фактически она проживала крайне редко. Являясь студенткой Санкт-Петербургского государственного университета имени А.С.Пушкина, обучение заочное, большую часть времени она проживала у мамы в квартире в г. Кириши, готовясь к экзаменационным сессиям. В 2008 году муж получил новое назначение, они переехали в г. Ломоносов, где также были вынуждены зарегистрироваться, хотя фактически не вели совместного проживания. Она вернулась жить к маме в спорную квартиру. В марте 2009 году брак между ней и ФИО был расторгнут.
В августе 2009 года она вышла замуж за ФИО, однако жила на два дома: в спорной квартире и съемной квартире в г. Ломоносове. В квартиру в г. Кириши зарегистрироваться не успела, поскольку мама попала в автомобильную аварию и погибла.
Полагает, что право пользования спорным жилым помещением ею не утрачено: у нее всегда были ключи от квартиры, она проживала и проживает там по настоящее время, пользуется квартирой, вносит платежи за квартиру. Они с мамой производили ремонт в квартире. В спорной квартире находятся ее вещи.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Киришское городское поселение - П., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что материалами дела подтверждается, что выезд истицы из спорного жилого помещения носил добровольный, а не временный характер. Сослался на ч. 3 ст. 80 ЖК РФ, согласно которой временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Поскольку факт регистрации является одним из доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, считает, что в связи с отсутствием регистрации в жилом помещении право пользования им у истицы не возникло. Также указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 84 ЖК РФ в связи со смертью единственного нанимателя жилого помещения ФИО договор социального найма жилого помещения прекращен. Истица в установленном законом порядке не обращалась по вопросу принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Малоимущей и нуждающейся она не признана, предоставление ей жилого помещения по договору социального найма незаконно. Временное проживание истицы в спорной квартире и внесение платы за проживание после смерти единственного нанимателя не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и возникновении права пользования.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 данной нормы права членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Как установлено материалами дела часть спорного жилого помещения в виде комнаты площадью <...> в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, была предоставлена ФИО на основании ордера N от <дата> на семью из двух человек: он и его супруга ФИО. Затем на основании ордера N от <дата> ФИО в дополнение к ранее занимаемой комнате была предоставлена вторая освободившаяся комната в указанной квартире на семью из трех человек: он, супруга ФИО и дочь ФИО
Согласно справке по форме N от <дата>, выданной МП "Жилищное хозяйство" МО "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", в спорной квартире были зарегистрированы Г. (до заключения брака Ш.) с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, ФИО с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, снята с регистрации в связи со смертью, а также ФИО с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В настоящее время в спорном жилом помещении лиц, состоящих на регистрационном учете, не имеется.
Истица находилась в зарегистрированном браке с ФИО с марта 2005 по март 2009 года. <дата> была снята с регистрационного учета по собственному заявлению в связи с выбытием к месту жительства мужа в <...>, где была включена в договор найма специализированного жилого помещения от <дата>, нанимателем которого был ФИО
В 2008 году истица с мужем переехала в г. Ломоносов и была зарегистрирована при войсковой части N по адресу: <...> с <дата>.
<дата> ФИО вступила в зарегистрированный брак с ФИО
От брака они имеют сына ФИО, <дата> года рождения. Ребенок зарегистрирован с <дата> по месту жительства отца в однокомнатной квартире по адресу: <...>
Судебная коллегия считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, единственным нанимателем которой оставалась ее мать ФИО. Доводы истицы о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, следовательно, она утратила право на спорное жилое помещение.
Кроме того следует учесть разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доказательств того, что после расторжения брака с ФИО в 2009 году она вновь вселилась в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и вновь приобрела право на спорную жилую площадь, истица также суду не представила. Указанные обстоятельства не подтверждаются ни имеющимися в деле свидетельскими показаниями, ни иными материалами дела. Доказательств того, что в период с 2009 по 2012 год невозможно по объективным причинам было решить вопрос о регистрации в спорную квартиру, либо путем приватизации спорной жилой площади разрешить вопрос о праве истицы на данную жилую площадь, также не представлено. Какие-либо действия для разрешения данного вопроса со стороны нанимателя ФИО не производились, доказательств обратного суду представлено не было.
Напротив, из искового заявления истицы и ее пояснений в судебном заседании следует, что в спорной квартире она проживала периодически, ей приходилось жить на два дома - в спорной квартире и на съемной жилой площади в г. Ломоносове.
При таких обстоятельствах факт регулярной оплаты спорного жилого помещения со стороны истицы правового значения не имеет, поскольку не порождает права на данную жилую площадь.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правомерны, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Т. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований к администрации Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права на жилую площадь в <...> Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)