Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Ткачевой А.А., Салихова Х.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И.А.К., кассационной жалобе И.Ф.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ..., которым постановлено:
выселить И.Ф.Ф., И.А.К., И.С.Ф., ... года рождения из квартиры по адресу: ....
Обязать И.Ф.Ф. вернуть Ф.М. ключи от входной двери квартиры по адресу: ....
Принять отказ от Ф.М. от иска к И.Ф.Ф. в части обязания возвратить правоустанавливающие документы на квартиру, взыскании суммы незаконного обогащения в размере ... рублей прекратить.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф.М. обратилась в суд с иском к И.Ф.Ф., Д.С.Ф., Ф.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая иск тем, что она является собственником квартиры по адресу .... Данная квартира досталась ей по наследству после смерти ... Ф.Х.Г. На протяжении около двух лет она не может переехать и жить в своей квартире, т.к. ключи и правоустанавливающие документы на квартиру незаконно забрал себе ответчик И.Ф.Ф., который с целью извлечения материальной выгоды оформил с Д.С.Ф. и Ф.И. договор найма жилого помещения от ... года. и предоставил им для проживания ее квартиру с оплатой ... (...) рублей за один месяц проживания. По факту незаконного удержания ее квартиры неоднократно обращалась в Калининский РУВД г. Уфы и прокуратуру района, где дважды было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в районной суд, т.к. отношения между ней и ответчиком И.Ф.Ф. носят якобы гражданско-правовой характер и что заселение квартирантов И.Ф.Ф. произвел в соответствии с доверенностью от ... года, выданной Г.Р., однако по этой доверенности она не делегировала Г. сдавать квартиру внаем.
В последующем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила иск, исключила из числа ответчиков Д.С.М.. и Ф.И., просила выселить из квартиры И.Ф.Ф. и обязать его возвратить ей правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права) и ключи от входной двери. Также истица просила взыскать с И.Ф.Ф. сумму незаконного обогащения в размере... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационных жалобах И.А.К. и И.Ф.Ф. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей Ф.М. - Г.Р.Б. и Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Ф.М. является собственником квартиры ....
Разрешая спор, суд исходил из того, что ее требования обоснованны, поскольку ответчик с семьей неправомерно занимает жилое помещение истца.
Однако судом при рассмотрении дела допущены нарушения процессуального законодательства, не позволяющие признать решение по делу законным.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
По смыслу указанной нормы, а также ст. ст. 38, 39, 40, 133 ГПК РФ изменения исковых требований, их увеличение, привлечение соответчиков к участию в деле, также должны осуществляться путем подачи в суд соответствующего письменного заявления. При этом судом выносится определение о принятии изменений иска, привлечении соответчиков.
Как следует из материалов дела, Ф.М. первоначально обратилась с иском к И.Ф.Ф., Д.С.Ф., Ф.И., а в последующем исключила из числа ответчиков Д.С.Ф. и Ф.И.
Далее, в последнем судебном заседании от ... года. представитель истца устно заявил требование о выселении из квартиры помимо ответчика еще членов его семьи - супруги И.А.К. и ... дочери И.С.Ф.
Суд, в нарушение норм ГПК РФ, не привлекая к участию в деле И.А.К. и И.С.Ф., не извещая их о времени и месте рассмотрения исковых требований, не отложив судебное разбирательство, принял решение об их выселении из жилого помещения, т.е. разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указанное обстоятельство, в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2012 года) является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании представители истца от требований о взыскании незаконного обогащения в сумме ... рублей и обязании вернуть правоустанавливающие документы на квартиру отказались, просили дело в этой части прекратить.
В таком случае при отсутствии препятствий, суду в соответствии со ст. 221 ГПК РФ следовало вынести определение о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований.
Однако судом вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу разрешен путем вынесения решения по делу, что противоречит нормам процессуального законодательства.
Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене, доводы кассационной жалобы И.Ф.Ф. по существу исковых требований судебной коллегией не рассматривается.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, надлежащим образом известить всех участвующих лиц, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2399\2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2399\\2012
Справка: судья Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Ткачевой А.А., Салихова Х.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И.А.К., кассационной жалобе И.Ф.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ..., которым постановлено:
выселить И.Ф.Ф., И.А.К., И.С.Ф., ... года рождения из квартиры по адресу: ....
Обязать И.Ф.Ф. вернуть Ф.М. ключи от входной двери квартиры по адресу: ....
Принять отказ от Ф.М. от иска к И.Ф.Ф. в части обязания возвратить правоустанавливающие документы на квартиру, взыскании суммы незаконного обогащения в размере ... рублей прекратить.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф.М. обратилась в суд с иском к И.Ф.Ф., Д.С.Ф., Ф.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая иск тем, что она является собственником квартиры по адресу .... Данная квартира досталась ей по наследству после смерти ... Ф.Х.Г. На протяжении около двух лет она не может переехать и жить в своей квартире, т.к. ключи и правоустанавливающие документы на квартиру незаконно забрал себе ответчик И.Ф.Ф., который с целью извлечения материальной выгоды оформил с Д.С.Ф. и Ф.И. договор найма жилого помещения от ... года. и предоставил им для проживания ее квартиру с оплатой ... (...) рублей за один месяц проживания. По факту незаконного удержания ее квартиры неоднократно обращалась в Калининский РУВД г. Уфы и прокуратуру района, где дважды было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в районной суд, т.к. отношения между ней и ответчиком И.Ф.Ф. носят якобы гражданско-правовой характер и что заселение квартирантов И.Ф.Ф. произвел в соответствии с доверенностью от ... года, выданной Г.Р., однако по этой доверенности она не делегировала Г. сдавать квартиру внаем.
В последующем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила иск, исключила из числа ответчиков Д.С.М.. и Ф.И., просила выселить из квартиры И.Ф.Ф. и обязать его возвратить ей правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права) и ключи от входной двери. Также истица просила взыскать с И.Ф.Ф. сумму незаконного обогащения в размере... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационных жалобах И.А.К. и И.Ф.Ф. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей Ф.М. - Г.Р.Б. и Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Ф.М. является собственником квартиры ....
Разрешая спор, суд исходил из того, что ее требования обоснованны, поскольку ответчик с семьей неправомерно занимает жилое помещение истца.
Однако судом при рассмотрении дела допущены нарушения процессуального законодательства, не позволяющие признать решение по делу законным.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
По смыслу указанной нормы, а также ст. ст. 38, 39, 40, 133 ГПК РФ изменения исковых требований, их увеличение, привлечение соответчиков к участию в деле, также должны осуществляться путем подачи в суд соответствующего письменного заявления. При этом судом выносится определение о принятии изменений иска, привлечении соответчиков.
Как следует из материалов дела, Ф.М. первоначально обратилась с иском к И.Ф.Ф., Д.С.Ф., Ф.И., а в последующем исключила из числа ответчиков Д.С.Ф. и Ф.И.
Далее, в последнем судебном заседании от ... года. представитель истца устно заявил требование о выселении из квартиры помимо ответчика еще членов его семьи - супруги И.А.К. и ... дочери И.С.Ф.
Суд, в нарушение норм ГПК РФ, не привлекая к участию в деле И.А.К. и И.С.Ф., не извещая их о времени и месте рассмотрения исковых требований, не отложив судебное разбирательство, принял решение об их выселении из жилого помещения, т.е. разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указанное обстоятельство, в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2012 года) является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании представители истца от требований о взыскании незаконного обогащения в сумме ... рублей и обязании вернуть правоустанавливающие документы на квартиру отказались, просили дело в этой части прекратить.
В таком случае при отсутствии препятствий, суду в соответствии со ст. 221 ГПК РФ следовало вынести определение о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований.
Однако судом вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу разрешен путем вынесения решения по делу, что противоречит нормам процессуального законодательства.
Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене, доводы кассационной жалобы И.Ф.Ф. по существу исковых требований судебной коллегией не рассматривается.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, надлежащим образом известить всех участвующих лиц, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)