Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Куликова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Котовой Н.А. и Ратьковой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери "10" февраля 2011 года
по докладу судьи Ратьковой М.В. дело по кассационной жалобе М.Л. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требования М.Л. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на комнату N ... в квартире N ... дома N ... по улице... Тверской области отказать".
Судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась к Администрации г. Кимры Тверской области с исковыми требованиями о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что... года ее отец Б.А. изъявил желание приватизировать жилое помещение - комнату N ... в коммунальной квартире N ... в доме N ... по... Тверской области. Так как отец был онкологически больным, то оформил доверенность на приватизацию жилья на ее имя. Она собрала все необходимые документы и отдала их на приватизацию.... года отец умер, в связи с чем приватизация жилого помещения завершена не была.
В судебном заседании М.Л. поддержала заявленные требования, показала, что в последующем ей были возвращены все документы, которые она собрала для приватизации, кроме заявления от имени отца. Полагала, что ее отец не имел препятствий для приватизации жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации города Кимры Тверской области по доверенности М.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором проживал отец М.Л., признано аварийным с... года. Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Дополнительно пояснил, что Администрация города не располагает данными о том, что с... года в спорном доме кем-либо приватизировались жилые помещения.
Представитель соответчика МУП "КДЕЗ" по доверенности С. полагал, что требования М.Л. носят необоснованный характер. Действительно в... году в данную организацию из БТИ поступал пакет документов на приватизацию. При проверке поступивших документов было установлено, что жилое помещение, которое Б.А. желал получить в собственность в порядке приватизации, находится в доме, который в... году признан аварийным. Данное обстоятельство является препятствием для приватизации, по этой причине все документы, в том числе, и заявление на приватизацию, были возвращены заявителю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.Л.ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что все необходимые для приватизации документы были собраны ею при жизни отца Б.А. и приняты БТИ, а затем МУП КДЕЗ. Возврат ей документов и не в полном объеме был обусловлен иными причинами, не связанными с отказом в приватизации. С документами, подтверждающими аварийность дома, ее никто не знакомил, не представлен определенный пакет документов, доказывающий это обстоятельство, и в суд. С... года никаких мер по немедленному расселению граждан из аварийного дома не предпринималось, регистрация граждан в данном доме не прекращалась.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав кассатора М.Л., поддержавшую жалобу, а также представителя Администрации г. Кимры Тверской области по доверенности М.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что с... года Б.А. был зарегистрирован и проживал по день своей смерти, наступившей... года, в комнате N ... квартиры... Тверской области. Указанная комната является муниципальной собственностью г. Кимры, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кимры от... года.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом.
В целях реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения Б.А.... года в установленном законом порядке оформил доверенность на имя своей дочери М.Л., уполномочив последнюю решать вопрос приватизации указанной комнаты.
М.Л., действуя на основании указанной выше доверенности, собрала все необходимые для приватизации документы, которые вместе с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от... года были направлены в КДЕЗ на подпись... года.
То обстоятельство, что среди названных документов имелось также заявление М.Л. на приватизацию комнаты, поданное ею в интересах Б.А.., не вызывает сомнений, поскольку подтверждено письмом Кимрского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" от... года. Соответственно отсутствие этого заявления в материалах дела на выводы суда не влияло.
Как указано выше, Б.А.. умер... года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Однако, по делу установлено, что жилой дом... заключением межведомственной комиссии N ... от... года признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу.
С учетом названного заключения жилое помещение, занимаемое Б.А.., не подлежало приватизации, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Таким образом, вывод суда о невозможности включения спорного жилого помещения в наследственную массу, а также признания на него права собственности в порядке наследования за М.Л., основан на законе.
Доводы кассатора о том, что ответчиком не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих аварийность дома с... года, а также о том, что на протяжении длительного времени граждане продолжают проживать в данном доме и их отселение не производится, на позицию суда по данному делу влиять не могут. Установленный порядок признания дома аварийным соблюден, о чем суду представлены Акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного N ... от... года и Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N ... от... года. Не имеется также и данных о том, что с момента признания дома аварийным кому-либо разрешалась приватизация занимаемых в доме жилых помещений.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-515
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-515
судья Куликова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Котовой Н.А. и Ратьковой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери "10" февраля 2011 года
по докладу судьи Ратьковой М.В. дело по кассационной жалобе М.Л. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требования М.Л. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на комнату N ... в квартире N ... дома N ... по улице... Тверской области отказать".
Судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась к Администрации г. Кимры Тверской области с исковыми требованиями о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что... года ее отец Б.А. изъявил желание приватизировать жилое помещение - комнату N ... в коммунальной квартире N ... в доме N ... по... Тверской области. Так как отец был онкологически больным, то оформил доверенность на приватизацию жилья на ее имя. Она собрала все необходимые документы и отдала их на приватизацию.... года отец умер, в связи с чем приватизация жилого помещения завершена не была.
В судебном заседании М.Л. поддержала заявленные требования, показала, что в последующем ей были возвращены все документы, которые она собрала для приватизации, кроме заявления от имени отца. Полагала, что ее отец не имел препятствий для приватизации жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации города Кимры Тверской области по доверенности М.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором проживал отец М.Л., признано аварийным с... года. Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Дополнительно пояснил, что Администрация города не располагает данными о том, что с... года в спорном доме кем-либо приватизировались жилые помещения.
Представитель соответчика МУП "КДЕЗ" по доверенности С. полагал, что требования М.Л. носят необоснованный характер. Действительно в... году в данную организацию из БТИ поступал пакет документов на приватизацию. При проверке поступивших документов было установлено, что жилое помещение, которое Б.А. желал получить в собственность в порядке приватизации, находится в доме, который в... году признан аварийным. Данное обстоятельство является препятствием для приватизации, по этой причине все документы, в том числе, и заявление на приватизацию, были возвращены заявителю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.Л.ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что все необходимые для приватизации документы были собраны ею при жизни отца Б.А. и приняты БТИ, а затем МУП КДЕЗ. Возврат ей документов и не в полном объеме был обусловлен иными причинами, не связанными с отказом в приватизации. С документами, подтверждающими аварийность дома, ее никто не знакомил, не представлен определенный пакет документов, доказывающий это обстоятельство, и в суд. С... года никаких мер по немедленному расселению граждан из аварийного дома не предпринималось, регистрация граждан в данном доме не прекращалась.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав кассатора М.Л., поддержавшую жалобу, а также представителя Администрации г. Кимры Тверской области по доверенности М.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что с... года Б.А. был зарегистрирован и проживал по день своей смерти, наступившей... года, в комнате N ... квартиры... Тверской области. Указанная комната является муниципальной собственностью г. Кимры, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кимры от... года.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом.
В целях реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения Б.А.... года в установленном законом порядке оформил доверенность на имя своей дочери М.Л., уполномочив последнюю решать вопрос приватизации указанной комнаты.
М.Л., действуя на основании указанной выше доверенности, собрала все необходимые для приватизации документы, которые вместе с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от... года были направлены в КДЕЗ на подпись... года.
То обстоятельство, что среди названных документов имелось также заявление М.Л. на приватизацию комнаты, поданное ею в интересах Б.А.., не вызывает сомнений, поскольку подтверждено письмом Кимрского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" от... года. Соответственно отсутствие этого заявления в материалах дела на выводы суда не влияло.
Как указано выше, Б.А.. умер... года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Однако, по делу установлено, что жилой дом... заключением межведомственной комиссии N ... от... года признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу.
С учетом названного заключения жилое помещение, занимаемое Б.А.., не подлежало приватизации, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Таким образом, вывод суда о невозможности включения спорного жилого помещения в наследственную массу, а также признания на него права собственности в порядке наследования за М.Л., основан на законе.
Доводы кассатора о том, что ответчиком не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих аварийность дома с... года, а также о том, что на протяжении длительного времени граждане продолжают проживать в данном доме и их отселение не производится, на позицию суда по данному делу влиять не могут. Установленный порядок признания дома аварийным соблюден, о чем суду представлены Акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного N ... от... года и Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N ... от... года. Не имеется также и данных о том, что с момента признания дома аварийным кому-либо разрешалась приватизация занимаемых в доме жилых помещений.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)