Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селезнева О.В.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.А.Ф. и К.К.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Мордовия) в государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома и понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на часть жилого дома (л.д. 1-4).
В обоснование требований указали, что ими, как собственниками части жилого дома <N> в <адрес> 30 января 2013 г., подано заявление в Управление Росреестра по Республике Мордовия о государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности на данную часть жилого дома, состоящую из литер А1 и А2. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности на часть жилого дома: решение суда о выделении части жилого дома между участниками долевой собственности из жилого дома, кадастровый план части жилого дома, состоящего из литер А1 и А2. Однако 18 февраля 2013 г. регистрационные действия были приостановлены по причине расхождения сведений в представленных правоустанавливающих документах: согласно кадастровому паспорту часть жилого дома состоит из литер А1 и А2 и имеет площадь <данные изъяты> кв. метров, тогда как решением суда выделена только часть жилого дома, состоящая из литеры А2, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв. метров. Им было предложено представить документы, позволяющие однозначно идентифицировать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях устранения указанных противоречий. С целью подтверждения права собственности на часть помещения с литерой А 2, приобретенную ранее, заявителями были представлены: договор купли-продажи доли жилого дома от 27 февраля 1982 г., технический паспорт от 06 ноября 2012 г., разрешение главного архитектора Пролетарского района г. Саранска исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов <N> от 19 июля 1984 г., разрешение отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов г. Саранска <N> от 22 апреля 1987 г. Уведомлением об отказе в государственной регистрации <N> от 15 марта 2013 г. заявителям сообщено, что в пакете документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствует документ, свидетельствующий об изменении площади заявленного объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации. Данный вывод государственный регистратор сделал по тем основаниям, что в представленных разрешениях отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, выдававших документы, а также отсутствуют печати органа, выдавшего их, что противоречит действующему законодательству. Также указано, что в разрешениях заявителю разрешено производство работ по строительству пристроя размером <данные изъяты> метров и переоборудованию сеней, под жилую комнату размером <данные изъяты> метров, что в совокупности с общей площадью дома, указанного в правоустанавливающем документе составляет <данные изъяты> кв. метров. Иного документа, подтверждающего расхождения в общей площади части жилого дома представлено не было. Считали ошибочными доводы, указанные в уведомлении об отказе в регистрации права, не соответствующими фактическим обстоятельствам, а отказ в государственной регистрации - незаконным.
Просили суд признать незаконными отказ Управления Росреестра по Республике Мордовия <N> от 15 марта 2013 г. в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. на часть жилого дома, состоящего из литер Al, А2 площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Республике Мордовия зарегистрировать право общей долевой собственности на часть указанного жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 г. заявление К.А.Ф. и К.К.А. удовлетворено, судом признан незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Мордовия в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. на часть жилого дома, состоящего из литер Al, А2 площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>
На Управление Росреестра по Республике Мордовия возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. на часть жилого дома, состоящего из литер Al, А2 площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: г<адрес>
С Управления Росреестра по Республике Мордовия в пользу К.А.Ф. и К.К.А. взыскано по <данные изъяты> рублей каждому в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 72-77).
В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия М. с решением суда не согласилась, считала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просила решение суда отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указала, что в решении не полностью отражены обстоятельства дела, поскольку земельный участок принадлежит не только К.А.Ф. и К.К.А., но и В.А.Н., в связи с чем требуется обращение всех сособственников. Полагала, что невозможность обращения на регистрацию всех сособственников, свидетельствуют о наличии спора о праве. Указала, что в связи с расхождениями в документах общей площади части жилого дома, на которую претендуют заявители, регистрационный орган правомерно приостановил государственную регистрацию для предоставления дополнительных документов. Вывод суда о том, что факт того, что площадь части дома, образовавшейся фактически, не совпадает в точности с площадью, которая образовалась бы в результате с площадями, указанными в разрешениях, сам по себе не мог повлечь за собой отказ в государственной регистрации права заявителей по этому основанию, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации. Считала ошибочным является вывод суда о том, что пристрой за литером А 2 возведен и переоборудован с соблюдением всех необходимых для этого процедур и в силу закона самовольной постройкой не является. Указала, что заявители выбрали неверный способ защиты своего права, и дело должно рассматриваться по правилам искового производства ввиду наличия спора о праве, с привлечением к участию в деле других сособственников (л.д. 79-81).
На апелляционную жалобу заявители К.А.Ф. и К.К.А. принесли возражения, где считали ее необоснованной, а решение суда законным и мотивированным (л.д. 92-93).
В судебное заседание заявитель К.К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Управление Росреестра по Республике Мордовия М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителей К.А.Ф., представителя заявителя К.А.Ф. - Т. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено материалами дела, 27 февраля 1982 г. по договору купли-продажи, заключенному с П.В.И. К.К.А. приобрел в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес> и расположенному на земельном участке размером <данные изъяты> кв. метров (л.д. 9).
Согласно пункту 6 указанного договора в постоянное пользование покупателя поступает жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров, обращенная окном на запад, жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. метров, обращенная окном на восток, кухня площадью <данные изъяты> кв. метров, сени, примыкающие к указанной части дома, погреб, сарай, размером <данные изъяты> кв. метров, уборная, <данные изъяты> доли земельного участка с северной стороны, граница которого проходит до колодца.
Вступившим в законную силу 05 октября 2012 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2012 г. удовлетворены исковые требования В.А.Н. к К.К.А. и К.А.Ф. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. Данным решением суда прекращено право общей долевой собственности В.А.Н., К.К.А. и К.А.Ф. на жилой дом <N> по <адрес>; аннулированы записи регистрации права собственности В.А.Н. на <данные изъяты> доли, К.К.А. на <данные изъяты> доли и К.А.Ф. на <данные изъяты> доли жилого дома <N> по переулку Кирпичный <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; произведен раздел в натуре жилого дома <N> по <адрес> и надворных (хозяйственных) построек; в собственность В.А.Н. выделена часть жилого дома - квартира <N> дома <N> по <адрес> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. метров, состоящую из жилой комнаты (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни (литера A3) площадью <данные изъяты> кв. метров, а также надворные (хозяйственные) постройки гараж за литерой Г1, сарай за литерой Г2, сарай за литерой ГЗ, сарай за литерой Г4, теплица за литерой Г5, навес за литерой Г8, уборная за литерой II и колодец за литерой III; в общую долевую собственность К.К.А. и К.А.Ф. выделена часть жилого дома - квартира <N> дома <N> по <адрес> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. метров, за литерой А1, состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, а также надворные (хозяйственные) постройки: сарай за литерой Г, сарай за литером Г6, навес за литерой Г7, уборная за литерой 1 (л.д. 27).
Из технического паспорта домовладения (жилого дома) <N> по <адрес> по состоянию на 10 октября 2003 г., следует, что указанный жилой дом состоит из двух квартир: квартира <N> имеет следующий набор помещений: жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухня (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров. Общая площадь квартиры <N> дома <N> <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метра
Квартира <N> имеет следующий набор помещений: жилая комната (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухня (литера A3) площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 16-23).
В техническом паспорте на жилое помещение (часть жилого дома) <N>, квартира <N> по <адрес> по состоянию на 06 ноября 2012 г., изготовленном Саранским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия после вступления решения суда в законную силу, указано, что квартира <N> имеет следующий набор помещений: жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухня (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров. Общая площадь квартиры <N> дома <N> <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метра (л.д. 10-15).
Согласно кадастровому паспорту от 06 ноября 2012 г. на указанное жилое помещение, строения за литерами Al, А2 и а являются частью жилого дома <N> и относятся к квартире <N>
В указанных технических паспортах на данное жилое помещение сведения о строении за литерой А2 как о самовольном строении отсутствуют.
Пристрой за литерой А2, состоящий в настоящий момент из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, и котельной площадью <данные изъяты> кв. метров возведен К.А.Ф. и К.К.А. на основании разрешения <N> от 19 июля 1984 г., выданного Главным архитектором Пролетарского района г. Саранска Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР, в котором К.К.А. разрешено на земельном участке по адресу: <адрес> производство работ по строительству пристроя размером <данные изъяты> метров х <данные изъяты> метров к существующей кухне (л.д. 25).
Согласно разрешению <N>, выданному 22 апреля 1987 г. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска Мордовской АССР К.К.А. разрешено переоборудовать сени за литером 1 размером <данные изъяты> x <данные изъяты> метров под жилую комнату согласно приложенному чертежу (л.д. 26).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 21 декабря 2009 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведены указанные строения, принадлежит на праве общей долевой собственности К.А.Ф., К.К.А. и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 60).
30 января 2013 г. К.А.Ф. и К.К.А. в Управление Росреестра по Республике Мордовия было представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и документы: решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2012 г., кадастровый паспорт помещения от 6 ноября 2012 г., технический паспорт на жилое помещение (часть жилого дома) по состоянию на 6 ноября 2012 г.
18 февраля 2013 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Мордовия З.О.В. в адрес К.А.Ф. и К.К.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, где указано, что в результате правовой экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", было установлено противоречие между данными, содержащимися в правоустанавливающих документах, поданных на регистрацию и данными технической документации. Согласно кадастровому паспорту помещения от 6 ноября 2012 г., составленному Саранским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, часть жилого дома, о регистрации права, в отношении которого заявляют К-вы, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров. Однако в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2012 г., общая площадь части жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метра. В представленных на регистрацию документах отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении площади заявленного объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Для возобновления государственной регистрации заявителям необходимо предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целях устранения вышеуказанных противоречий (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено, что 06 марта 2013 г. К.А.Ф. и К.К.А. в Управление Росреестра по Республике Мордовия были представлены следующие документы: разрешение <N>, выданное 22 апреля 1987 г. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска Мордовской АССР, и разрешение <N>, выданное 19 июля 1984 г. Главным архитектором Пролетарского района г. Саранска Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР (л.д. 8-оборот).
Сообщением Управления Росреестра по Республике Мордовия от 15 марта 2013 г. <N> К.А.Ф. и К.К.А. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Отказ мотивирован тем, что в представленных на регистрацию документах отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении площади заявленного объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Имеются существенные расхождения в общей площади части жилого дома по правоустанавливающему документу и по технической документации. Кроме того, в представленных на регистрацию разрешениях отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, выдавших документы, а также отсутствуют печати органа, выдавшего их, что противоречит действующему законодательству. Согласно разрешениям заявителям разрешено производство работ по строительству пристроя размером <данные изъяты> метров и переоборудованию сеней под жилую комнату размером <данные изъяты> метров, что в совокупности с общей площадью дома, указанного в правоустанавливающем документе составляет <данные изъяты> кв. метров. Иного документа, подтверждающего расхождения в общей площади части жилого дома представлено не было. Так как в срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 18 февраля 2013 г. причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. (л.д. 8).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности указанного отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации.
При этом согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.
Пунктами 4 и 5 статьи 25.3 указанного федерального закона предусмотрено что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителями на государственную регистрацию права общей долевой собственности на часть жилого дома - квартиру <N> дома <N> <адрес> представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которых следует, что К.А.Ф. и К.К.А. владеют и пользуются частью жилого дома - квартирой <N> дома <N> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из помещений за литером А 1 (две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м), признанных за ними решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2012 года и помещений за литером А 2 (жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м и котельной площадью <данные изъяты> кв. м), созданных на основании полученных ими соответствующих разрешений.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, кадастрового мониторинга земель, геодезии и картографии.
Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Судебной коллегией признается несостоятельным довод апеллятора о наличии по данному делу спора о праве и необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства.
Из заявления К.А.Ф. и К.К.А. следует, что они оспаривают решение органа государственной власти - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Данные отношения носят публичный характер, в связи с чем какой-либо спор о праве в данном случае отсутствует, и заявленные требования правомерно рассмотрены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда получили надлежащую оценку.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1688/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-1688/2013
Судья: Селезнева О.В.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.А.Ф. и К.К.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Мордовия) в государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома и понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на часть жилого дома (л.д. 1-4).
В обоснование требований указали, что ими, как собственниками части жилого дома <N> в <адрес> 30 января 2013 г., подано заявление в Управление Росреестра по Республике Мордовия о государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности на данную часть жилого дома, состоящую из литер А1 и А2. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности на часть жилого дома: решение суда о выделении части жилого дома между участниками долевой собственности из жилого дома, кадастровый план части жилого дома, состоящего из литер А1 и А2. Однако 18 февраля 2013 г. регистрационные действия были приостановлены по причине расхождения сведений в представленных правоустанавливающих документах: согласно кадастровому паспорту часть жилого дома состоит из литер А1 и А2 и имеет площадь <данные изъяты> кв. метров, тогда как решением суда выделена только часть жилого дома, состоящая из литеры А2, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв. метров. Им было предложено представить документы, позволяющие однозначно идентифицировать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях устранения указанных противоречий. С целью подтверждения права собственности на часть помещения с литерой А 2, приобретенную ранее, заявителями были представлены: договор купли-продажи доли жилого дома от 27 февраля 1982 г., технический паспорт от 06 ноября 2012 г., разрешение главного архитектора Пролетарского района г. Саранска исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов <N> от 19 июля 1984 г., разрешение отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов г. Саранска <N> от 22 апреля 1987 г. Уведомлением об отказе в государственной регистрации <N> от 15 марта 2013 г. заявителям сообщено, что в пакете документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствует документ, свидетельствующий об изменении площади заявленного объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации. Данный вывод государственный регистратор сделал по тем основаниям, что в представленных разрешениях отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, выдававших документы, а также отсутствуют печати органа, выдавшего их, что противоречит действующему законодательству. Также указано, что в разрешениях заявителю разрешено производство работ по строительству пристроя размером <данные изъяты> метров и переоборудованию сеней, под жилую комнату размером <данные изъяты> метров, что в совокупности с общей площадью дома, указанного в правоустанавливающем документе составляет <данные изъяты> кв. метров. Иного документа, подтверждающего расхождения в общей площади части жилого дома представлено не было. Считали ошибочными доводы, указанные в уведомлении об отказе в регистрации права, не соответствующими фактическим обстоятельствам, а отказ в государственной регистрации - незаконным.
Просили суд признать незаконными отказ Управления Росреестра по Республике Мордовия <N> от 15 марта 2013 г. в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. на часть жилого дома, состоящего из литер Al, А2 площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Республике Мордовия зарегистрировать право общей долевой собственности на часть указанного жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 г. заявление К.А.Ф. и К.К.А. удовлетворено, судом признан незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Мордовия в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. на часть жилого дома, состоящего из литер Al, А2 площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>
На Управление Росреестра по Республике Мордовия возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. на часть жилого дома, состоящего из литер Al, А2 площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: г<адрес>
С Управления Росреестра по Республике Мордовия в пользу К.А.Ф. и К.К.А. взыскано по <данные изъяты> рублей каждому в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 72-77).
В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия М. с решением суда не согласилась, считала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просила решение суда отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указала, что в решении не полностью отражены обстоятельства дела, поскольку земельный участок принадлежит не только К.А.Ф. и К.К.А., но и В.А.Н., в связи с чем требуется обращение всех сособственников. Полагала, что невозможность обращения на регистрацию всех сособственников, свидетельствуют о наличии спора о праве. Указала, что в связи с расхождениями в документах общей площади части жилого дома, на которую претендуют заявители, регистрационный орган правомерно приостановил государственную регистрацию для предоставления дополнительных документов. Вывод суда о том, что факт того, что площадь части дома, образовавшейся фактически, не совпадает в точности с площадью, которая образовалась бы в результате с площадями, указанными в разрешениях, сам по себе не мог повлечь за собой отказ в государственной регистрации права заявителей по этому основанию, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации. Считала ошибочным является вывод суда о том, что пристрой за литером А 2 возведен и переоборудован с соблюдением всех необходимых для этого процедур и в силу закона самовольной постройкой не является. Указала, что заявители выбрали неверный способ защиты своего права, и дело должно рассматриваться по правилам искового производства ввиду наличия спора о праве, с привлечением к участию в деле других сособственников (л.д. 79-81).
На апелляционную жалобу заявители К.А.Ф. и К.К.А. принесли возражения, где считали ее необоснованной, а решение суда законным и мотивированным (л.д. 92-93).
В судебное заседание заявитель К.К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Управление Росреестра по Республике Мордовия М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителей К.А.Ф., представителя заявителя К.А.Ф. - Т. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено материалами дела, 27 февраля 1982 г. по договору купли-продажи, заключенному с П.В.И. К.К.А. приобрел в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес> и расположенному на земельном участке размером <данные изъяты> кв. метров (л.д. 9).
Согласно пункту 6 указанного договора в постоянное пользование покупателя поступает жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров, обращенная окном на запад, жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. метров, обращенная окном на восток, кухня площадью <данные изъяты> кв. метров, сени, примыкающие к указанной части дома, погреб, сарай, размером <данные изъяты> кв. метров, уборная, <данные изъяты> доли земельного участка с северной стороны, граница которого проходит до колодца.
Вступившим в законную силу 05 октября 2012 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2012 г. удовлетворены исковые требования В.А.Н. к К.К.А. и К.А.Ф. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. Данным решением суда прекращено право общей долевой собственности В.А.Н., К.К.А. и К.А.Ф. на жилой дом <N> по <адрес>; аннулированы записи регистрации права собственности В.А.Н. на <данные изъяты> доли, К.К.А. на <данные изъяты> доли и К.А.Ф. на <данные изъяты> доли жилого дома <N> по переулку Кирпичный <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; произведен раздел в натуре жилого дома <N> по <адрес> и надворных (хозяйственных) построек; в собственность В.А.Н. выделена часть жилого дома - квартира <N> дома <N> по <адрес> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. метров, состоящую из жилой комнаты (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни (литера A3) площадью <данные изъяты> кв. метров, а также надворные (хозяйственные) постройки гараж за литерой Г1, сарай за литерой Г2, сарай за литерой ГЗ, сарай за литерой Г4, теплица за литерой Г5, навес за литерой Г8, уборная за литерой II и колодец за литерой III; в общую долевую собственность К.К.А. и К.А.Ф. выделена часть жилого дома - квартира <N> дома <N> по <адрес> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. метров, за литерой А1, состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, а также надворные (хозяйственные) постройки: сарай за литерой Г, сарай за литером Г6, навес за литерой Г7, уборная за литерой 1 (л.д. 27).
Из технического паспорта домовладения (жилого дома) <N> по <адрес> по состоянию на 10 октября 2003 г., следует, что указанный жилой дом состоит из двух квартир: квартира <N> имеет следующий набор помещений: жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухня (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров. Общая площадь квартиры <N> дома <N> <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метра
Квартира <N> имеет следующий набор помещений: жилая комната (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухня (литера A3) площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 16-23).
В техническом паспорте на жилое помещение (часть жилого дома) <N>, квартира <N> по <адрес> по состоянию на 06 ноября 2012 г., изготовленном Саранским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия после вступления решения суда в законную силу, указано, что квартира <N> имеет следующий набор помещений: жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А1) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров, кухня (литера А2) площадью <данные изъяты> кв. метров. Общая площадь квартиры <N> дома <N> <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метра (л.д. 10-15).
Согласно кадастровому паспорту от 06 ноября 2012 г. на указанное жилое помещение, строения за литерами Al, А2 и а являются частью жилого дома <N> и относятся к квартире <N>
В указанных технических паспортах на данное жилое помещение сведения о строении за литерой А2 как о самовольном строении отсутствуют.
Пристрой за литерой А2, состоящий в настоящий момент из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, и котельной площадью <данные изъяты> кв. метров возведен К.А.Ф. и К.К.А. на основании разрешения <N> от 19 июля 1984 г., выданного Главным архитектором Пролетарского района г. Саранска Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР, в котором К.К.А. разрешено на земельном участке по адресу: <адрес> производство работ по строительству пристроя размером <данные изъяты> метров х <данные изъяты> метров к существующей кухне (л.д. 25).
Согласно разрешению <N>, выданному 22 апреля 1987 г. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска Мордовской АССР К.К.А. разрешено переоборудовать сени за литером 1 размером <данные изъяты> x <данные изъяты> метров под жилую комнату согласно приложенному чертежу (л.д. 26).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 21 декабря 2009 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведены указанные строения, принадлежит на праве общей долевой собственности К.А.Ф., К.К.А. и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 60).
30 января 2013 г. К.А.Ф. и К.К.А. в Управление Росреестра по Республике Мордовия было представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и документы: решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2012 г., кадастровый паспорт помещения от 6 ноября 2012 г., технический паспорт на жилое помещение (часть жилого дома) по состоянию на 6 ноября 2012 г.
18 февраля 2013 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Мордовия З.О.В. в адрес К.А.Ф. и К.К.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, где указано, что в результате правовой экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", было установлено противоречие между данными, содержащимися в правоустанавливающих документах, поданных на регистрацию и данными технической документации. Согласно кадастровому паспорту помещения от 6 ноября 2012 г., составленному Саранским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, часть жилого дома, о регистрации права, в отношении которого заявляют К-вы, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров. Однако в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2012 г., общая площадь части жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метра. В представленных на регистрацию документах отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении площади заявленного объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Для возобновления государственной регистрации заявителям необходимо предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целях устранения вышеуказанных противоречий (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено, что 06 марта 2013 г. К.А.Ф. и К.К.А. в Управление Росреестра по Республике Мордовия были представлены следующие документы: разрешение <N>, выданное 22 апреля 1987 г. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска Мордовской АССР, и разрешение <N>, выданное 19 июля 1984 г. Главным архитектором Пролетарского района г. Саранска Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР (л.д. 8-оборот).
Сообщением Управления Росреестра по Республике Мордовия от 15 марта 2013 г. <N> К.А.Ф. и К.К.А. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Отказ мотивирован тем, что в представленных на регистрацию документах отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении площади заявленного объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Имеются существенные расхождения в общей площади части жилого дома по правоустанавливающему документу и по технической документации. Кроме того, в представленных на регистрацию разрешениях отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, выдавших документы, а также отсутствуют печати органа, выдавшего их, что противоречит действующему законодательству. Согласно разрешениям заявителям разрешено производство работ по строительству пристроя размером <данные изъяты> метров и переоборудованию сеней под жилую комнату размером <данные изъяты> метров, что в совокупности с общей площадью дома, указанного в правоустанавливающем документе составляет <данные изъяты> кв. метров. Иного документа, подтверждающего расхождения в общей площади части жилого дома представлено не было. Так как в срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 18 февраля 2013 г. причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А. (л.д. 8).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности указанного отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.Ф. и К.К.А.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации.
При этом согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.
Пунктами 4 и 5 статьи 25.3 указанного федерального закона предусмотрено что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителями на государственную регистрацию права общей долевой собственности на часть жилого дома - квартиру <N> дома <N> <адрес> представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которых следует, что К.А.Ф. и К.К.А. владеют и пользуются частью жилого дома - квартирой <N> дома <N> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из помещений за литером А 1 (две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м), признанных за ними решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2012 года и помещений за литером А 2 (жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м и котельной площадью <данные изъяты> кв. м), созданных на основании полученных ими соответствующих разрешений.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, кадастрового мониторинга земель, геодезии и картографии.
Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Судебной коллегией признается несостоятельным довод апеллятора о наличии по данному делу спора о праве и необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства.
Из заявления К.А.Ф. и К.К.А. следует, что они оспаривают решение органа государственной власти - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Данные отношения носят публичный характер, в связи с чем какой-либо спор о праве в данном случае отсутствует, и заявленные требования правомерно рассмотрены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда получили надлежащую оценку.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)