Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Ибрагимова С.Р., Магамедова Ш.М.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Спецтехнология" М. на решение Советского районного суда г. Махачкала РД от 17 августа 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу:, заключенный между строительной компанией ООО "Спецтехнология" и С.К. от 25 10 2007 года и Соглашение "О внесении изменений в договор" от 01 03 2010 года, который является неотъемлемой частью договора N.
Взыскать с ООО "Спецтехнология" в пользу С.К. стоимость, оплаченную за строительство квартиры - рублей, неустойку в размере рублей, сумму причиненных убытков в размере рублей, Итого к взысканию с ООО "Спецтехнология" в пользу истца подлежит рублей, а в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Спецтехнология" государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Августиной И.Д., объяснения представителя С.К. С.М., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к строительной компании ООО "Спецтехнология" о расторжении договора инвестирования в строительство жилого дома, возврате внесенных денежных средств по данному договору, взыскании неустойки, убытков, расходов на представителя и компенсации
морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2007 года истец заключил с ООО "Спецтехнология" договор N инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного в
Предметом договора являлось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства указанного жилого дома с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде 1- комнатной квартиры N.
Планируемый срок сдачи указанного объекта - 4 квартал 2009 года. В марте 2010 года, в связи с нарушением застройщиком установленных сроков сдачи жилого дома, ему как и другим заказчикам, было предложено застройщиком составить новый договор на строительство жилого комплекса "Панорама" по расторгнув старый договор.
Когда он отказался заключить новый договор, расторгнув старый, ответчик ввел его в заблуждение, пообещав построить жилой комплекс "Панорама" в кратчайшие сроки, в связи с чем с учетом обещаний застройщика, между ними было составлено соглашение о внесения изменений в данный договор, согласно которому строительство жилого дома по заменен на жилой комплекс "Панорама", расположенный по
Однако, в настоящее время, прекращено строительство обоих объектов.
В течение 3-х лет и 4-х месяцев вырыты только котлованы и строительство объектов не поднялось выше котлованов, непонятно куда застройщиком израсходованы денежные средства.
Заказчиком выполнены свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, им оплачено рублей, застройщиком нарушен планируемый срок сдачи объекта.
Согласно п. 6.4 Договора в случае несоблюдения планируемого срока, определенного в п. 1.3 Договора по вине компании, т.е. в результате неисполнения ею п. 3. 1.3 Договора, при условии выполнения соинвестором своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, соинвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость, оплаченную им за строительство квартиры- рублей, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумму неустойки за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы- 3% цены выполнения работы по договору за каждый день просрочки, в размере рублей, сумму убытков в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителя ООО "Спецтехнология" М., указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и на нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В чем конкретно выражаются допущенные судом нарушения, являющиеся в силу ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда, в кассационной жалобе представителя ответчика не указывается.
В возражениях истца С.К. относительно кассационной жалобы представителя ООО "Спецтехнология" М. указывается на несостоятельность доводов кассационной жалобы и об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по договору инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, заключенному с ООО "Спецтехнология", им своевременно внесены на расчетный счет компании рублей, что ответчиком не оспаривается.
Судом также установлено, что ООО "Спецтехнология" не выполнило свои обязательства по договору о сдаче жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года.
Согласно п. 6.4 договора в случае несоблюдения планируемого срока сдачи объекта в эксплуатацию по вине компании при условии выполнения соинвестором своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, соинвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В этом случае компания возвращает соинвестору полученные от него в счет исполнения обязательства денежные средства.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца рублей, оплаченных им по договору и неустойку в размере рублей.
В то же время суд при отсутствии законных оснований взыскал в пользу истца убытки в размере рублей, оплаченных им за наем квартиры по договору найма жилого помещения от 22 января 2010 года, расположенной в.
В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в этой части решение суда не мотивировано.
В материалах дела не имеется подлинника договора; приобщенная к делу ксерокопия договора найма жилого помещения надлежаще не заверена, нет данных о реальном исполнении договора (л.д. 19).
Кроме того из дела следует, что С.К. постоянно проживает в г. Дербенте, работает сотрудником органов внутренних дел, имеет право на денежную компенсацию за наем жилого помещения. Эти обстоятельства подтвердил в заседании судебной коллегии представитель С.К.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
На основании ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2011 года в части взыскания с ООО "Спецтехнология" в пользу С.К. убытков в размере рублей отменить.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.К. к ООО "Спецтехнология" о взыскании убытков в размере рублей отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2898/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу N 33-2898/2011
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Ибрагимова С.Р., Магамедова Ш.М.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Спецтехнология" М. на решение Советского районного суда г. Махачкала РД от 17 августа 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу:, заключенный между строительной компанией ООО "Спецтехнология" и С.К. от 25 10 2007 года и Соглашение "О внесении изменений в договор" от 01 03 2010 года, который является неотъемлемой частью договора N.
Взыскать с ООО "Спецтехнология" в пользу С.К. стоимость, оплаченную за строительство квартиры - рублей, неустойку в размере рублей, сумму причиненных убытков в размере рублей, Итого к взысканию с ООО "Спецтехнология" в пользу истца подлежит рублей, а в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Спецтехнология" государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Августиной И.Д., объяснения представителя С.К. С.М., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к строительной компании ООО "Спецтехнология" о расторжении договора инвестирования в строительство жилого дома, возврате внесенных денежных средств по данному договору, взыскании неустойки, убытков, расходов на представителя и компенсации
морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2007 года истец заключил с ООО "Спецтехнология" договор N инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного в
Предметом договора являлось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства указанного жилого дома с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде 1- комнатной квартиры N.
Планируемый срок сдачи указанного объекта - 4 квартал 2009 года. В марте 2010 года, в связи с нарушением застройщиком установленных сроков сдачи жилого дома, ему как и другим заказчикам, было предложено застройщиком составить новый договор на строительство жилого комплекса "Панорама" по расторгнув старый договор.
Когда он отказался заключить новый договор, расторгнув старый, ответчик ввел его в заблуждение, пообещав построить жилой комплекс "Панорама" в кратчайшие сроки, в связи с чем с учетом обещаний застройщика, между ними было составлено соглашение о внесения изменений в данный договор, согласно которому строительство жилого дома по заменен на жилой комплекс "Панорама", расположенный по
Однако, в настоящее время, прекращено строительство обоих объектов.
В течение 3-х лет и 4-х месяцев вырыты только котлованы и строительство объектов не поднялось выше котлованов, непонятно куда застройщиком израсходованы денежные средства.
Заказчиком выполнены свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, им оплачено рублей, застройщиком нарушен планируемый срок сдачи объекта.
Согласно п. 6.4 Договора в случае несоблюдения планируемого срока, определенного в п. 1.3 Договора по вине компании, т.е. в результате неисполнения ею п. 3. 1.3 Договора, при условии выполнения соинвестором своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, соинвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость, оплаченную им за строительство квартиры- рублей, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумму неустойки за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы- 3% цены выполнения работы по договору за каждый день просрочки, в размере рублей, сумму убытков в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителя ООО "Спецтехнология" М., указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и на нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В чем конкретно выражаются допущенные судом нарушения, являющиеся в силу ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда, в кассационной жалобе представителя ответчика не указывается.
В возражениях истца С.К. относительно кассационной жалобы представителя ООО "Спецтехнология" М. указывается на несостоятельность доводов кассационной жалобы и об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по договору инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, заключенному с ООО "Спецтехнология", им своевременно внесены на расчетный счет компании рублей, что ответчиком не оспаривается.
Судом также установлено, что ООО "Спецтехнология" не выполнило свои обязательства по договору о сдаче жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года.
Согласно п. 6.4 договора в случае несоблюдения планируемого срока сдачи объекта в эксплуатацию по вине компании при условии выполнения соинвестором своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, соинвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В этом случае компания возвращает соинвестору полученные от него в счет исполнения обязательства денежные средства.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца рублей, оплаченных им по договору и неустойку в размере рублей.
В то же время суд при отсутствии законных оснований взыскал в пользу истца убытки в размере рублей, оплаченных им за наем квартиры по договору найма жилого помещения от 22 января 2010 года, расположенной в.
В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в этой части решение суда не мотивировано.
В материалах дела не имеется подлинника договора; приобщенная к делу ксерокопия договора найма жилого помещения надлежаще не заверена, нет данных о реальном исполнении договора (л.д. 19).
Кроме того из дела следует, что С.К. постоянно проживает в г. Дербенте, работает сотрудником органов внутренних дел, имеет право на денежную компенсацию за наем жилого помещения. Эти обстоятельства подтвердил в заседании судебной коллегии представитель С.К.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
На основании ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2011 года в части взыскания с ООО "Спецтехнология" в пользу С.К. убытков в размере рублей отменить.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.К. к ООО "Спецтехнология" о взыскании убытков в размере рублей отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)