Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2755

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2755


Судья: Масалова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Булгытовой С.В., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" Бурятское отделение N 8601 к С.О. о взыскании суммы задолженности по договору аренды и расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя истца М.В.В. на решение Прибайкальского районного суда РБ от..., которым постановлено:
Иск ОАО АК "Сбербанк России" к С.О. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с С.О. в пользу ОАО АК "Сбербанк России" задолженность по арендной плате в сумме <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя истца М.В.В., представителя ответчика С.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурятское отделение N 86 ОАО АК "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.О. о взыскании задолженности по договору аренды принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, расположенного по <...> в <...> РБ, за период с... по... в размере <...> руб., НДС- <...> руб. и неустойки в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель ответчика С.А. (по доверенности) возражала против взыскания неустойки ввиду неполучения письменного требования банка об уплате неустойки.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М.В.В. указывает о своем несогласии с присужденной суммой задолженности по арендной плате, указывая о том, что на... у ответчика имелась задолженность в размере <...> руб., просит отменить решение полностью и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.
На заседании судебной коллегии представитель истца М.В.В. настаивала на отмене решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик С.О., будучи извещенной надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явилась.
Представитель ответчика С.А. согласилась с требованиями истца о наличии задолженности по арендной плате на... в размере <...> руб., решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований просила оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из условий договора аренды от... ОАО АК "Сбербанк России" передал С.О. за плату, определенную договором, во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по <...> в <...> РБ на срок действия договора с... по... г., при этом стороны пришли к соглашению о том, что если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон о его прекращении, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Ответчик С.О. обязалась производить арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, в размере <...> руб., в случае нарушения сроков оплаты обязалась уплачивать арендодателю неустойку в размере 0,1% (включая НДС) от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к договору аренды от... стороны изменили п. 1.1 Договора в части суммы арендной платы, установив ее в размере <...> руб. ежемесячно, включая НДС (18%) - <...> руб.
Районный суд, устанавливая размер задолженности по арендной плате в размере <...> руб. за 15 месяцев, обоснованно исходил из установленного дополнительным соглашением размера ежемесячной арендной платы в размере <...> руб.
Вместе с тем, районный суд не принял во внимание имеющуюся у ответчика С.О. перед истцом задолженность по арендной плате на... в размере <...> руб.
Принимая во внимание согласие представителя ответчика С.А. с требованиями истца в данной части, а также отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика С.О. задолженности по арендной плате в размере <...> руб.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании размера неустойки.
Договором аренды... от... установлена ответственность арендатора в случае нарушения предусмотренных сроков оплаты в размере 0,1% (включая НДС) от просроченной суммы за каждый день просрочки. В п. 6.3 указано, что требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем соответствующей стороны и передано другой стороне под расписку о получении или направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии надлежаще оформленного требования неустойка не начисляется и не уплачивается.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки являются обоснованными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Прибайкальского районного суда РБ от 19 июня 2013 года изменить в части.
Резолютивную часть решения (абз. 2) изложить в следующей редакции:
"Взыскать с С.О. в пользу ОАО АК "Сбербанк России" задолженность по арендной плате в сумме <...> руб., возврат государственной пошлины в сумме <...> руб."
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА

Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
С.В.БУЛГЫТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)