Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.
судей Бушминой А.Е., Кручинина М.А.,
при секретаре И.И.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области У.М.С.,
ответчиков А.В.М., А.С.В., П.Н.Н.
представителя ответчика Администрация В. муниципального района Нижегородской области М.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бушминой А.Е. в апелляционном порядке
дело по апелляционными жалобами ответчиков П.Н. Н., администрации В. муниципального района Нижегородской области,
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года по иску Прокурора В. района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования В. муниципальный район, Российской Федерации к Администрации "...", Администрации В.муниципального района Нижегородской области, А.В. М., А.С.В., П.Н.Н. о признании распоряжения и постановлений незаконными, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании недействительными договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения и запись в ЕГРП, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречному иску П.Н.Н. к Муниципальному образованию В. муниципальный район в лице Администрации В.муниципального района Нижегородской области, Администрации "...", А.С. В. о признании добросовестным приобретателем,
установила:
Прокурор В. района Нижегородской области обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что распоряжением К. поселковой администрации "..." от "..."А. В.М. и члены ее семьи в составе "..." человек поставлены в очередь на получение благоустроенного жилья. В качестве обоснования нуждаемости в жилом помещении А.В.М. представила сведения, что она и члены ее семьи муж А.В.Н., сын А.А.В., сын А.С.В. проживали в 1/2 части дома общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой "..." кв. м, расположенного по адресу "...", то есть имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 7,0 кв. м, что в соответствии с п. 6.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Нижегородской области, утвержденных решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов от "..." года является основанием для признания А.В.М. и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Проверкой установлено, что на момент подачи А.В.М. заявления о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье в марте "..." года А.В.М. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу "...". Семья А.В.М. имела право пользования и проживания в квартире общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой "..." кв. м. То есть на каждого члена семьи А.В.М. на момент постановки их на учет "..." года приходилось "..." кв. м, что превышает учетную норму установленную решением Горьковского Облисполкома и президиума Горьковского областного Совета профсоюзов от 09.01.1991 года N 20. Таким образом, имеет место нарушение норм федерального законодательства при постановке А.В.М. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как при решении вопроса о постановке А.В.М. на очередь на получение жилья не было принято во внимание, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
"..." года сыном А.В.М. - А.С.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу "..." общей площадью "..." кв. м. Таким образом, в "..." году жилищные условия семьи А.В.М. изменились, и на каждого члена семьи приходилось "..." кв. м общей площади помещений находящихся в пользовании.
"..." года состоялось заседание жилищной комиссии администрации "..."по результатам которой принято решение о выделении семье А.В.М. квартиры. Вопрос об изменении жилищных условий семьи А.В.М. не рассматривался, документы представленные А.В.М. в "..." году повторно не проверялись, сведения из полномочных органов подтверждающие нуждаемость семьи А.В.М. в улучшении жилищных условий не истребовались. Нарушение администрацией "..." порядка проведения ежегодной перерегистрации граждан, установленного Законом Нижегородской области от 16.11.2005 года N 179 "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" привело в дальнейшем к тому, что "..." года администрацией "..." семье А.В.М. была распределена квартира по адресу "..."..." года администрацией В. муниципального района с А.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N "..." по адресу "...". "..." года на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от "..." года А.С.В. указанная квартира была оформлена в собственность.
Прокурор В. района Нижегородской области просил суд признать Распоряжение К. поселковой администрации В. района Нижегородской области N "..."года "О постановке на очередь на получение благоустроенного жилья" незаконным; признать Постановление администрации "..." муниципального района Нижегородской области N "..." "О распределении жилого помещения" незаконным; признать Постановление администрации В. муниципального района N "..." года "О заключении договоров социального найма" незаконным в части заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "..."с А.В.М.; признать договор социального найма жилого помещения N "..."года заключенный между Администрацией В.муниципального района Нижегородской области и А.В.М. недействительным; признать недействительным договор от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "..." заключенный между администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В.; признать недействительной запись N "..." года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.С.В. на квартиру по "..."
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурором В. района были изменены исковые требования, привлечена в качестве соответчика П.Н.Н., дополнительно заявлены требования признать недействительным договор от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "...", заключенный между А.С.В. и П.Н.Н.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года требования прокурора удовлетворены.
Суд принял решение: "Признать Распоряжение К. поселковой администрации В. района Нижегородской области N "..." года "О постановке на очередь на получение благоустроенного жилья" незаконным.
Признать Постановление администрации "..." муниципального района Нижегородской области N "..." года "О распределении жилого помещения" незаконным.
Признать Постановление администрации В. муниципального района Нижегородской области N "..." года "О заключении договоров социального найма" в части заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "..." с А.В.М. незаконным.
Признать договор социального найма жилого помещения N "..." года заключенный между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.В.М. недействительным.
Признать недействительным договор от "..."года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "..." заключенный между администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С. В. недействительным.
Признать недействительной запись N "..." года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.С.В. на квартиру, расположенную по адресу "..."
Признать недействительным договор от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "..." заключенный между А.С.В. и П.Н.Н..
Встречный иск П.Н.Н. к Муниципальному образованию В. муниципальный район в лице Администрации В.муниципального района Нижегородской области, Администрации "...", А.С. В. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения".
Ответчики П.Н.Н., администрация В. муниципального района Нижегородской области подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в иске прокурору отказать, встречный иск П.Н.Н. удовлетворить. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Прокурор В. района подал возражения на апелляционные жалобы, в котором просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Администрация В. муниципального района Нижегородской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик П.Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что "..." г. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры она заплатила А.С.В. "..." руб. Продавец А.С.В. передал ей в день заключения договора - "..." г квартиру по адресу "..." и ключи от нее.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик А.С.В. доводы апелляционных жалоб поддержал. Подтвердил, что "..." г. П.Н.И. "..." г. выплатила ему стоимость квартиры в размере "..." руб., а он фактически передал ей квартиру по адресу "..." и ключи от нее.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик А.В.М. доводы апелляционных жалоб поддержала.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционные жалобы.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель администрации рабочего поселка "..." муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не явился. Глава администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
- 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
- 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
- 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
- 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений...
Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
- 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;
- 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
6.1. Имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,0 кв. метров и ниже.
6.2. Независимо от уровня обеспеченности жилой площадью:
- в) проживающие в ветхих жилых помещениях (в том числе находящихся в личной собственности) с износом 65 процентов и более (деревянных), 70 процентов и более каменных или не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям (по заключению комиссии, назначаемой райгорисполкомами, а на предприятиях - приказом руководителя);
- е) семьи, в которых лица разного пола старше 9 лет (кроме супругов) проживают в однокомнатной квартире.
В соответствии с п. 18 указанных Правил ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников.
Согласно п. 19 названных Правил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
- а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9,0 и более квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;
- в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации":
1. С 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
2. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: ... 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ:
1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
- - утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
- - выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Законом Нижегородской области от 16.11.2005 года N 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определен порядок ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года:
1. В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года:
1. Граждане снимаются с учета в соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в случае:
- 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
- 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно до 1 апреля проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете. Для прохождения перерегистрации гражданин обязан представить в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, подтверждающие его основания состоять на учете. Если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, гражданином оформляется расписка, которой он подтверждает неизменность представленных им ранее сведений. Если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан представить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае, с учетом представленных документов, орган осуществляющий принятие на учет, рассматривает вопрос о сохранении за гражданином прав состоять на учете.
Из материалов дела следует, что распоряжением К.поселковой администрации В. района Нижегородской области от "..." года N "..." А.В.М. была поставлена на очередь на получение благоустроенного жилья, на основании заявления А.В.М. проживающей по адресу "...", и личного дела, согласно которым семья А.В.М. состоит из "..." человек: А.В.М., ее муж А.В.Н., сын А.А.В., сын А.С.В., проживает по адресу "...", в "..." части дома общей площадью "..." кв. м, жилой "..." кв. м, принадлежащей на праве собственности А.С.В., вторая половина дома принадлежала К.Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При этом, согласно выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 36-39) "..." г. за А.В.М. было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадь. "..."
Соответственно семья А.В.М. на "..." года (дату постановки на очередь на получение благоустроенного жилья) имела право пользования и проживания в "..."части дома общей площадью "..." кв. м, жилой "..." кв. м по адресу "...", а также в квартире по адресу Нижегородская обл., "..." общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой площадью "..."кв. м.
При постановке А.В.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "..." году, данная информация органу, осуществляющему постановку на учет не представлялась и, соответственно, не принималась в расчет при определении суммарной общей площади жилых помещений.
С учетом суммирования площадей, А.В.М. и члены ее семьи являются обеспеченными площадью жилого помещения свыше нормы предоставления, что не могло служить основанием для принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и позволяет сделать вывод об отсутствии такого права на момент постановки на учет в 2004 году.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу, что на каждого члена семьи А.В.М. на момент постановки их на учет "..." года приходилось "..." кв. м, что превышает учетную норму установленную решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов от 09.01.1991 года N 20.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы администрации В. муниципального района Нижегородской области о том, что в "..." году не предусматривалось суммирование площадей жилых помещений, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки А.В.М. в "..." году на очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
При этом обеспеченность жилым помещением без учета других членов семьи невозможна, так как обеспечение жилым помещениям взаимосвязано с правом пользования и правом собственности всех членов семьи.
Изложенное указывает на то, что А.В.М. и члены ее семьи не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении исходя из обеспеченности их жильем по установленным нормам.
В апелляционной жалобе администрации В. муниципального района Нижегородской области содержатся доводы о том, что в распоряжении К. поселковой администрации В. района Нижегородской области от "..." не содержится ссылки на конкретный пункт Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на то, что п. 6.2 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР устанавливают дополнительные основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, независимо от уровня обеспеченности жилой площадью, не исследованы иные основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
С такими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку другие основания признания А.В.М. и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, предусмотренные п. 6.2 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, ст. 29 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ по делу не установлены.
В письменных объяснениях Администрации "..." муниципального района Нижегородской области заместителю прокурора В. района от "..." г. администрация указала, что при постановке на учет семьи А.В.М. рассматривалась площадь жилого помещения, в котором они проживали и условия проживания (дом без удобств) - т. 1 л.д. 17-18.
Вместе с тем в "..." г., а затем и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, такого основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, как проживание в доме или квартире без удобств, законодательством не предусматривалось. Нуждающимися в улучшении жилищных условий могли признаваться граждане:
- - проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (ст. 29 ЖК РСФСР);
- - проживающие в ветхих жилых помещениях (в том числе находящихся в личной собственности) с износом 65 процентов и более (деревянных), 70 процентов и более каменных или не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям (по заключению комиссии, назначаемой райгорисполкомами, а на предприятиях - приказом руководителя) (п. 6.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Горьковской области);
- - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года).
Доказательств того, что жилое помещение - дом по адресу "...", не отвечал установленным санитарным и техническим требованиям или был ветхим, в материалы дела не представлены. А само по себе проживание в доме или квартире без удобств, не означает, что данное жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям или является ветхим.
Районным судом признаны несостоятельными доводы А.В.М. о том, что квартиру по адресу "..." при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не указала, так как ей квартира не принадлежит, данной квартирой она не пользовалась, считает, что право собственности не возникло, потому что за нее еще не выплачены деньги старательной артели, где муж работал и занимал деньги на покупку жилья.
Таким выводы районного суда являются правильными, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не проживание и не пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности, не влечет за собой прекращение права собственности. Также невыплата долга на приобретение квартиры, право на которую зарегистрировано, не является основанием для того, чтобы считать право собственности на данную квартиру отсутствующим.
Также районный суд обоснованно признал несостоятельной ссылку представителя Администрации В. муниципального района на то, что в отношении А.В.М. может быть применен п. 6.2 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, который устанавливает дополнительные основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий - семьи, в которых есть лица разного пола, старше 9 лет, кроме супруга, проживающие в однокомнатной квартире, поскольку у А.В.М. на семью была в наличии комната в жилом доме и квартира.
Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу, что имело место нарушение норм федерального законодательства при постановке А.В.М. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи А.В.М. на момент постановки их на учет "..." года приходилось более 7,0 кв. м, что превышало учетную норму установленную решением Горьковского Облсовпрофа от 09.01.1991 года N 20, а также что у А.В.М. на семью было наличие комнаты в жилом доме и квартиры.
При таких обстоятельствах Распоряжение К. поселковой администрации В. района Нижегородской области N "..." года "О постановке на очередь на получение благоустроенного жилья" является незаконным, а требование прокурора В. района в этой части обоснованно удовлетворены.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Представитель Администрации В. муниципального района М.М.А. в суде первой инстанции просил применить срок исковой давности по оспариванию распоряжения К. поселковой администрации N "..." года, поскольку прокуратурой неоднократно проверялись учетные дела, в том числе и дело А.В.М., для чего устанавливается срок для обращения в суд 3 месяца.
Районный суд тщательно исследовал данные доводы и пришел к выводу, что все документы, касающиеся постановки А.В.М. на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий были представлены в прокуратуру В. района в "..." г., а с заявлением в суд прокурор обратился - "..." г., то есть в трехмесячный срок.
Аналогичные доводы о необходимости применения срока исковой давности изложены в апелляционной жалобе администрации В.муниципального района Нижегородской области
Из материалов дела следует, что Прокуратурой В. района на основании обращения граждан проводилась проверка, которой установлено, что на момент подачи А.В.М. заявления о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье в марте "..." года, А.В.М. имела в собственности квартиру по адресу "..."
Судебная коллегия приходит к выводу, что из ответа главы администрации "..." муниципального района Нижегородской области заместителю прокурора В. района от "..." следует, что администрация р.п. К. только "..." г. предоставила в прокуратуру книги учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (оригинал и копия), копию учетного списка по состоянию на "..."года на дату предоставления А.В.М. жилого помещения и на дату постановки ее на учет.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно не удовлетворил ходатайство представителя Администрации В. муниципального района по применению срока исковой давности, поскольку книга учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (оригинал и копия), а также копия учетного списка по состоянию на "..." года на дату предоставления А.В.М. жилого помещения и на дату постановки ее на учет, были представлены в прокуратуру "..." года (т. 1 л.д. 17-18), до этой даты прокуратура данными документами не обладала и не могла обратиться с соответствующим иском в суд.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что "..." года за ответчиком А.С.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью "..." кв. м по адресу "...", по договору купли-продажи квартиры от "..."года, ограничений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 42-43).
Таким образом, в "..." году жилищные условия семьи А.В.М. изменились, и на каждого члена семьи приходилось "..." кв. м общей площади помещений находящихся у них в пользовании.
"..." года состоялось заседание жилищной комиссии администрации "..." муниципального района по результатам которой принято решение о выделении семье А.В.М. квартиры по адресу "...", что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии от "..."
В постановлении Администрации "..." муниципального района Нижегородской области от "..." указано: в соответствии ст. 57 п. 1 Жилищного кодекса РФ и протокола N "..." жилищной комиссии при Администрации "..." от "..." года предоставить квартиру по адресу "..." семье А.В.М., заключить договор социального найма с А.В.М. на указанное жилое помещение.
Из письма Администрации "..." муниципального района Нижегородской области от "..." следует, что глава администрации "..." ходатайствует перед Администрацией В. муниципального района на основании Распоряжения от "..."администрации В. муниципального района Нижегородской области "О передаче права распределения жилого помещения", Протокола N "..." года, Постановления от "..." администрации "..." "О распределении жилого помещения" о заключении договора социального найма с А.В.М. и членом ее семьи А.С.В. на квартиру по адресу "..."
"..." года Администрацией В. муниципального района Нижегородской области с А.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N "..." по адресу "...", на основании постановления администрации В.муниципального района от "..."
"..."года между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, согласно которому Администрация В. муниципального района Нижегородской области передает, а А.С.В. получает безвозмездно в собственность квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, по адресу "..." общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой "..." кв. м
"..." года за А.С. В. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу "..." общей площадью "..." кв. м, по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от "..." года, номер государственной регистрации "...", ограничений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 42-43).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Районным судом установлено, что администрацией "..." вопрос об изменении жилищных условий семьи А.В.М. не рассматривался, документы, представленные А.В.М. в "..." году, повторно не проверялись, сведения из полномочных органов подтверждающие нуждаемость семьи А.В.М. в улучшении жилищных условий не истребовались, что является нарушением порядка проведения ежегодной перерегистрации граждан, установленного Законом Нижегородской области от 16.11.2005 года N 179 "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", что в свою очередь привело к тому, что "..." года администрацией "..." В. муниципального района семье А.В.М. была распределена квартира по адресу "..."; "..." года администрацией В. муниципального района с А.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N "..." по адресу "..."; "..." года на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от "..." года за А.С.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Фактов того, что у А.В.М. и ее семьи на "..." года - момент распределения жилого помещения имелись основания для предоставления им жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о признании незаконными: Постановления администрации "..." муниципального района Нижегородской области N "..." года "О распределении жилого помещения"; Постановления администрации В. муниципального района N "..."г. "О заключении договоров социального найма" в части заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "..." с А.В.М.; признании недействительными Договора социального найма жилого помещения N "..." года, заключенного между администрацией В муниципального района Нижегородской области и А.В.М.; Договора от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "...", заключенного между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В.; признании недействительной записи N "..."года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.С.В. на квартиру по адресу "..."
Также судом установлено, что "..." года между А.С.В. и П.Н.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому А.С.В. передает (продает) в собственность Покупателю, а покупатель П.Н.Н. принимает (оплачивает) принадлежащую Продавцу по праву собственности квартиру общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой"..." кв. м, по адресу "..." 11. Согласно п. 3 данного Договора стороны оценивают указанную квартиру в "..." руб., расчет между сторонами произведен, "..." руб. выплачены покупателем в момент подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 5 указанного Договора - право собственности на указанную квартиру возникает у Покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Д. отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Судом установлено, что право собственности за П.Н.Н. на квартиру по адресу "..." не зарегистрировано. Также судом на квартиру по адресу "..." принадлежащую А.С.В. наложен запрет совершать любые действия по отчуждению данного имущества.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а договор от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "...", заключенный между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В. признан недействительным, то последующая сделка - договор купли-продажи квартиры от "..." года, заключенный между А.С.В. и П.Н.Н. также является недействительным.
Поэтому районный суд обоснованно связи признал недействительным Договора от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "..." заключенного между А.С.В. и П.Н.Н.
П.Н.Н. во встречном иске просила признать ее добросовестным приобретателем по адресу "..."
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ст. 223 ГК РФ:
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш., когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.
Вместе с тем собственником спорной квартиры П.Н.Н. не является, право собственности на квартиру за ней не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал во встречном иске П.Н.Н. о признании добросовестным приобретателем.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что П.Н.Н. является добросовестными приобретателем по сделке, основаны на неправильном применении и толковании норм права, были предметом исследования в суде первой инстанции, и отклоняются как необоснованные.
Также суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принял признание ответчиками Муниципальным образованием В. муниципальный район в лице Администрации В. муниципального района Нижегородской области, Администрацией "..."муниципального района Нижегородской области, А.С.В. иска П.Н.Н., так как это нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Придя к выводу о недействительности договора социального найма жилого помещения N "..." года заключенный между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.В.М.; договор от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "..." заключенного между администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В., договора от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "...", заключенного между А.С.В. и П.Н.Н. суд не применил последствия недействительности данных сделок, в частности, не привел стороны в первоначальное положение, как того требует действующее законодательство, вопрос о приведении сторон в положение, существовавшее до заключения указанных договоров судом не рассматривался.
Из объяснений в суде апелляционной инстанции ответчиков П.Н.Н. и А.С.В. следует, что П.Н.Н. "..." г. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры заплатила А.С.В. "..." руб., а продавец А.С.В. передал покупателю П.Н.Н. в день заключения договора - "..." г квартиру по адресу "..." и ключи от нее. Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 08.11.2012 года и распиской А.С.В.
Поскольку районный суд не применил п. 2 ст. 167 ГК РФ и не возвратил все полученное по сделке, то в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части и дополнить резолютивную часть решения, указав:
"Обязать П.Н.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность В. муниципального района Нижегородской области квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, по адресу "..."
Взыскать с А.С.В. в пользу П.Н.Н. денежные средства в размере 350000 руб.".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года по настоящему делу изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав:
"Обязать П.Н.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность В. муниципального района Нижегородской области квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, по адресу "..." Взыскать с А.С.В. в пользу П.Н.Н. денежные средства в размере "..." руб."
В остальной части решение В. районного суда Нижегородской области от "..." года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков П.Н.Н., администрации В. муниципального района Нижегородской области, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6414/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6414/13
Судья: Тарасова Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.
судей Бушминой А.Е., Кручинина М.А.,
при секретаре И.И.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области У.М.С.,
ответчиков А.В.М., А.С.В., П.Н.Н.
представителя ответчика Администрация В. муниципального района Нижегородской области М.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бушминой А.Е. в апелляционном порядке
дело по апелляционными жалобами ответчиков П.Н. Н., администрации В. муниципального района Нижегородской области,
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года по иску Прокурора В. района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования В. муниципальный район, Российской Федерации к Администрации "...", Администрации В.муниципального района Нижегородской области, А.В. М., А.С.В., П.Н.Н. о признании распоряжения и постановлений незаконными, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании недействительными договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения и запись в ЕГРП, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречному иску П.Н.Н. к Муниципальному образованию В. муниципальный район в лице Администрации В.муниципального района Нижегородской области, Администрации "...", А.С. В. о признании добросовестным приобретателем,
установила:
Прокурор В. района Нижегородской области обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что распоряжением К. поселковой администрации "..." от "..."А. В.М. и члены ее семьи в составе "..." человек поставлены в очередь на получение благоустроенного жилья. В качестве обоснования нуждаемости в жилом помещении А.В.М. представила сведения, что она и члены ее семьи муж А.В.Н., сын А.А.В., сын А.С.В. проживали в 1/2 части дома общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой "..." кв. м, расположенного по адресу "...", то есть имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 7,0 кв. м, что в соответствии с п. 6.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Нижегородской области, утвержденных решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов от "..." года является основанием для признания А.В.М. и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Проверкой установлено, что на момент подачи А.В.М. заявления о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье в марте "..." года А.В.М. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу "...". Семья А.В.М. имела право пользования и проживания в квартире общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой "..." кв. м. То есть на каждого члена семьи А.В.М. на момент постановки их на учет "..." года приходилось "..." кв. м, что превышает учетную норму установленную решением Горьковского Облисполкома и президиума Горьковского областного Совета профсоюзов от 09.01.1991 года N 20. Таким образом, имеет место нарушение норм федерального законодательства при постановке А.В.М. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как при решении вопроса о постановке А.В.М. на очередь на получение жилья не было принято во внимание, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
"..." года сыном А.В.М. - А.С.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу "..." общей площадью "..." кв. м. Таким образом, в "..." году жилищные условия семьи А.В.М. изменились, и на каждого члена семьи приходилось "..." кв. м общей площади помещений находящихся в пользовании.
"..." года состоялось заседание жилищной комиссии администрации "..."по результатам которой принято решение о выделении семье А.В.М. квартиры. Вопрос об изменении жилищных условий семьи А.В.М. не рассматривался, документы представленные А.В.М. в "..." году повторно не проверялись, сведения из полномочных органов подтверждающие нуждаемость семьи А.В.М. в улучшении жилищных условий не истребовались. Нарушение администрацией "..." порядка проведения ежегодной перерегистрации граждан, установленного Законом Нижегородской области от 16.11.2005 года N 179 "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" привело в дальнейшем к тому, что "..." года администрацией "..." семье А.В.М. была распределена квартира по адресу "..."..." года администрацией В. муниципального района с А.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N "..." по адресу "...". "..." года на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от "..." года А.С.В. указанная квартира была оформлена в собственность.
Прокурор В. района Нижегородской области просил суд признать Распоряжение К. поселковой администрации В. района Нижегородской области N "..."года "О постановке на очередь на получение благоустроенного жилья" незаконным; признать Постановление администрации "..." муниципального района Нижегородской области N "..." "О распределении жилого помещения" незаконным; признать Постановление администрации В. муниципального района N "..." года "О заключении договоров социального найма" незаконным в части заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "..."с А.В.М.; признать договор социального найма жилого помещения N "..."года заключенный между Администрацией В.муниципального района Нижегородской области и А.В.М. недействительным; признать недействительным договор от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "..." заключенный между администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В.; признать недействительной запись N "..." года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.С.В. на квартиру по "..."
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурором В. района были изменены исковые требования, привлечена в качестве соответчика П.Н.Н., дополнительно заявлены требования признать недействительным договор от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "...", заключенный между А.С.В. и П.Н.Н.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года требования прокурора удовлетворены.
Суд принял решение: "Признать Распоряжение К. поселковой администрации В. района Нижегородской области N "..." года "О постановке на очередь на получение благоустроенного жилья" незаконным.
Признать Постановление администрации "..." муниципального района Нижегородской области N "..." года "О распределении жилого помещения" незаконным.
Признать Постановление администрации В. муниципального района Нижегородской области N "..." года "О заключении договоров социального найма" в части заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "..." с А.В.М. незаконным.
Признать договор социального найма жилого помещения N "..." года заключенный между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.В.М. недействительным.
Признать недействительным договор от "..."года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "..." заключенный между администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С. В. недействительным.
Признать недействительной запись N "..." года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.С.В. на квартиру, расположенную по адресу "..."
Признать недействительным договор от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "..." заключенный между А.С.В. и П.Н.Н..
Встречный иск П.Н.Н. к Муниципальному образованию В. муниципальный район в лице Администрации В.муниципального района Нижегородской области, Администрации "...", А.С. В. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения".
Ответчики П.Н.Н., администрация В. муниципального района Нижегородской области подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в иске прокурору отказать, встречный иск П.Н.Н. удовлетворить. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Прокурор В. района подал возражения на апелляционные жалобы, в котором просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Администрация В. муниципального района Нижегородской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик П.Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что "..." г. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры она заплатила А.С.В. "..." руб. Продавец А.С.В. передал ей в день заключения договора - "..." г квартиру по адресу "..." и ключи от нее.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик А.С.В. доводы апелляционных жалоб поддержал. Подтвердил, что "..." г. П.Н.И. "..." г. выплатила ему стоимость квартиры в размере "..." руб., а он фактически передал ей квартиру по адресу "..." и ключи от нее.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик А.В.М. доводы апелляционных жалоб поддержала.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционные жалобы.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель администрации рабочего поселка "..." муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не явился. Глава администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
- 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
- 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
- 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
- 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений...
Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
- 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;
- 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
6.1. Имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,0 кв. метров и ниже.
6.2. Независимо от уровня обеспеченности жилой площадью:
- в) проживающие в ветхих жилых помещениях (в том числе находящихся в личной собственности) с износом 65 процентов и более (деревянных), 70 процентов и более каменных или не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям (по заключению комиссии, назначаемой райгорисполкомами, а на предприятиях - приказом руководителя);
- е) семьи, в которых лица разного пола старше 9 лет (кроме супругов) проживают в однокомнатной квартире.
В соответствии с п. 18 указанных Правил ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников.
Согласно п. 19 названных Правил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
- а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9,0 и более квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;
- в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации":
1. С 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
2. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: ... 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ:
1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
- - утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
- - выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Законом Нижегородской области от 16.11.2005 года N 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определен порядок ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года:
1. В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года:
1. Граждане снимаются с учета в соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в случае:
- 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
- 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно до 1 апреля проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете. Для прохождения перерегистрации гражданин обязан представить в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, подтверждающие его основания состоять на учете. Если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, гражданином оформляется расписка, которой он подтверждает неизменность представленных им ранее сведений. Если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан представить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае, с учетом представленных документов, орган осуществляющий принятие на учет, рассматривает вопрос о сохранении за гражданином прав состоять на учете.
Из материалов дела следует, что распоряжением К.поселковой администрации В. района Нижегородской области от "..." года N "..." А.В.М. была поставлена на очередь на получение благоустроенного жилья, на основании заявления А.В.М. проживающей по адресу "...", и личного дела, согласно которым семья А.В.М. состоит из "..." человек: А.В.М., ее муж А.В.Н., сын А.А.В., сын А.С.В., проживает по адресу "...", в "..." части дома общей площадью "..." кв. м, жилой "..." кв. м, принадлежащей на праве собственности А.С.В., вторая половина дома принадлежала К.Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При этом, согласно выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 36-39) "..." г. за А.В.М. было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадь. "..."
Соответственно семья А.В.М. на "..." года (дату постановки на очередь на получение благоустроенного жилья) имела право пользования и проживания в "..."части дома общей площадью "..." кв. м, жилой "..." кв. м по адресу "...", а также в квартире по адресу Нижегородская обл., "..." общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой площадью "..."кв. м.
При постановке А.В.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "..." году, данная информация органу, осуществляющему постановку на учет не представлялась и, соответственно, не принималась в расчет при определении суммарной общей площади жилых помещений.
С учетом суммирования площадей, А.В.М. и члены ее семьи являются обеспеченными площадью жилого помещения свыше нормы предоставления, что не могло служить основанием для принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и позволяет сделать вывод об отсутствии такого права на момент постановки на учет в 2004 году.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу, что на каждого члена семьи А.В.М. на момент постановки их на учет "..." года приходилось "..." кв. м, что превышает учетную норму установленную решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов от 09.01.1991 года N 20.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы администрации В. муниципального района Нижегородской области о том, что в "..." году не предусматривалось суммирование площадей жилых помещений, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки А.В.М. в "..." году на очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
При этом обеспеченность жилым помещением без учета других членов семьи невозможна, так как обеспечение жилым помещениям взаимосвязано с правом пользования и правом собственности всех членов семьи.
Изложенное указывает на то, что А.В.М. и члены ее семьи не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении исходя из обеспеченности их жильем по установленным нормам.
В апелляционной жалобе администрации В. муниципального района Нижегородской области содержатся доводы о том, что в распоряжении К. поселковой администрации В. района Нижегородской области от "..." не содержится ссылки на конкретный пункт Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на то, что п. 6.2 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР устанавливают дополнительные основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, независимо от уровня обеспеченности жилой площадью, не исследованы иные основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
С такими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку другие основания признания А.В.М. и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, предусмотренные п. 6.2 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, ст. 29 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ по делу не установлены.
В письменных объяснениях Администрации "..." муниципального района Нижегородской области заместителю прокурора В. района от "..." г. администрация указала, что при постановке на учет семьи А.В.М. рассматривалась площадь жилого помещения, в котором они проживали и условия проживания (дом без удобств) - т. 1 л.д. 17-18.
Вместе с тем в "..." г., а затем и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, такого основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, как проживание в доме или квартире без удобств, законодательством не предусматривалось. Нуждающимися в улучшении жилищных условий могли признаваться граждане:
- - проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (ст. 29 ЖК РСФСР);
- - проживающие в ветхих жилых помещениях (в том числе находящихся в личной собственности) с износом 65 процентов и более (деревянных), 70 процентов и более каменных или не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям (по заключению комиссии, назначаемой райгорисполкомами, а на предприятиях - приказом руководителя) (п. 6.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Горьковской области);
- - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Закона Нижегородской области N 179-З от 16.11.2005 года).
Доказательств того, что жилое помещение - дом по адресу "...", не отвечал установленным санитарным и техническим требованиям или был ветхим, в материалы дела не представлены. А само по себе проживание в доме или квартире без удобств, не означает, что данное жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям или является ветхим.
Районным судом признаны несостоятельными доводы А.В.М. о том, что квартиру по адресу "..." при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не указала, так как ей квартира не принадлежит, данной квартирой она не пользовалась, считает, что право собственности не возникло, потому что за нее еще не выплачены деньги старательной артели, где муж работал и занимал деньги на покупку жилья.
Таким выводы районного суда являются правильными, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не проживание и не пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности, не влечет за собой прекращение права собственности. Также невыплата долга на приобретение квартиры, право на которую зарегистрировано, не является основанием для того, чтобы считать право собственности на данную квартиру отсутствующим.
Также районный суд обоснованно признал несостоятельной ссылку представителя Администрации В. муниципального района на то, что в отношении А.В.М. может быть применен п. 6.2 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, который устанавливает дополнительные основания для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий - семьи, в которых есть лица разного пола, старше 9 лет, кроме супруга, проживающие в однокомнатной квартире, поскольку у А.В.М. на семью была в наличии комната в жилом доме и квартира.
Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу, что имело место нарушение норм федерального законодательства при постановке А.В.М. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи А.В.М. на момент постановки их на учет "..." года приходилось более 7,0 кв. м, что превышало учетную норму установленную решением Горьковского Облсовпрофа от 09.01.1991 года N 20, а также что у А.В.М. на семью было наличие комнаты в жилом доме и квартиры.
При таких обстоятельствах Распоряжение К. поселковой администрации В. района Нижегородской области N "..." года "О постановке на очередь на получение благоустроенного жилья" является незаконным, а требование прокурора В. района в этой части обоснованно удовлетворены.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Представитель Администрации В. муниципального района М.М.А. в суде первой инстанции просил применить срок исковой давности по оспариванию распоряжения К. поселковой администрации N "..." года, поскольку прокуратурой неоднократно проверялись учетные дела, в том числе и дело А.В.М., для чего устанавливается срок для обращения в суд 3 месяца.
Районный суд тщательно исследовал данные доводы и пришел к выводу, что все документы, касающиеся постановки А.В.М. на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий были представлены в прокуратуру В. района в "..." г., а с заявлением в суд прокурор обратился - "..." г., то есть в трехмесячный срок.
Аналогичные доводы о необходимости применения срока исковой давности изложены в апелляционной жалобе администрации В.муниципального района Нижегородской области
Из материалов дела следует, что Прокуратурой В. района на основании обращения граждан проводилась проверка, которой установлено, что на момент подачи А.В.М. заявления о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье в марте "..." года, А.В.М. имела в собственности квартиру по адресу "..."
Судебная коллегия приходит к выводу, что из ответа главы администрации "..." муниципального района Нижегородской области заместителю прокурора В. района от "..." следует, что администрация р.п. К. только "..." г. предоставила в прокуратуру книги учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (оригинал и копия), копию учетного списка по состоянию на "..."года на дату предоставления А.В.М. жилого помещения и на дату постановки ее на учет.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно не удовлетворил ходатайство представителя Администрации В. муниципального района по применению срока исковой давности, поскольку книга учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (оригинал и копия), а также копия учетного списка по состоянию на "..." года на дату предоставления А.В.М. жилого помещения и на дату постановки ее на учет, были представлены в прокуратуру "..." года (т. 1 л.д. 17-18), до этой даты прокуратура данными документами не обладала и не могла обратиться с соответствующим иском в суд.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что "..." года за ответчиком А.С.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью "..." кв. м по адресу "...", по договору купли-продажи квартиры от "..."года, ограничений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 42-43).
Таким образом, в "..." году жилищные условия семьи А.В.М. изменились, и на каждого члена семьи приходилось "..." кв. м общей площади помещений находящихся у них в пользовании.
"..." года состоялось заседание жилищной комиссии администрации "..." муниципального района по результатам которой принято решение о выделении семье А.В.М. квартиры по адресу "...", что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии от "..."
В постановлении Администрации "..." муниципального района Нижегородской области от "..." указано: в соответствии ст. 57 п. 1 Жилищного кодекса РФ и протокола N "..." жилищной комиссии при Администрации "..." от "..." года предоставить квартиру по адресу "..." семье А.В.М., заключить договор социального найма с А.В.М. на указанное жилое помещение.
Из письма Администрации "..." муниципального района Нижегородской области от "..." следует, что глава администрации "..." ходатайствует перед Администрацией В. муниципального района на основании Распоряжения от "..."администрации В. муниципального района Нижегородской области "О передаче права распределения жилого помещения", Протокола N "..." года, Постановления от "..." администрации "..." "О распределении жилого помещения" о заключении договора социального найма с А.В.М. и членом ее семьи А.С.В. на квартиру по адресу "..."
"..." года Администрацией В. муниципального района Нижегородской области с А.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N "..." по адресу "...", на основании постановления администрации В.муниципального района от "..."
"..."года между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, согласно которому Администрация В. муниципального района Нижегородской области передает, а А.С.В. получает безвозмездно в собственность квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, по адресу "..." общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой "..." кв. м
"..." года за А.С. В. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу "..." общей площадью "..." кв. м, по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от "..." года, номер государственной регистрации "...", ограничений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 42-43).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Районным судом установлено, что администрацией "..." вопрос об изменении жилищных условий семьи А.В.М. не рассматривался, документы, представленные А.В.М. в "..." году, повторно не проверялись, сведения из полномочных органов подтверждающие нуждаемость семьи А.В.М. в улучшении жилищных условий не истребовались, что является нарушением порядка проведения ежегодной перерегистрации граждан, установленного Законом Нижегородской области от 16.11.2005 года N 179 "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", что в свою очередь привело к тому, что "..." года администрацией "..." В. муниципального района семье А.В.М. была распределена квартира по адресу "..."; "..." года администрацией В. муниципального района с А.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N "..." по адресу "..."; "..." года на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от "..." года за А.С.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Фактов того, что у А.В.М. и ее семьи на "..." года - момент распределения жилого помещения имелись основания для предоставления им жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о признании незаконными: Постановления администрации "..." муниципального района Нижегородской области N "..." года "О распределении жилого помещения"; Постановления администрации В. муниципального района N "..."г. "О заключении договоров социального найма" в части заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "..." с А.В.М.; признании недействительными Договора социального найма жилого помещения N "..." года, заключенного между администрацией В муниципального района Нижегородской области и А.В.М.; Договора от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "...", заключенного между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В.; признании недействительной записи N "..."года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.С.В. на квартиру по адресу "..."
Также судом установлено, что "..." года между А.С.В. и П.Н.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому А.С.В. передает (продает) в собственность Покупателю, а покупатель П.Н.Н. принимает (оплачивает) принадлежащую Продавцу по праву собственности квартиру общей площадью "..." кв. м, в том числе жилой"..." кв. м, по адресу "..." 11. Согласно п. 3 данного Договора стороны оценивают указанную квартиру в "..." руб., расчет между сторонами произведен, "..." руб. выплачены покупателем в момент подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 5 указанного Договора - право собственности на указанную квартиру возникает у Покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Д. отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Судом установлено, что право собственности за П.Н.Н. на квартиру по адресу "..." не зарегистрировано. Также судом на квартиру по адресу "..." принадлежащую А.С.В. наложен запрет совершать любые действия по отчуждению данного имущества.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а договор от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "...", заключенный между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В. признан недействительным, то последующая сделка - договор купли-продажи квартиры от "..." года, заключенный между А.С.В. и П.Н.Н. также является недействительным.
Поэтому районный суд обоснованно связи признал недействительным Договора от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "..." заключенного между А.С.В. и П.Н.Н.
П.Н.Н. во встречном иске просила признать ее добросовестным приобретателем по адресу "..."
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ст. 223 ГК РФ:
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш., когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.
Вместе с тем собственником спорной квартиры П.Н.Н. не является, право собственности на квартиру за ней не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал во встречном иске П.Н.Н. о признании добросовестным приобретателем.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что П.Н.Н. является добросовестными приобретателем по сделке, основаны на неправильном применении и толковании норм права, были предметом исследования в суде первой инстанции, и отклоняются как необоснованные.
Также суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принял признание ответчиками Муниципальным образованием В. муниципальный район в лице Администрации В. муниципального района Нижегородской области, Администрацией "..."муниципального района Нижегородской области, А.С.В. иска П.Н.Н., так как это нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Придя к выводу о недействительности договора социального найма жилого помещения N "..." года заключенный между Администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.В.М.; договор от "..." года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "..." заключенного между администрацией В. муниципального района Нижегородской области и А.С.В., договора от "..." года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "...", заключенного между А.С.В. и П.Н.Н. суд не применил последствия недействительности данных сделок, в частности, не привел стороны в первоначальное положение, как того требует действующее законодательство, вопрос о приведении сторон в положение, существовавшее до заключения указанных договоров судом не рассматривался.
Из объяснений в суде апелляционной инстанции ответчиков П.Н.Н. и А.С.В. следует, что П.Н.Н. "..." г. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры заплатила А.С.В. "..." руб., а продавец А.С.В. передал покупателю П.Н.Н. в день заключения договора - "..." г квартиру по адресу "..." и ключи от нее. Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 08.11.2012 года и распиской А.С.В.
Поскольку районный суд не применил п. 2 ст. 167 ГК РФ и не возвратил все полученное по сделке, то в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части и дополнить резолютивную часть решения, указав:
"Обязать П.Н.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность В. муниципального района Нижегородской области квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, по адресу "..."
Взыскать с А.С.В. в пользу П.Н.Н. денежные средства в размере 350000 руб.".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года по настоящему делу изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав:
"Обязать П.Н.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность В. муниципального района Нижегородской области квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, по адресу "..." Взыскать с А.С.В. в пользу П.Н.Н. денежные средства в размере "..." руб."
В остальной части решение В. районного суда Нижегородской области от "..." года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков П.Н.Н., администрации В. муниципального района Нижегородской области, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)