Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катасонова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Богониной В.Н. и Бартенева А.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 г. кассационную жалобу Е. на решение Вейделевского районного суда от 25 марта 2011 г. по делу по заявлению Е. об оспаривании правомерности отказа в признании его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении как ветерана боевых действий
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Е.Т., поддержавшей приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
Е. 03.02.2011 г. обратился в орган местного самоуправления муниципального образования Вейделевского района с заявлением о признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принятии на учет, внесении в списки граждан жителей Вейделевского района, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма о чем вынести распоряжение и заключить соглашение о предоставлении единовременной денежной выплаты (безвозмездной субсидии) на строительство или приобретение жилого помещения по договору социального найма.
Главой администрации Вейделевского района Сообщением N 380/6 Вт от 01.03.2011 г. Е. дан ответ на поставленные им вопросы, которое последний просит признать незаконным, обязать администрацию Вейделевского района признать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как ветерана боевых действий, вставшего на учет до 01.01.2005 г. и поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента обращения.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Е. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности.
В письменных возражениях глава администрации Вейделевского района просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что заявитель и члены его семьи в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма о чем дополнительных распоряжений не требуется, а также тем, что ответ администрации носит разъяснительно информационный характер и права заявителя не нарушает.
Проанализировав нормы жилищного законодательства (ст. ст. 52, 49 Ф), ст. 14 ФЗ от 16.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Законы Белгородской области N 39 от 10 мая 2006 года и N 65 от 12 октября 2006 г., ст. ст. 14, 23.2 ФЗ "О ветеранах" в их системной связи, суд пришел к правильному выводу о том, что по заявлению Е. дополнительного издания каких-либо распоряжений не требовалось и об отсутствии нарушения его прав оспариваемым ответом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что смысл обращения заявителя в администрацию Вейделевского района заключался в том, чтобы его признали нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как ветерана боевых действий, вставшего на учет на получение жилья до 01.01.2005 г. нельзя признать убедительными, поскольку опровергаются просительной частью его заявления (л.д. 17). Кроме того, для подтверждения постановки на учет заявителя до 01.01.2005 г. в настоящее время какого-либо дополнительного распоряжения не требуется. Данное обстоятельство подлежит установлению при реализации жилищных прав заявителя, предусмотренных Законом "О ветеранах". В настоящее время такого спора о праве не имеется. В оспариваемом ответе содержится лишь указание на то, что средства из федерального бюджета для предоставления безвозмездных жилищных субсидий до настоящего времени не поступали, в связи с чем разрешение данного вопроса не представляется возможным. То есть ответ на заявление Е. о заключении с ним соглашения о предоставлении единовременной денежной выплаты (безвозмездной субсидии) на строительство или приобретение жилого помещения по договору социального найма мотивирован непоступлением денежных средств из федерального бюджета.
Право на принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам действующего жилищного законодательства заявителем реализовано, что подтверждается оспариваемым ответом (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии нарушения прав заявителя являются обоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вейделевского районного суда от 25 марта 2011 г. по делу по заявлению Е. об оспаривании правомерности отказа в признании его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении как ветерана боевых действий оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1559
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1559
Судья Катасонова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Богониной В.Н. и Бартенева А.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 г. кассационную жалобу Е. на решение Вейделевского районного суда от 25 марта 2011 г. по делу по заявлению Е. об оспаривании правомерности отказа в признании его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении как ветерана боевых действий
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Е.Т., поддержавшей приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
Е. 03.02.2011 г. обратился в орган местного самоуправления муниципального образования Вейделевского района с заявлением о признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принятии на учет, внесении в списки граждан жителей Вейделевского района, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма о чем вынести распоряжение и заключить соглашение о предоставлении единовременной денежной выплаты (безвозмездной субсидии) на строительство или приобретение жилого помещения по договору социального найма.
Главой администрации Вейделевского района Сообщением N 380/6 Вт от 01.03.2011 г. Е. дан ответ на поставленные им вопросы, которое последний просит признать незаконным, обязать администрацию Вейделевского района признать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как ветерана боевых действий, вставшего на учет до 01.01.2005 г. и поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента обращения.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Е. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности.
В письменных возражениях глава администрации Вейделевского района просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что заявитель и члены его семьи в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма о чем дополнительных распоряжений не требуется, а также тем, что ответ администрации носит разъяснительно информационный характер и права заявителя не нарушает.
Проанализировав нормы жилищного законодательства (ст. ст. 52, 49 Ф), ст. 14 ФЗ от 16.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Законы Белгородской области N 39 от 10 мая 2006 года и N 65 от 12 октября 2006 г., ст. ст. 14, 23.2 ФЗ "О ветеранах" в их системной связи, суд пришел к правильному выводу о том, что по заявлению Е. дополнительного издания каких-либо распоряжений не требовалось и об отсутствии нарушения его прав оспариваемым ответом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что смысл обращения заявителя в администрацию Вейделевского района заключался в том, чтобы его признали нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как ветерана боевых действий, вставшего на учет на получение жилья до 01.01.2005 г. нельзя признать убедительными, поскольку опровергаются просительной частью его заявления (л.д. 17). Кроме того, для подтверждения постановки на учет заявителя до 01.01.2005 г. в настоящее время какого-либо дополнительного распоряжения не требуется. Данное обстоятельство подлежит установлению при реализации жилищных прав заявителя, предусмотренных Законом "О ветеранах". В настоящее время такого спора о праве не имеется. В оспариваемом ответе содержится лишь указание на то, что средства из федерального бюджета для предоставления безвозмездных жилищных субсидий до настоящего времени не поступали, в связи с чем разрешение данного вопроса не представляется возможным. То есть ответ на заявление Е. о заключении с ним соглашения о предоставлении единовременной денежной выплаты (безвозмездной субсидии) на строительство или приобретение жилого помещения по договору социального найма мотивирован непоступлением денежных средств из федерального бюджета.
Право на принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам действующего жилищного законодательства заявителем реализовано, что подтверждается оспариваемым ответом (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии нарушения прав заявителя являются обоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вейделевского районного суда от 25 марта 2011 г. по делу по заявлению Е. об оспаривании правомерности отказа в признании его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении как ветерана боевых действий оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)