Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года в городе Хабаровске по делу по иску Т. к П. о прекращении права пользования помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту проживания,
по апелляционной жалобе Т. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., объяснения истца Т., его представителя С., ответчика П., его представителя П.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к П. о прекращении права пользования помещением N III (27, 28, 29, 30) общей площадью расположенного по адресу, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи с ОАО "Завод железобетонных изделий N" от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником на праве собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса расположенного по адресу, в которую входит помещение Однако, указанное помещение так же является квартирой N, расположенной по в которой проживает и зарегистрирован ответчик. Между бывшим собственником помещения и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 июля 2004 года. Считает, что ответчик прекратил права пользования жилым помещением, потому что срок договора найма жилого помещения истек, договор с новым собственником не продлен, квартира утратила статус служебного помещения, трудовых отношений между сторонами не имеется.
Ответчик П. иск не признал.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. к П. о прекращении права пользования, возложении обязанности о снятии с регистрационного учета - отказано.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Из возражений П. на апелляционную жалобу следует, что с решением суда он согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов дела видно, что согласно договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод железобетонных изделий N" предоставил П. в аренду квартиру в, который в свою очередь заключил договор на предоставление электроэнергии, оплачивает за предоставленную тепловую энергию.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО "Завод железобетонных изделий N" продал, а истец Т. купил в праве собственности административно-бытового корпуса, площадь приобретенной доли составляет Право собственности Т. зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т. к П. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, - отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований П. к Т. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании договора купли-продажи спорного помещения недействительным, - отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления Т., суд правильно руководствовался положениями жилищного законодательства, статьей 40 Конституции Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку вселен истец был на законных основаниях, истцом было приобретено помещение с обременением, в котором проживает ответчик, о чем истцу было известно.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, а повторяют правовую позицию, изложенную истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Всем доводам, изложенным в жалобе, судом давалась оценка и вынесено мотивированное решение.
Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года по делу по иску Т. к П. о прекращении права пользования помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту проживания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3790/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3790/12
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года в городе Хабаровске по делу по иску Т. к П. о прекращении права пользования помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту проживания,
по апелляционной жалобе Т. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., объяснения истца Т., его представителя С., ответчика П., его представителя П.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к П. о прекращении права пользования помещением N III (27, 28, 29, 30) общей площадью расположенного по адресу, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи с ОАО "Завод железобетонных изделий N" от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником на праве собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса расположенного по адресу, в которую входит помещение Однако, указанное помещение так же является квартирой N, расположенной по в которой проживает и зарегистрирован ответчик. Между бывшим собственником помещения и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 июля 2004 года. Считает, что ответчик прекратил права пользования жилым помещением, потому что срок договора найма жилого помещения истек, договор с новым собственником не продлен, квартира утратила статус служебного помещения, трудовых отношений между сторонами не имеется.
Ответчик П. иск не признал.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. к П. о прекращении права пользования, возложении обязанности о снятии с регистрационного учета - отказано.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Из возражений П. на апелляционную жалобу следует, что с решением суда он согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов дела видно, что согласно договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод железобетонных изделий N" предоставил П. в аренду квартиру в, который в свою очередь заключил договор на предоставление электроэнергии, оплачивает за предоставленную тепловую энергию.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО "Завод железобетонных изделий N" продал, а истец Т. купил в праве собственности административно-бытового корпуса, площадь приобретенной доли составляет Право собственности Т. зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т. к П. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, - отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований П. к Т. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании договора купли-продажи спорного помещения недействительным, - отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления Т., суд правильно руководствовался положениями жилищного законодательства, статьей 40 Конституции Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку вселен истец был на законных основаниях, истцом было приобретено помещение с обременением, в котором проживает ответчик, о чем истцу было известно.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, а повторяют правовую позицию, изложенную истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Всем доводам, изложенным в жалобе, судом давалась оценка и вынесено мотивированное решение.
Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года по делу по иску Т. к П. о прекращении права пользования помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту проживания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)