Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Чингири Т.П.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев 03 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2010 г. по делу по иску С. к администрации города Оренбурга о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства и по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" (ОАО "ПО "Стрела") к С. о выселении из общежития,
установила:
С. обратилась в суд с названным иском к администрации г. Оренбурга, указав в его обоснование, что она на основании договора N 1210 от декабря 2007 г. была вселена в комнату N ...... общежития "Подружка" по ......, где была зарегистрирована и проживает по настоящее время. Считает данное помещение своим постоянным местом жительства, поскольку другого не имеет, на протяжении всего периода времени оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время в комнате проживают еще три человека. В комнате имеются ее вещи, мебель, она производила ремонт этого помещения. Общежитие по ...... не является местом временного проживания граждан, так как является муниципальным жилищным фондом. На основании распоряжения Главы г. Оренбурга N 487-р от 02 февраля 2006 г. общежитие является муниципальной собственностью. 12 апреля 2010 г. закончился срок ее регистрации по месту пребывания, в связи с чем заведующая общежитием в грубой форме потребовала от нее освобождения комнаты. Продлить регистрацию администрация ОАО "ПО "Стрела" отказывается. Она считает, что нарушается ее право на жилище, так как на основании ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Кроме того, ответчиком нарушены положения данной нормы в части того, что за 3 месяца до окончания срока действия договора найма она должна была быть предупреждена об отказе в продлении договора. Истица просила признать за ней право пользования жилой площадью в комнате N ...... общежития "Подружка" по ...... и зарегистрировать ее по указанному адресу.
Третье лицо ОАО "ПО "Стрела" обратилось в суд с иском к С. о выселении из общежития, указав, что общежитие "Подружка", находящееся по адресу: ......, передано в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 02 февраля 2006 г. N 487-р. Согласно договору N 38 от 25 июля 2006 г. данный специализированный фонд был принят обществом на содержание и в эксплуатацию на 20 лет с правом заселения. ОАО "ПО "Стрела" вселило в общежитие С., с которой каждые полгода перезаключался договор найма специализированного жилого помещения. В очередной раз с ней был перезаключен договор найма жилого помещения N 313 от 12 октября 2009 г. на срок до 12 апреля 2010 г. С. никогда не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ОАО "ПО "Стрела". Администрация ОАО "ПО "Стрела" пролонгировать данный договор со С. на следующий период не желает. В адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления об освобождении занимаемого ею койко-места в добровольном порядке, но она отказывается. ОАО "ПО "Стрела" просило суд выселить С. из общежития "Подружка", расположенного по адресу: ...... без предоставления другого жилого помещения на основании прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2010 г. исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ОАО "ПО "Стрела" удовлетворены. С. выселена из комнаты N ...... общежития "Подружка" по ...... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскано со С. в пользу ОАО "ПО "Стрела" в возмещение расходов по уплате госпошлины ...... руб.
В кассационной жалобе С. просит решение суда от 05 августа 2010 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Белинской С.В., объяснения истицы С., поддержавшей кассационную жалобу, представителя администрации г. Оренбурга и ОАО "ПО "Стрела" - Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы г. Оренбурга от 02 февраля 2006 г. N 487-р "О принятии имущества в муниципальную собственность" в муниципальную собственность г. Оренбурга были приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, находившиеся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Стрела" (ФГУП "ПО "Стрела"), в том числе, и общежитие гостиничного типа "Подружка", расположенное по адресу: ....... На управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ...... данным распоряжением возложена обязанность в месячный срок принять на баланс для обслуживания указанный объект с баланса ФГУП "ПО "Стрела" по актам приема-передачи (л.д. 108).
По вопросу осуществления совместного использования специализированного жилищного фонда, в том числе вышеуказанного дома ......, между ФГУП "ПО "Стрела" и администрацией г. Оренбурга 25 июля 2006 г. был заключен договор N 38 о совместном использовании жилищного фонда (л.д. 141).
Согласно перечню объектов, передаваемых в муниципальную собственность, указанное домовладение ...... носит статус общежития гостиничного типа "Подружка" (л.д. 135об.).
Из поквартирной карточки следует, что в комнате ......, расположенной в общежитии по ......, проживают и зарегистрированы временно: К. - до 12 февраля 2009 г., С. - до 06 апреля 2009 г., Д. - до 06 октября 2009 г. (л.д. 24).
По договору найма N 1210 от 04 декабря 2007 г. Гостиничный комплекс ОАО "ПО "Стрела" предоставил С. койко-место для проживания за плату в пользование в молодежном общежитии "Подружка" ОАО ПО "Стрела" по адресу: ......, на срок до 04 октября 2008 г. Номер комнаты в договоре не указан. Данный договор послужил основанием для регистрации истицы в данном общежитии.
В связи с окончанием срока действия предыдущего договора 10 апреля 2009 г. между Гостиничный комплекс ОАО "ПО "Стрела" и С. был заключен договор найма, по которому ей выделено за плату койко-место в комнате N ...... общежития "Подружка" ОАО "ПО "Стрела" по адресу: ......, сроком до 12 апреля 2010 г., после чего на новый срок договор найма не перезаключался в связи с отказом администрации ОАО "ПО "Стрела" пролонгировать данный договор (л.д. 20).
Согласно п. 4.2 данного договора общим условием прекращения настоящего договора является истечение срока его действия.
Срок регистрации С. по указанному выше адресу истек 12 апреля 2010 г. (л.д. 5).
31 марта 2010 г. и 15 апреля 2010 г. администрация Гостиничного комплекса ОАО "ПО "Стрела" обращалась к С. с письменным уведомлением о необходимости освободить занимаемое ею койко-место в комнате N ......, но С. продолжает проживать в указанной комнате, выселяться не желает (л.д. 21,22).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что С. была вселена в 2007 году в специализированный жилой фонд по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с истечением срока действия которого С., не являющаяся работником предприятия, и не имеющая льгот, предусмотренных ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемая С. комната используется в качестве общежития.
После введения в действие с 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии предоставляются по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, предусмотренном главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 5 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Исходя из приведенных правовых норм, С. не могла приобрести право пользования спорной жилой площадью по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку в трудовых отношениях с ФГУП ПО "Стрела" ни на момент вселения в общежитие, ни в дальнейшем не состояла.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что общежитие "Подружка" принято в муниципальную собственность после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в этом общежитии применению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что и после передачи общежития в муниципальную собственность жилой дом сохраняет статус общежития и отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду специализированных жилых помещений.
При таких обстоятельствах жилое помещение, в котором проживает С., не могло быть предоставлено ей и по договору социального найма.
Поскольку в силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии могут быть предоставлены для проживания только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключение на такие жилые помещения договора коммерческого найма также исключается.
При таких обстоятельствах С. не приобрела право пользования занимаемой ею жилой площадью в общежитии на законном основании, а поэтому она подлежала выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "ПО "Стрела" не является надлежащим истцом, так как данные требования вправе предъявлять только собственник жилого помещения - администрация г. Оренбурга, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением Главы г. Оренбурга от 02 февраля 2006 г. N 487-р "О принятии имущества в муниципальную собственность" указанное выше общежитие передано в муниципальную собственность, но согласно договору о совместном использовании жилищного фонда N 38 от 25 июля 2006 г. администрация г. Оренбурга и ОАО "ПО "Стрела" совместно используют указанный специализированный жилищный фонд, в частности ОАО "ПО "Стрела" осуществляет заселение специализированного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Управлением жилищной политики г. Оренбурга. Следовательно, ОАО "ПО "Стрела" вправе требовать и выселения граждан из общежития в установленном законном порядке.
То обстоятельство, что в исковом заявлении ОАО "ПО "Стрела", указаны требования о выселении С. из жилого помещения - комнаты N ......, которая отсутствует в общежитии, а С. в действительности проживает в комнате N ......, также не может быть принято в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данная описка была исправлена и оговорена лицом, подписавшим исковое заявление от имени ОАО "ПО "Стрела".
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6137/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N 33-6137/2010
Судья: Черникова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Чингири Т.П.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев 03 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2010 г. по делу по иску С. к администрации города Оренбурга о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства и по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" (ОАО "ПО "Стрела") к С. о выселении из общежития,
установила:
С. обратилась в суд с названным иском к администрации г. Оренбурга, указав в его обоснование, что она на основании договора N 1210 от декабря 2007 г. была вселена в комнату N ...... общежития "Подружка" по ......, где была зарегистрирована и проживает по настоящее время. Считает данное помещение своим постоянным местом жительства, поскольку другого не имеет, на протяжении всего периода времени оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время в комнате проживают еще три человека. В комнате имеются ее вещи, мебель, она производила ремонт этого помещения. Общежитие по ...... не является местом временного проживания граждан, так как является муниципальным жилищным фондом. На основании распоряжения Главы г. Оренбурга N 487-р от 02 февраля 2006 г. общежитие является муниципальной собственностью. 12 апреля 2010 г. закончился срок ее регистрации по месту пребывания, в связи с чем заведующая общежитием в грубой форме потребовала от нее освобождения комнаты. Продлить регистрацию администрация ОАО "ПО "Стрела" отказывается. Она считает, что нарушается ее право на жилище, так как на основании ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Кроме того, ответчиком нарушены положения данной нормы в части того, что за 3 месяца до окончания срока действия договора найма она должна была быть предупреждена об отказе в продлении договора. Истица просила признать за ней право пользования жилой площадью в комнате N ...... общежития "Подружка" по ...... и зарегистрировать ее по указанному адресу.
Третье лицо ОАО "ПО "Стрела" обратилось в суд с иском к С. о выселении из общежития, указав, что общежитие "Подружка", находящееся по адресу: ......, передано в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 02 февраля 2006 г. N 487-р. Согласно договору N 38 от 25 июля 2006 г. данный специализированный фонд был принят обществом на содержание и в эксплуатацию на 20 лет с правом заселения. ОАО "ПО "Стрела" вселило в общежитие С., с которой каждые полгода перезаключался договор найма специализированного жилого помещения. В очередной раз с ней был перезаключен договор найма жилого помещения N 313 от 12 октября 2009 г. на срок до 12 апреля 2010 г. С. никогда не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ОАО "ПО "Стрела". Администрация ОАО "ПО "Стрела" пролонгировать данный договор со С. на следующий период не желает. В адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления об освобождении занимаемого ею койко-места в добровольном порядке, но она отказывается. ОАО "ПО "Стрела" просило суд выселить С. из общежития "Подружка", расположенного по адресу: ...... без предоставления другого жилого помещения на основании прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2010 г. исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ОАО "ПО "Стрела" удовлетворены. С. выселена из комнаты N ...... общежития "Подружка" по ...... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскано со С. в пользу ОАО "ПО "Стрела" в возмещение расходов по уплате госпошлины ...... руб.
В кассационной жалобе С. просит решение суда от 05 августа 2010 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Белинской С.В., объяснения истицы С., поддержавшей кассационную жалобу, представителя администрации г. Оренбурга и ОАО "ПО "Стрела" - Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы г. Оренбурга от 02 февраля 2006 г. N 487-р "О принятии имущества в муниципальную собственность" в муниципальную собственность г. Оренбурга были приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, находившиеся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Стрела" (ФГУП "ПО "Стрела"), в том числе, и общежитие гостиничного типа "Подружка", расположенное по адресу: ....... На управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ...... данным распоряжением возложена обязанность в месячный срок принять на баланс для обслуживания указанный объект с баланса ФГУП "ПО "Стрела" по актам приема-передачи (л.д. 108).
По вопросу осуществления совместного использования специализированного жилищного фонда, в том числе вышеуказанного дома ......, между ФГУП "ПО "Стрела" и администрацией г. Оренбурга 25 июля 2006 г. был заключен договор N 38 о совместном использовании жилищного фонда (л.д. 141).
Согласно перечню объектов, передаваемых в муниципальную собственность, указанное домовладение ...... носит статус общежития гостиничного типа "Подружка" (л.д. 135об.).
Из поквартирной карточки следует, что в комнате ......, расположенной в общежитии по ......, проживают и зарегистрированы временно: К. - до 12 февраля 2009 г., С. - до 06 апреля 2009 г., Д. - до 06 октября 2009 г. (л.д. 24).
По договору найма N 1210 от 04 декабря 2007 г. Гостиничный комплекс ОАО "ПО "Стрела" предоставил С. койко-место для проживания за плату в пользование в молодежном общежитии "Подружка" ОАО ПО "Стрела" по адресу: ......, на срок до 04 октября 2008 г. Номер комнаты в договоре не указан. Данный договор послужил основанием для регистрации истицы в данном общежитии.
В связи с окончанием срока действия предыдущего договора 10 апреля 2009 г. между Гостиничный комплекс ОАО "ПО "Стрела" и С. был заключен договор найма, по которому ей выделено за плату койко-место в комнате N ...... общежития "Подружка" ОАО "ПО "Стрела" по адресу: ......, сроком до 12 апреля 2010 г., после чего на новый срок договор найма не перезаключался в связи с отказом администрации ОАО "ПО "Стрела" пролонгировать данный договор (л.д. 20).
Согласно п. 4.2 данного договора общим условием прекращения настоящего договора является истечение срока его действия.
Срок регистрации С. по указанному выше адресу истек 12 апреля 2010 г. (л.д. 5).
31 марта 2010 г. и 15 апреля 2010 г. администрация Гостиничного комплекса ОАО "ПО "Стрела" обращалась к С. с письменным уведомлением о необходимости освободить занимаемое ею койко-место в комнате N ......, но С. продолжает проживать в указанной комнате, выселяться не желает (л.д. 21,22).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что С. была вселена в 2007 году в специализированный жилой фонд по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с истечением срока действия которого С., не являющаяся работником предприятия, и не имеющая льгот, предусмотренных ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемая С. комната используется в качестве общежития.
После введения в действие с 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии предоставляются по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, предусмотренном главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 5 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Исходя из приведенных правовых норм, С. не могла приобрести право пользования спорной жилой площадью по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку в трудовых отношениях с ФГУП ПО "Стрела" ни на момент вселения в общежитие, ни в дальнейшем не состояла.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что общежитие "Подружка" принято в муниципальную собственность после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в этом общежитии применению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что и после передачи общежития в муниципальную собственность жилой дом сохраняет статус общежития и отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду специализированных жилых помещений.
При таких обстоятельствах жилое помещение, в котором проживает С., не могло быть предоставлено ей и по договору социального найма.
Поскольку в силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии могут быть предоставлены для проживания только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключение на такие жилые помещения договора коммерческого найма также исключается.
При таких обстоятельствах С. не приобрела право пользования занимаемой ею жилой площадью в общежитии на законном основании, а поэтому она подлежала выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "ПО "Стрела" не является надлежащим истцом, так как данные требования вправе предъявлять только собственник жилого помещения - администрация г. Оренбурга, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением Главы г. Оренбурга от 02 февраля 2006 г. N 487-р "О принятии имущества в муниципальную собственность" указанное выше общежитие передано в муниципальную собственность, но согласно договору о совместном использовании жилищного фонда N 38 от 25 июля 2006 г. администрация г. Оренбурга и ОАО "ПО "Стрела" совместно используют указанный специализированный жилищный фонд, в частности ОАО "ПО "Стрела" осуществляет заселение специализированного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Управлением жилищной политики г. Оренбурга. Следовательно, ОАО "ПО "Стрела" вправе требовать и выселения граждан из общежития в установленном законном порядке.
То обстоятельство, что в исковом заявлении ОАО "ПО "Стрела", указаны требования о выселении С. из жилого помещения - комнаты N ......, которая отсутствует в общежитии, а С. в действительности проживает в комнате N ......, также не может быть принято в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данная описка была исправлена и оговорена лицом, подписавшим исковое заявление от имени ОАО "ПО "Стрела".
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)