Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
апелляционную жалобу Ш.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Р.М.Я. к Ш. и администрации города Белгорода о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Ш. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, Р.М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
18.11.2009 между Р.М.Я. и Ш. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. После чего распоряжением администрации г. Белгорода от 02.06.2010 Ш. из земель г. Белгорода в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен названный жилой дом с хозпостройками при нем. На основании указанного распоряжения 05.10.2010 между Ш. и администрацией г. Белгорода заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Однако решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2012 признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный 18.11.2009 между Р.М.Я. и Ш., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись о регистрации права собственности Ш. на жилой дом, возникшее на основании указанного договора. Дело инициировано иском Р.М.Я., которая просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <данные изъяты> и аннулировать государственную регистрацию права собственности на него.
Решением суда заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
На основании ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках.
Как установлено судом, спорный земельный участок был выделен в собственность Ш., как собственнику жилого дома, приобретенному ею по договору купли-продажи с истицей, хотя фактически земельный участок из владения Р.М.Я. не выбывал.
Однако после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2012 Ш. утратила свое право собственности на жилой дом, расположенный адресу: <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции, тщательно исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка необходимо признать недействительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Государственная регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, и подтверждает приобретение соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника. При этом факт осуществления государственной регистрации права собственности сам по себе не подтверждает наличие законных оснований возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок.
Исходя из вышеуказанных положений закона в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, суд возвратил спорный земельный участок в муниципальную собственность путем признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчицы в отношении данного земельного участка.
Аргументы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом истицы при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка необоснованны, так как на тот момент собственником жилого дома являлась Ш., в настоящее время собственником является Р.М.Я.
То есть по делу возникли иные основания и обстоятельства, которые появились после вынесения определения суда о прекращении производства по делу, а согласно ст. 221 ГПК РФ не допускается только повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Других доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Р.М.Я. к Ш. и администрации города Белгорода о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2537
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2537
Судья: Головина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
апелляционную жалобу Ш.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Р.М.Я. к Ш. и администрации города Белгорода о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Ш. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, Р.М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
18.11.2009 между Р.М.Я. и Ш. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. После чего распоряжением администрации г. Белгорода от 02.06.2010 Ш. из земель г. Белгорода в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен названный жилой дом с хозпостройками при нем. На основании указанного распоряжения 05.10.2010 между Ш. и администрацией г. Белгорода заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Однако решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2012 признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный 18.11.2009 между Р.М.Я. и Ш., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись о регистрации права собственности Ш. на жилой дом, возникшее на основании указанного договора. Дело инициировано иском Р.М.Я., которая просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <данные изъяты> и аннулировать государственную регистрацию права собственности на него.
Решением суда заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
На основании ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках.
Как установлено судом, спорный земельный участок был выделен в собственность Ш., как собственнику жилого дома, приобретенному ею по договору купли-продажи с истицей, хотя фактически земельный участок из владения Р.М.Я. не выбывал.
Однако после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2012 Ш. утратила свое право собственности на жилой дом, расположенный адресу: <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции, тщательно исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка необходимо признать недействительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Государственная регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, и подтверждает приобретение соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника. При этом факт осуществления государственной регистрации права собственности сам по себе не подтверждает наличие законных оснований возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок.
Исходя из вышеуказанных положений закона в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, суд возвратил спорный земельный участок в муниципальную собственность путем признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчицы в отношении данного земельного участка.
Аргументы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом истицы при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка необоснованны, так как на тот момент собственником жилого дома являлась Ш., в настоящее время собственником является Р.М.Я.
То есть по делу возникли иные основания и обстоятельства, которые появились после вынесения определения суда о прекращении производства по делу, а согласно ст. 221 ГПК РФ не допускается только повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Других доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Р.М.Я. к Ш. и администрации города Белгорода о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)