Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.А. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,
судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,
с участием прокурора И.С. Бабичева,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление И.Е. - удовлетворить.
Выселить К.М., И.П., К.А., И.А.П., из жилого помещения, расположенного по адресу:, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления К.А., К.М. в поддержку жалобы, прокурора И.С. Бабичева, И.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратилась в суд с иском к К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.А.П., К.М., И.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от является собственником жилого дома и земельного участка площадью кадастровый номер..... Ответчики дом не освободили и не снялись с регистрационного учета.
В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить требования о выселении ответчиков из данного дома.
К.А. иск не признала.
К.М. в судебное заседание не явился.
И.П. иск признал, пояснил, что спорный дом достался ему по наследству от родителей. Из-за долгов он продал дом за. С К.А. вместе не живет с 2006 года. К.А. в дом приходит редко, снимает квартиру в.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи. Также указывает, что ей с детьми некуда идти, другого жилья у них не имеется.
В суде апелляционной инстанции К.А., К.М. жалобу поддержали.
Прокурор И.С. Бабичев, И.П. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела видно, что с 1999 года К.А. и И.П. стали совместно проживать в доме.
К.А. и И.П. имеют совместного ребенка И.А., рождения.
Данный дом принадлежал И.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от.
К.А. вместе с детьми собственником спорного дома не являлись.
И.П. зарегистрирован в доме 2009 года, К.А., ее старший сын К.М., младший сын И.А.П. с 2000 года.
К.А. и И.П. совместное хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.
Решением Нижнекамского городского суда от произведен раздел совместно нажитого К.А. и И.П. имущества.
И.П. заключил со своей сестрой И.Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.... и расположенного на нем жилого дома.
Согласно пункту 6 договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в течение 1 месяца со дня регистрации договора. К.А., К.М., И.А.П. обязуются сняться с регистрационного учета в те же сроки, что и продавец.
И.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Ответчики спорный жилой дом не освободили.
Удовлетворяя требование истицы, суд правильно исходил из его обоснованности, поскольку истица на основании договора купли-продажи от является собственником спорного жилого дома, а ответчики членами ее семьи не являются.
В связи с переходом права собственности на жилой дом от бывшего собственника к истице по делу прекратилось право пользования жилым помещением бывшими членами семьи прежнего собственника, т.е. ответчиками по делу.
Доказательств признания недействительным договора купли-продажи дома не представлено.
Поскольку И.Е. является собственником спорного жилого помещения, проживание ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, то ее требования удовлетворены обоснованно.
Довод апелляционной жалобы К.А. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи является несостоятельным, поскольку доказательств того, что К.А. предъявляла встречный иск, в деле не имеется.
В случае оспаривания указанного договора заинтересованные лица не лишены права поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства.
Утверждения в жалобе К.А. о том, что истица по своему психическому состоянию не может осуществлять свои гражданские права, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы К.А., сводящиеся к незаконности сделки, не могут повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8914/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-8914/12
Судья Л.А. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,
судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,
с участием прокурора И.С. Бабичева,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление И.Е. - удовлетворить.
Выселить К.М., И.П., К.А., И.А.П., из жилого помещения, расположенного по адресу:, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления К.А., К.М. в поддержку жалобы, прокурора И.С. Бабичева, И.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратилась в суд с иском к К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.А.П., К.М., И.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от является собственником жилого дома и земельного участка площадью кадастровый номер..... Ответчики дом не освободили и не снялись с регистрационного учета.
В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить требования о выселении ответчиков из данного дома.
К.А. иск не признала.
К.М. в судебное заседание не явился.
И.П. иск признал, пояснил, что спорный дом достался ему по наследству от родителей. Из-за долгов он продал дом за. С К.А. вместе не живет с 2006 года. К.А. в дом приходит редко, снимает квартиру в.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи. Также указывает, что ей с детьми некуда идти, другого жилья у них не имеется.
В суде апелляционной инстанции К.А., К.М. жалобу поддержали.
Прокурор И.С. Бабичев, И.П. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела видно, что с 1999 года К.А. и И.П. стали совместно проживать в доме.
К.А. и И.П. имеют совместного ребенка И.А., рождения.
Данный дом принадлежал И.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от.
К.А. вместе с детьми собственником спорного дома не являлись.
И.П. зарегистрирован в доме 2009 года, К.А., ее старший сын К.М., младший сын И.А.П. с 2000 года.
К.А. и И.П. совместное хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.
Решением Нижнекамского городского суда от произведен раздел совместно нажитого К.А. и И.П. имущества.
И.П. заключил со своей сестрой И.Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.... и расположенного на нем жилого дома.
Согласно пункту 6 договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в течение 1 месяца со дня регистрации договора. К.А., К.М., И.А.П. обязуются сняться с регистрационного учета в те же сроки, что и продавец.
И.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Ответчики спорный жилой дом не освободили.
Удовлетворяя требование истицы, суд правильно исходил из его обоснованности, поскольку истица на основании договора купли-продажи от является собственником спорного жилого дома, а ответчики членами ее семьи не являются.
В связи с переходом права собственности на жилой дом от бывшего собственника к истице по делу прекратилось право пользования жилым помещением бывшими членами семьи прежнего собственника, т.е. ответчиками по делу.
Доказательств признания недействительным договора купли-продажи дома не представлено.
Поскольку И.Е. является собственником спорного жилого помещения, проживание ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, то ее требования удовлетворены обоснованно.
Довод апелляционной жалобы К.А. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи является несостоятельным, поскольку доказательств того, что К.А. предъявляла встречный иск, в деле не имеется.
В случае оспаривания указанного договора заинтересованные лица не лишены права поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства.
Утверждения в жалобе К.А. о том, что истица по своему психическому состоянию не может осуществлять свои гражданские права, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы К.А., сводящиеся к незаконности сделки, не могут повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)