Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Немовой Т.А.,
судей: Гарновой Л.П., Варламовой Е.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 02 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.П.И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску З.П.И., З.М.И. к З.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску З.Л.И. к З.П.И., З.М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
З.П.И., З.М.И. обратились в суд с иском к З.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, в которой также зарегистрированы З.Л.И. с детьми, Е.Е., Е.А. Спорная трехкомнатная квартира <адрес> была предоставлена их отцу З.И.Г. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти договор социального найма на квартиру был переоформлен на З.Л.Ю. Не являясь в настоящее время членами семьи З.Л.И., они продолжают проживать в квартире и нести свою долю расходов по ее содержанию.
З.П.И. проживет в отдельной изолированной комнате площадью 10,5 кв. м, З.М.И. проживает в неизолированной комнате площадью 18,3 кв. м, однако ответчица препятствует им в осуществлении жилищных прав и добивается выселения из комнат.
Просили суд обязать З.Л.И. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой: признать право пользования: за З.П.И. - комнатой площадью 10,5 кв. м; за З.М.И. - комнатой площадью 18,3 кв. м.
Ответчица З.Л.И. иск не признала, предъявила встречный иск о возложении обязанности на З.П.И., З.М.И. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>, а именно: освободить в указанной квартире место для установки ее мебели - кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула, ссылаясь на то, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ., с согласия всех членов семьи, она перезаключила договор социального найма на свое имя, однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Они оплачивают только свою долю квартплаты каждый по 1/5 от начисляемых платежей. Не возражает, если начисления на З.П.И., З.М.И. будут производиться обслуживающей организацией отдельно.
Решением суда в удовлетворении исковых требований З.П.И., З.М.И. отказано, встречные исковые требования З.Л.И. удовлетворены, суд обязал З.П.И., З.М.И. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой и в размещении в квартире необходимых для проживания предметов мебели: кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула - в любых помещениях квартиры, где для такого размещения имеется место, с учетом возможности пользования данной мебелью, с учетом пола и возраста жильцов квартиры.
На ОАО "Департамент городского хозяйства" возложена обязанность взыскивать платежи по квартирной плате и коммунальным платежам самостоятельно с З.П.И., З.М.И., семьи З.Л.И.
В апелляционной жалобе З.П.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из толкования указанной правовой нормы следует, что она предусматривает только два случая изменения договора социального найма: при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью; во-вторых, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи.
Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы и проживают по договору социального найма: З.Л.И. - основной квартиросъемщик, З.М.И., З.П.И., Е.Е., Е.А. <данные изъяты>.
Предметом договора социального найма является спорная квартира, состоящая из трех комнат. Следовательно, передача гражданам, проживающим в такой квартире, в пользование отдельных комнат, является, по существу, изменением договора найма: заключение вместо одного договора социального найма нескольких договоров социального найма.
Между тем, заключение отдельного договора социального найма на одну из комнат в муниципальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе З.М.И., З.П.И. в удовлетворении иска о признании за ними право пользования комнатами площадью 18,3 кв. м и 10,5 кв. м соответственно.
Суд пришел к правильному выводу и об отказе им в удовлетворении иска к З.Л.И. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, т.к. доказательств, подтверждающих, что ответчица препятствует им пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований З.Л.И. к З.П.И., З.М.И. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, размещении в квартире необходимых для проживания предметов мебели - кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула - в любых помещениях квартиры, где для такого размещения имеется место, с учетом возможности пользования данной мебелью, с учетом пола и возраста жильцов квартиры, поскольку решение в этой части является неисполнимым. Истица не представила доказательств о том, что конкретно из мебели и в какой комнате она хотела разместить, а ответчики в этом ей отказали, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Подлежит исключению из резолютивной части решения суда и указание суда о возложении обязанности на ОАО "Департамент городского хозяйства" взыскивать платежи по квартирной плате и коммунальным платежам самостоятельно с З.П.И., З.М.И., З.Л.И., т.к. ОАО "Департамент городского хозяйства" в качестве ответчика не привлекался, требования к нему никто из сторон не предъявлял.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований З.Л.И. к З.П.И., З.М.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, размещении в квартире необходимых для проживания предметов мебели: кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула - в любых помещениях квартиры, где для такого размещения имеется место, с учетом возможности пользования данной мебелью, с учетом пола и возраста жильцов квартиры - отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Л.И. отказать.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении обязанности на ОАО "Департамент городского хозяйства" взыскивать платежи по квартирной плате и коммунальным платежам самостоятельно с З.П.И., З.М.И., семьи З.Л.И.
В остальной части решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13220
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-13220
Судья Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Немовой Т.А.,
судей: Гарновой Л.П., Варламовой Е.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 02 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.П.И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску З.П.И., З.М.И. к З.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску З.Л.И. к З.П.И., З.М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
З.П.И., З.М.И. обратились в суд с иском к З.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, в которой также зарегистрированы З.Л.И. с детьми, Е.Е., Е.А. Спорная трехкомнатная квартира <адрес> была предоставлена их отцу З.И.Г. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти договор социального найма на квартиру был переоформлен на З.Л.Ю. Не являясь в настоящее время членами семьи З.Л.И., они продолжают проживать в квартире и нести свою долю расходов по ее содержанию.
З.П.И. проживет в отдельной изолированной комнате площадью 10,5 кв. м, З.М.И. проживает в неизолированной комнате площадью 18,3 кв. м, однако ответчица препятствует им в осуществлении жилищных прав и добивается выселения из комнат.
Просили суд обязать З.Л.И. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой: признать право пользования: за З.П.И. - комнатой площадью 10,5 кв. м; за З.М.И. - комнатой площадью 18,3 кв. м.
Ответчица З.Л.И. иск не признала, предъявила встречный иск о возложении обязанности на З.П.И., З.М.И. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>, а именно: освободить в указанной квартире место для установки ее мебели - кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула, ссылаясь на то, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ., с согласия всех членов семьи, она перезаключила договор социального найма на свое имя, однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Они оплачивают только свою долю квартплаты каждый по 1/5 от начисляемых платежей. Не возражает, если начисления на З.П.И., З.М.И. будут производиться обслуживающей организацией отдельно.
Решением суда в удовлетворении исковых требований З.П.И., З.М.И. отказано, встречные исковые требования З.Л.И. удовлетворены, суд обязал З.П.И., З.М.И. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой и в размещении в квартире необходимых для проживания предметов мебели: кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула - в любых помещениях квартиры, где для такого размещения имеется место, с учетом возможности пользования данной мебелью, с учетом пола и возраста жильцов квартиры.
На ОАО "Департамент городского хозяйства" возложена обязанность взыскивать платежи по квартирной плате и коммунальным платежам самостоятельно с З.П.И., З.М.И., семьи З.Л.И.
В апелляционной жалобе З.П.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из толкования указанной правовой нормы следует, что она предусматривает только два случая изменения договора социального найма: при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью; во-вторых, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи.
Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы и проживают по договору социального найма: З.Л.И. - основной квартиросъемщик, З.М.И., З.П.И., Е.Е., Е.А. <данные изъяты>.
Предметом договора социального найма является спорная квартира, состоящая из трех комнат. Следовательно, передача гражданам, проживающим в такой квартире, в пользование отдельных комнат, является, по существу, изменением договора найма: заключение вместо одного договора социального найма нескольких договоров социального найма.
Между тем, заключение отдельного договора социального найма на одну из комнат в муниципальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе З.М.И., З.П.И. в удовлетворении иска о признании за ними право пользования комнатами площадью 18,3 кв. м и 10,5 кв. м соответственно.
Суд пришел к правильному выводу и об отказе им в удовлетворении иска к З.Л.И. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, т.к. доказательств, подтверждающих, что ответчица препятствует им пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований З.Л.И. к З.П.И., З.М.И. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, размещении в квартире необходимых для проживания предметов мебели - кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула - в любых помещениях квартиры, где для такого размещения имеется место, с учетом возможности пользования данной мебелью, с учетом пола и возраста жильцов квартиры, поскольку решение в этой части является неисполнимым. Истица не представила доказательств о том, что конкретно из мебели и в какой комнате она хотела разместить, а ответчики в этом ей отказали, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Подлежит исключению из резолютивной части решения суда и указание суда о возложении обязанности на ОАО "Департамент городского хозяйства" взыскивать платежи по квартирной плате и коммунальным платежам самостоятельно с З.П.И., З.М.И., З.Л.И., т.к. ОАО "Департамент городского хозяйства" в качестве ответчика не привлекался, требования к нему никто из сторон не предъявлял.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований З.Л.И. к З.П.И., З.М.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, размещении в квартире необходимых для проживания предметов мебели: кровати, шифоньера, телевизора с тумбочкой, стола и стула - в любых помещениях квартиры, где для такого размещения имеется место, с учетом возможности пользования данной мебелью, с учетом пола и возраста жильцов квартиры - отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Л.И. отказать.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении обязанности на ОАО "Департамент городского хозяйства" взыскивать платежи по квартирной плате и коммунальным платежам самостоятельно с З.П.И., З.М.И., семьи З.Л.И.
В остальной части решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)