Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Суярковой В.В.
Денисюка О.Н.
при секретаре Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 01 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя А.А.А. - Ж.И.И. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2013 года по делу по иску А.А.А. к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
А.А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2002 году служил в ОВО Фокинского РОВД г. Брянска в п. Белые Берега. В связи с отсутствием жилья, по ходатайству администрации, в 2002 году ему представлена <адрес> в <адрес>, жилой площадью 25,4 кв. м, находившемся на балансе ОАО "Брянскэнерго". Ордер не выдавался, договор найма заключен не был. Постановлением администрации гор. Брянска N-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Белобережской поселковой администрации в гор. Брянске N-р от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорной квартире.
А.А.А. ссылаясь на то, что проживает в квартире более десяти лет, другого жилья не имеет, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 37 ЖК РФ, обеспечивает сохранность жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт жилого помещения, то есть фактически владеет, пользуется и проживает в занимаемом жилом помещении, полагал необоснованным отказ Фокинской районной администрации гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор социального найма.
Просил признать незаконным отказ главы Фокинской районной администрации в заключении с ним договора социального найма на <адрес> в <адрес>; обязать администрацию города Брянска заключить с ним договор социального найма на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании А.А.А. и его представитель - адвокат Г.В.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Фокинской районной администрации города Брянска в судебное заседание не явился.
Представитель Брянской городской администрации, привлеченный определением суда от 22 мая 2013 года, к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2013 года исковые требования А.А.А. к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель А.А.А. - Ж.И.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что при вынесении решения суд руководствовался жилищным законодательством, действующим в настоящее время, не учитывая то обстоятельство, что жилищные правоотношения возникли в 2002 году.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения представителя А.А.А. - Ж.И.И., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, до 2008 года жилой <адрес> в шт. Белые Берега <адрес> находился в ведении ОАО "Брянскэнерго".
Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п указанный жилой дом принят в муниципальную собственность города Брянска. Распоряжением исполняющего обязанности председателя комитета по управлению собственностью города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N-р, жилой дом включен в реестр муниципальной собственности города Брянска.
После принятия дома в муниципальную собственность, на основании распоряжения главы Белобережской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в спорной муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающий в ней А.А.А.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Фокинскую районную администрацию г. Брянска по вопросу заключения с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако, письмом и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с отсутствием первичных документов на предоставление ему данного жилого помещения (л.д. 13).
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, судом не было установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленном ЖК РФ порядке был признан нуждающимся в жилом помещении, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и в установленном законом порядке принималось решение органа местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения.
Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца не возникло.
Факт его регистрации и проживания в спорной квартире, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку жилищным законодательством установлены иные основания для заключения договора социального найма.
Доводы истца о длительном проживании в спорной квартире, об оплате коммунальных платежей обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии отношений социального найма и не являются основанием для заключения договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, а именно, руководствовался жилищным законодательством, действующим в настоящее время, не учел то обстоятельство, что жилищные правоотношения возникли в 2002 году, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку в данном случае спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, судом правомерно и обоснованно применены нормы ЖК РФ к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с принятым судом решением по делу.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
В.В.СУЯРКОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3197/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-3197/13
Судья Фоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Суярковой В.В.
Денисюка О.Н.
при секретаре Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 01 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя А.А.А. - Ж.И.И. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2013 года по делу по иску А.А.А. к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
А.А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2002 году служил в ОВО Фокинского РОВД г. Брянска в п. Белые Берега. В связи с отсутствием жилья, по ходатайству администрации, в 2002 году ему представлена <адрес> в <адрес>, жилой площадью 25,4 кв. м, находившемся на балансе ОАО "Брянскэнерго". Ордер не выдавался, договор найма заключен не был. Постановлением администрации гор. Брянска N-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Белобережской поселковой администрации в гор. Брянске N-р от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорной квартире.
А.А.А. ссылаясь на то, что проживает в квартире более десяти лет, другого жилья не имеет, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 37 ЖК РФ, обеспечивает сохранность жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт жилого помещения, то есть фактически владеет, пользуется и проживает в занимаемом жилом помещении, полагал необоснованным отказ Фокинской районной администрации гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор социального найма.
Просил признать незаконным отказ главы Фокинской районной администрации в заключении с ним договора социального найма на <адрес> в <адрес>; обязать администрацию города Брянска заключить с ним договор социального найма на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании А.А.А. и его представитель - адвокат Г.В.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Фокинской районной администрации города Брянска в судебное заседание не явился.
Представитель Брянской городской администрации, привлеченный определением суда от 22 мая 2013 года, к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2013 года исковые требования А.А.А. к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель А.А.А. - Ж.И.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что при вынесении решения суд руководствовался жилищным законодательством, действующим в настоящее время, не учитывая то обстоятельство, что жилищные правоотношения возникли в 2002 году.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения представителя А.А.А. - Ж.И.И., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, до 2008 года жилой <адрес> в шт. Белые Берега <адрес> находился в ведении ОАО "Брянскэнерго".
Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п указанный жилой дом принят в муниципальную собственность города Брянска. Распоряжением исполняющего обязанности председателя комитета по управлению собственностью города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N-р, жилой дом включен в реестр муниципальной собственности города Брянска.
После принятия дома в муниципальную собственность, на основании распоряжения главы Белобережской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в спорной муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающий в ней А.А.А.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Фокинскую районную администрацию г. Брянска по вопросу заключения с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако, письмом и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с отсутствием первичных документов на предоставление ему данного жилого помещения (л.д. 13).
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, судом не было установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленном ЖК РФ порядке был признан нуждающимся в жилом помещении, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и в установленном законом порядке принималось решение органа местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения.
Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца не возникло.
Факт его регистрации и проживания в спорной квартире, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку жилищным законодательством установлены иные основания для заключения договора социального найма.
Доводы истца о длительном проживании в спорной квартире, об оплате коммунальных платежей обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии отношений социального найма и не являются основанием для заключения договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, а именно, руководствовался жилищным законодательством, действующим в настоящее время, не учел то обстоятельство, что жилищные правоотношения возникли в 2002 году, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку в данном случае спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, судом правомерно и обоснованно применены нормы ЖК РФ к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с принятым судом решением по делу.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
В.В.СУЯРКОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)