Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.
при секретаре В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям Х.Т., К., Х.И.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К., Х.И.А., Х.Т. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь **** о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
- Прекратить право пользования К., Х.И.А., Х.Т., Х.М. квартирой по адресу: г----;
- Выселить К., Х.И.А., Х.Т., Х.М. из квартиры по адресу: ----, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, указывая, что трехкомнатная квартира по адресу: ---- предоставлена ее мужу Х.И.А. на семью из четырех человек: Х.И.А., его супруга - истец, и дети: К. и несовершеннолетняя **** года рождения. Данная квартира была предоставлена ему в 2000 году в связи с работой в должности участкового уполномоченного ОВД района Ивановское г. Москвы. В квартире вся семья зарегистрирована с 2002 года. Х.И.А. до этого состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД ВАО г. Москвы и проживал с дочерью Мишель в комнате площадью 16,9 кв. м общежития по адресу: -----, кроме того он проработал в органах внутренних дел более 16 лет. В связи с этими основаниями Х.И.А. и его семья не могут быть выселены из жилого помещения. Также ни у одного из членов семьи Х.И.А. не имеется жилья. Семья Х-вых является малоимущей и вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец просила признать за нею и семьей из четырех человек право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, признать за нею и семьей право пользования жилым помещением по адресу: ----- по договору социального найма, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с нею договор социального найма на право проживания истца и ее семьи в спорной квартире.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К., Х.И.А., Х.Т., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Х.М. о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указал, что г. Москва является собственником трехкомнатной квартиры площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 42.7 кв. м по адресу: ----. В квартире проживают ответчики. В 2002 году на основании распоряжения 1-го заместителя префекта ВАО г. Москвы от 31.07.2002 года N--- спорная квартира передана Управлением ДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы в аренду Управлению внутренних дел ВАО. Договор аренды от 31.07.2002 года заключен на срок 5 лет, с 31.07.2002 по 30.07.2007 года. Семья Х.И.А. была вселена в указанную квартиру на условиях субаренды. Договор аренды от 31.07.2002 года на спорное жилое помещение был прекращен. УФРС по г. Москве произведена регистрация прекращения аренды. В 2008 году администрация и жилищно-бытовая комиссия УВД ВАО г. Москвы обратилась с ходатайством о предоставлении указанной квартиры старшему участковому уполномоченному милиции ОВД района Ивановское г. Москвы Х.И.А. по договору служебного найма. На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 года N--- жилое помещение по адресу: ---- предоставлено по договору служебного найма жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Москвы Х.И.А. на семью из четырех человек. 20.10.2008 года ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Х.И.А. заключил договор найма служебного жилого помещения N----. В соответствии с п. 2 договора служебного жилого помещения квартира предоставлялась Х.И.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел ВАО г. Москвы. Согласно выписке из Приказа УВД ВАО г. Москвы от 23.06.2011 года N--- трудовые отношения Х.И.А. с организацией прекращены. В соответствии с п. 15.4 договора, договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений с предприятием или организацией. ДЖП и ЖФ г. Москвы просил прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.
Истец Х.Т., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Х.М., представляя по доверенности Х.И.А. и К. первоначальный уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала.
Представитель Х.Т. по ордеру - адвокат Луговцов П.И. доводы Х.Т. поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В.Г. в суд явилась, иск Х.Т. не признала, просила удовлетворить иск ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчик К. в суд не явилась, извещалась, об отложении не просила, уважительных причин неявки суду не представила.
Ответчик Х.И.А. содержащийся под стражей в СИЗО N--- УФСИН по г. Москве просил не рассматривать дело в его отсутствии, однако судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель органа опеки и попечительства района Ивановское г. Москвы не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель 3-го лица УВД ВАО г. Москвы в суд не явился, извещался, об отложении не просил, отзыва не представил.
Представитель 3-го лица ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в суд не явился, извещался, об отложении не просил, отзыва не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Х.Т., К., Х.И.С. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Х.Т. адвокат Луговцов П.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ДЖП и ЖФ гор. Москвы Г., Ф. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела установлено, что город Москва является собственником трехкомнатной квартиры площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 42.7 кв. м по адресу: -----. В 2002 году на основании распоряжения 1-го заместителя префекта ВАО г. Москвы от 31.07.2002 года N---- спорная квартира передана Управлением ДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы в аренду Управлению внутренних дел ВАО г. Москвы. Договор аренды от 31.07.2002 года заключен на срок --- лет, с 31.07.2002 по 30.07.2007 года. Семья Х.И.А. из четырех человек была вселена в указанную квартиру на условиях субаренды. В квартире проживают и зарегистрированы с 03.12.2002 года ответчики, прибывшие из г. Рошали Шатурского района Московской области. Договор аренды от 31.07.2002 года на спорное жилое помещение прекращен. УФРС по г. Москве произведена регистрация прекращения аренды. В 2008 году администрация и жилищно-бытовая комиссия УВД ВАО г. Москвы обратилась с ходатайством о предоставлении указанной квартиры старшему участковому уполномоченному милиции ОВД района Ивановское г. Москвы по договору служебного найма. На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 года N--- жилое помещение по адресу: ---- предоставлено по договору служебного найма жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Москвы Х.И.А. на семью из четырех человек. 20.10.2008 года ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Х.И.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N----. В соответствии с п. 2 договора служебного жилого помещения квартира предоставлялась Х.И.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел ВАО г. Москвы. Согласно выписке из Приказа УВД ВАО г. Москвы от 23.06.2011 года N-- трудовые отношения Х.И.А. с организацией прекращены. В соответствии с п. 15.4 договора, договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений с предприятием или организацией. Согласно п. 17 договора служебного найма жилого помещения при прекращении или расторжении договора наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа освободить занимаемое жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку согласно приказа УВД ВАО г. Москвы N-- от 23.06.2011 года Х.И.А. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "л" за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, то есть его трудовые отношения с организацией прекращены и в силу ст. 104 ЖК РФ и п. п. 15.4, 17 договора найма служебного жилого помещения Х.И.А., Х.Т., Х.М. и К. обязаны освободить спорную квартиру без предоставления иного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании семьи Х-вых имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, суд правильно исходил, что они не лишены права встать на учет в ДЖП и ЖФ г. Москвы в качестве нуждающихся в жилом помещении, при наличии достаточных для этого оснований, суд учел, что отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся от ДЖП и ЖФ г. Москвы Х-выми суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х.И.А. до заключения договора найма служебного помещения состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД ВАО г. Москвы и проживал с дочерью Мишель в комнате площадью 16,9 кв. м общежития по адресу: ----, кроме того он проработал в органах внутренних дел более 16 лет, в связи с чем Х.И.А. и его семья не могут быть выселены из жилого помещения, необоснованны, так как спорная квартира была в 2002 году предоставлена Х.И.А. и семье из четырех человек по договору субаренды, а в 2008 году с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, то есть после введения в действие ст. 13 закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189 ФЗ. Статус служебного жилья спорная квартира приобрела только в 2008 году.
Доводы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что Х.И.А. не знал о рассмотрении дела Перовским районным судом гор. Москвы 13 февраля 2013 года, суд рассмотрел дело в его отсутствии, опровергаются материалами дела, а именно заявлением Х.И.А. на листе дела N--- о том, что он знает о нахождении дела в суде, в данном заявлении он обратился с просьбой в его отсутствие дело не рассматривать. Суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствии Х.И.А., поскольку он содержится длительное время в ФКУ СИЗО N--- в связи с совершением преступления. Кроме того, Х.И.А. выдал 06.07.2011 года генеральную доверенность супруге Х.Т. на три года на право представления его интересов в суде (л.д. 27-28). Х.Т. представляла в судебном заседании интересы супруга, давала пояснения, представляла доказательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Х.Т., К., Х.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-13013
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.
при секретаре В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям Х.Т., К., Х.И.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К., Х.И.А., Х.Т. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь **** о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
- Прекратить право пользования К., Х.И.А., Х.Т., Х.М. квартирой по адресу: г----;
- Выселить К., Х.И.А., Х.Т., Х.М. из квартиры по адресу: ----, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, указывая, что трехкомнатная квартира по адресу: ---- предоставлена ее мужу Х.И.А. на семью из четырех человек: Х.И.А., его супруга - истец, и дети: К. и несовершеннолетняя **** года рождения. Данная квартира была предоставлена ему в 2000 году в связи с работой в должности участкового уполномоченного ОВД района Ивановское г. Москвы. В квартире вся семья зарегистрирована с 2002 года. Х.И.А. до этого состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД ВАО г. Москвы и проживал с дочерью Мишель в комнате площадью 16,9 кв. м общежития по адресу: -----, кроме того он проработал в органах внутренних дел более 16 лет. В связи с этими основаниями Х.И.А. и его семья не могут быть выселены из жилого помещения. Также ни у одного из членов семьи Х.И.А. не имеется жилья. Семья Х-вых является малоимущей и вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец просила признать за нею и семьей из четырех человек право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, признать за нею и семьей право пользования жилым помещением по адресу: ----- по договору социального найма, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с нею договор социального найма на право проживания истца и ее семьи в спорной квартире.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К., Х.И.А., Х.Т., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Х.М. о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указал, что г. Москва является собственником трехкомнатной квартиры площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 42.7 кв. м по адресу: ----. В квартире проживают ответчики. В 2002 году на основании распоряжения 1-го заместителя префекта ВАО г. Москвы от 31.07.2002 года N--- спорная квартира передана Управлением ДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы в аренду Управлению внутренних дел ВАО. Договор аренды от 31.07.2002 года заключен на срок 5 лет, с 31.07.2002 по 30.07.2007 года. Семья Х.И.А. была вселена в указанную квартиру на условиях субаренды. Договор аренды от 31.07.2002 года на спорное жилое помещение был прекращен. УФРС по г. Москве произведена регистрация прекращения аренды. В 2008 году администрация и жилищно-бытовая комиссия УВД ВАО г. Москвы обратилась с ходатайством о предоставлении указанной квартиры старшему участковому уполномоченному милиции ОВД района Ивановское г. Москвы Х.И.А. по договору служебного найма. На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 года N--- жилое помещение по адресу: ---- предоставлено по договору служебного найма жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Москвы Х.И.А. на семью из четырех человек. 20.10.2008 года ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Х.И.А. заключил договор найма служебного жилого помещения N----. В соответствии с п. 2 договора служебного жилого помещения квартира предоставлялась Х.И.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел ВАО г. Москвы. Согласно выписке из Приказа УВД ВАО г. Москвы от 23.06.2011 года N--- трудовые отношения Х.И.А. с организацией прекращены. В соответствии с п. 15.4 договора, договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений с предприятием или организацией. ДЖП и ЖФ г. Москвы просил прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.
Истец Х.Т., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Х.М., представляя по доверенности Х.И.А. и К. первоначальный уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала.
Представитель Х.Т. по ордеру - адвокат Луговцов П.И. доводы Х.Т. поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В.Г. в суд явилась, иск Х.Т. не признала, просила удовлетворить иск ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчик К. в суд не явилась, извещалась, об отложении не просила, уважительных причин неявки суду не представила.
Ответчик Х.И.А. содержащийся под стражей в СИЗО N--- УФСИН по г. Москве просил не рассматривать дело в его отсутствии, однако судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель органа опеки и попечительства района Ивановское г. Москвы не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель 3-го лица УВД ВАО г. Москвы в суд не явился, извещался, об отложении не просил, отзыва не представил.
Представитель 3-го лица ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в суд не явился, извещался, об отложении не просил, отзыва не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Х.Т., К., Х.И.С. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Х.Т. адвокат Луговцов П.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ДЖП и ЖФ гор. Москвы Г., Ф. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела установлено, что город Москва является собственником трехкомнатной квартиры площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 42.7 кв. м по адресу: -----. В 2002 году на основании распоряжения 1-го заместителя префекта ВАО г. Москвы от 31.07.2002 года N---- спорная квартира передана Управлением ДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы в аренду Управлению внутренних дел ВАО г. Москвы. Договор аренды от 31.07.2002 года заключен на срок --- лет, с 31.07.2002 по 30.07.2007 года. Семья Х.И.А. из четырех человек была вселена в указанную квартиру на условиях субаренды. В квартире проживают и зарегистрированы с 03.12.2002 года ответчики, прибывшие из г. Рошали Шатурского района Московской области. Договор аренды от 31.07.2002 года на спорное жилое помещение прекращен. УФРС по г. Москве произведена регистрация прекращения аренды. В 2008 году администрация и жилищно-бытовая комиссия УВД ВАО г. Москвы обратилась с ходатайством о предоставлении указанной квартиры старшему участковому уполномоченному милиции ОВД района Ивановское г. Москвы по договору служебного найма. На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 года N--- жилое помещение по адресу: ---- предоставлено по договору служебного найма жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Москвы Х.И.А. на семью из четырех человек. 20.10.2008 года ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Х.И.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N----. В соответствии с п. 2 договора служебного жилого помещения квартира предоставлялась Х.И.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел ВАО г. Москвы. Согласно выписке из Приказа УВД ВАО г. Москвы от 23.06.2011 года N-- трудовые отношения Х.И.А. с организацией прекращены. В соответствии с п. 15.4 договора, договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений с предприятием или организацией. Согласно п. 17 договора служебного найма жилого помещения при прекращении или расторжении договора наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа освободить занимаемое жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку согласно приказа УВД ВАО г. Москвы N-- от 23.06.2011 года Х.И.А. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "л" за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, то есть его трудовые отношения с организацией прекращены и в силу ст. 104 ЖК РФ и п. п. 15.4, 17 договора найма служебного жилого помещения Х.И.А., Х.Т., Х.М. и К. обязаны освободить спорную квартиру без предоставления иного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании семьи Х-вых имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, суд правильно исходил, что они не лишены права встать на учет в ДЖП и ЖФ г. Москвы в качестве нуждающихся в жилом помещении, при наличии достаточных для этого оснований, суд учел, что отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся от ДЖП и ЖФ г. Москвы Х-выми суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х.И.А. до заключения договора найма служебного помещения состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД ВАО г. Москвы и проживал с дочерью Мишель в комнате площадью 16,9 кв. м общежития по адресу: ----, кроме того он проработал в органах внутренних дел более 16 лет, в связи с чем Х.И.А. и его семья не могут быть выселены из жилого помещения, необоснованны, так как спорная квартира была в 2002 году предоставлена Х.И.А. и семье из четырех человек по договору субаренды, а в 2008 году с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, то есть после введения в действие ст. 13 закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189 ФЗ. Статус служебного жилья спорная квартира приобрела только в 2008 году.
Доводы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что Х.И.А. не знал о рассмотрении дела Перовским районным судом гор. Москвы 13 февраля 2013 года, суд рассмотрел дело в его отсутствии, опровергаются материалами дела, а именно заявлением Х.И.А. на листе дела N--- о том, что он знает о нахождении дела в суде, в данном заявлении он обратился с просьбой в его отсутствие дело не рассматривать. Суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствии Х.И.А., поскольку он содержится длительное время в ФКУ СИЗО N--- в связи с совершением преступления. Кроме того, Х.И.А. выдал 06.07.2011 года генеральную доверенность супруге Х.Т. на три года на право представления его интересов в суде (л.д. 27-28). Х.Т. представляла в судебном заседании интересы супруга, давала пояснения, представляла доказательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Х.Т., К., Х.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)