Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 по делу N А57-19414/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агророс" к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее - общество) в собственность за плату земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами 64:07:020604:1, 64:07:020603:2, 64:07:020603:5, 64:07:010601:84, 64:07:010601:86, 64:07:010601:87, 64:07:010602:50, 64:07:010603:31, 64:07:010604:120, 64:07:010604:121 по договорам аренды от 06.08.2008 N 19, от 09.04.2009 N 10; на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов администрация просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что отсутствие в договорах аренды условия о передаче земельных участков в собственность общества является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у администрации предусмотренной законом обязанности по их продаже. Также указывает на то, что, рассматривая требования о признании действий (бездействий) соответствующих органов незаконными, суд не вправе принимать решение о понуждении к заключению договора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании постановлений администрации от 06.08.2008 N 248 (в редакции постановлений от 06.05.2009 N 207, от 13.07.2009 N 292) и от 07.04.2009 N 156 между администрацией и обществом в отношении спорных земельных участков заключены договор аренды от 06.08.2008 N 19 сроком до 06.08.2011 и договор аренды от 06.09.2011 N 10 сроком до 09.04.2058. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
06.09.2011 между администрацией и обществом заключено соглашение к договору аренды от 06.08.2008 N 19 о продлении срока действия договора на пять лет с 06.09.2011 по 06.09.2016, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Общество, ссылаясь на надлежащее использование земельных участков более трех лет, 22.08.2012 обратилось в администрацию с заявлением о приобретении арендуемых участков за плату в собственность по установленной законодательством цене.
Администрация 31.08.2012 письмами N 1963, 1964 отказала в предоставление в собственность указанных в договорах аренды земельных участков.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о наличии у общества предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права на выкуп спорных земельных участков.
Суды исходили из того, что общество надлежащим образом в течение более чем трех лет использовало земельные участки, предоставленные по договорам аренды N 10 от 09.04.2009 и N 19 от 06.08.2008, в соответствии с их назначением - для сельскохозяйственного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ администрации не соответствует закону и нарушает право общества на выкуп спорных участков, суды, руководствуясь статьями 198, 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, об отсутствии у администрации обязанности в предоставлении спорных земельных участков в собственность общества в связи с отсутствием в договорах аренды условия о передаче земельных участков в собственность общества, являются несостоятельными. Выкуп земельного участка является правом арендатора, осуществление которого зависит от соблюдения последним ряда условий, установленных законодательством.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-19414/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.07.2013 N ВАС-8978/13 ПО ДЕЛУ N А57-19414/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N ВАС-8978/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 по делу N А57-19414/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агророс" к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее - общество) в собственность за плату земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами 64:07:020604:1, 64:07:020603:2, 64:07:020603:5, 64:07:010601:84, 64:07:010601:86, 64:07:010601:87, 64:07:010602:50, 64:07:010603:31, 64:07:010604:120, 64:07:010604:121 по договорам аренды от 06.08.2008 N 19, от 09.04.2009 N 10; на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов администрация просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что отсутствие в договорах аренды условия о передаче земельных участков в собственность общества является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у администрации предусмотренной законом обязанности по их продаже. Также указывает на то, что, рассматривая требования о признании действий (бездействий) соответствующих органов незаконными, суд не вправе принимать решение о понуждении к заключению договора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании постановлений администрации от 06.08.2008 N 248 (в редакции постановлений от 06.05.2009 N 207, от 13.07.2009 N 292) и от 07.04.2009 N 156 между администрацией и обществом в отношении спорных земельных участков заключены договор аренды от 06.08.2008 N 19 сроком до 06.08.2011 и договор аренды от 06.09.2011 N 10 сроком до 09.04.2058. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
06.09.2011 между администрацией и обществом заключено соглашение к договору аренды от 06.08.2008 N 19 о продлении срока действия договора на пять лет с 06.09.2011 по 06.09.2016, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Общество, ссылаясь на надлежащее использование земельных участков более трех лет, 22.08.2012 обратилось в администрацию с заявлением о приобретении арендуемых участков за плату в собственность по установленной законодательством цене.
Администрация 31.08.2012 письмами N 1963, 1964 отказала в предоставление в собственность указанных в договорах аренды земельных участков.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о наличии у общества предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права на выкуп спорных земельных участков.
Суды исходили из того, что общество надлежащим образом в течение более чем трех лет использовало земельные участки, предоставленные по договорам аренды N 10 от 09.04.2009 и N 19 от 06.08.2008, в соответствии с их назначением - для сельскохозяйственного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ администрации не соответствует закону и нарушает право общества на выкуп спорных участков, суды, руководствуясь статьями 198, 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, об отсутствии у администрации обязанности в предоставлении спорных земельных участков в собственность общества в связи с отсутствием в договорах аренды условия о передаче земельных участков в собственность общества, являются несостоятельными. Выкуп земельного участка является правом арендатора, осуществление которого зависит от соблюдения последним ряда условий, установленных законодательством.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-19414/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)