Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 апреля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Р. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Г.Г.Р. о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Г.Г.Р. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского муниципального района, Администрации Пречистенского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по указанному адресу. Также в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Г.Р.М., который фактически проживает по другому адресу, участвовать в приватизации не желает. Кроме истца в квартире проживают его супруга - Г.Е.В. и дети Г.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанные лица имеют регистрацию по месту пребывания по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей отцу Г.Е. - ФИО1 по адресу: <адрес>, участвовать в приватизации спорной квартиры не желают. Ранее жилое помещение, в котором проживает истец с семьей, являлось общежитием ПСО "Ярославльдорстрой", в настоящее время статус дома определен как многоквартирный жилой дом. Желает приватизировать занимаемую им квартиру, ранее участия в приватизации не принимал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Г.Г.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.Р.М. и Г.Е., поддержавших позицию Г.Г.Р., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Г.Р., суд исходил из того, что передача спорной квартиры в собственность Г.Г.Р. нарушит права и законные интересы не включенных в число лиц, принимающих участие в приватизации, его несовершеннолетних детей Г.Э.Г. и Г.А.Г., вселенных с рождения в спорную квартиру и постоянно проживающих в ней. Регистрация несовершеннолетних Г.Э.Г. и Г.А.Г. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, носит формальный характер, в указанном жилом помещении они никогда не проживали, права собственности на него не имеют, членами семьи его собственника не являются.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 20, 21 ГК РФ, ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. 69 ЖК РФ судом истолкован и применен правильно.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у несовершеннолетних Г.Э.Г. и Г.А.Г. права на участие в приватизации спорной квартиры в связи с их регистрацией в указанном жилом помещении по месту пребывания.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что несовершеннолетние Г.Э.Г. и Г.А.Г. с рождения постоянно проживают с родителями в спорном жилом помещении и фактически пользуются им в качестве членов семьи нанимателя, приобретя соответствующее право.
При таких обстоятельствах несовершеннолетние Г.Э.Г. и Г.А.Г. как лица, имеющие право пользования спорной квартирой, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", вправе приобрести его в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом.
Доводы Г.Г.Р. о прекращении на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции регистрации по месту пребывания несовершеннолетних Г.Э.Г. и Г.А.Г. в спорном жилом помещении не изменяют характера правоотношений лиц, участвующих в деле, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.Г.Р. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2571/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2571/2013
Судья: Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 апреля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Р. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Г.Г.Р. о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Г.Г.Р. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского муниципального района, Администрации Пречистенского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по указанному адресу. Также в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Г.Р.М., который фактически проживает по другому адресу, участвовать в приватизации не желает. Кроме истца в квартире проживают его супруга - Г.Е.В. и дети Г.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанные лица имеют регистрацию по месту пребывания по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей отцу Г.Е. - ФИО1 по адресу: <адрес>, участвовать в приватизации спорной квартиры не желают. Ранее жилое помещение, в котором проживает истец с семьей, являлось общежитием ПСО "Ярославльдорстрой", в настоящее время статус дома определен как многоквартирный жилой дом. Желает приватизировать занимаемую им квартиру, ранее участия в приватизации не принимал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Г.Г.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.Р.М. и Г.Е., поддержавших позицию Г.Г.Р., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Г.Р., суд исходил из того, что передача спорной квартиры в собственность Г.Г.Р. нарушит права и законные интересы не включенных в число лиц, принимающих участие в приватизации, его несовершеннолетних детей Г.Э.Г. и Г.А.Г., вселенных с рождения в спорную квартиру и постоянно проживающих в ней. Регистрация несовершеннолетних Г.Э.Г. и Г.А.Г. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, носит формальный характер, в указанном жилом помещении они никогда не проживали, права собственности на него не имеют, членами семьи его собственника не являются.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 20, 21 ГК РФ, ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. 69 ЖК РФ судом истолкован и применен правильно.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у несовершеннолетних Г.Э.Г. и Г.А.Г. права на участие в приватизации спорной квартиры в связи с их регистрацией в указанном жилом помещении по месту пребывания.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что несовершеннолетние Г.Э.Г. и Г.А.Г. с рождения постоянно проживают с родителями в спорном жилом помещении и фактически пользуются им в качестве членов семьи нанимателя, приобретя соответствующее право.
При таких обстоятельствах несовершеннолетние Г.Э.Г. и Г.А.Г. как лица, имеющие право пользования спорной квартирой, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", вправе приобрести его в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом.
Доводы Г.Г.Р. о прекращении на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции регистрации по месту пребывания несовершеннолетних Г.Э.Г. и Г.А.Г. в спорном жилом помещении не изменяют характера правоотношений лиц, участвующих в деле, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.Г.Р. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)