Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Усольцевой Л.А.
судей коллегии Назимовой П.С. и Нимаевой О.З.
при секретаре Н.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И., Н.Е. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании факта пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма по апелляционной жалобе истца К.А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 10 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований К.А.И. и Н.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. Просили признать Н.Е. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязать ответчика включить Н.Е. в договор социального найма указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что Н.Е. проживает с нанимателем спорного жилого помещения истцом К.А.И. в зарегистрированном браке с... года, вселена в квартиру с того момента как член его семьи, несет бремя по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживает.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена К.А.А., <...>, которая возражала против требований истцов. Пояснила, что проживала с отцом - истцом К.А.И. в квартире до <...> года, до вселения Н.Е., которая выгнала ее из дома. С тех пор в квартиру попасть не может, ее согласия на регистрацию истца в квартире также не было получено.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили установить факт пользования и владения членом семьи нанимателя Н.Е. жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель Администрации Октябрьского района С. требования не признала, пояснив, что во включении Н.Е. в договор социального найма было отказано ввиду отсутствия письменного согласия члена семьи нанимателя К.А.А.
Районный суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Нанимателем квартиры является он, вселил..., которая является членом его семьи. Считает решение незаконным, просит отменить его.
В суде апелляционной инстанции К.А.И., его представитель адвокат Филиппов А.В. поддержали доводы жалобы, пояснив, что в данном случае Н.Е. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, проживает в квартире продолжительное время, несет обязанности по содержанию квартиры. К.А.А. не проживала в квартире, фактически утратила право пользования ею и ее согласия не вселение не требовалось.
Истец Н.Е. жалобу поддержала. Пояснила, что другого жилья не имеет, вселена в квартиру в... году вместе с..., ранее приезжала в Улан-Удэ и останавливалась у К.А.И., он все время проживал один.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С., действующая на основании доверенности, третье лицо К.А.А. обратились с письменными заявлениями о рассмотрении жалобы без их участия в связи с невозможностью явки в апелляционную инстанцию.
Представитель третьего лица К.А.А. по доверенности Б., не согласившись с доводами жалобы, пояснила, что регистрация Н.Е. в квартире оспорена. Судом принято решение об аннулировании регистрации. Кроме того, ее доверитель намерена вселиться в квартиру и проживать, т.к. К.А.И. отказывается ей передать ключи от квартиры.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения в <...> является К.А.И. на основании договора социального найма от 20 июля 2012 года, в качестве члена семьи в договоре указана <...> К.А.А., ... года рождения. Договор найма заключен в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом 5 июня 2012 года по иску К.А.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением К-ных. Спорное жилье представляет собой 1-комнатную благоустроенную квартиру площадью... кв. м. Судом установлено, что третье лицо К.А.А. проживала в квартире до вселения Н.Е., с... года в квартире не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Конституции РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что условия вселения Н.Е. в спорную квартиру не были соблюдены, письменного согласия К.А.А. не было получено и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.
Доводы К.А.И., его представителя о том, что К.А.А. не является членом семьи нанимателя, не проживала и не проживает в квартире, не несет обязанности по договору социального найма, не имеют правового значения, поскольку в установленном порядке она не признана утратившей права пользования жилым помещением, договор социального найма с ней не расторгнут. Более того, по условиям мирового соглашения К.А.А. была включена в договор социального найма только в июне 2012 года, уже после вселения в квартиру Н.Е. и у нее не было и нет реальной возможности в настоящее время вселиться и проживать в 1-комнатной квартире вместе с истцами и... Н.Е., также постоянно проживающей в спорной квартире. Поскольку в настоящее время разрешаются сторонами иные споры по пользованию жилым помещением, вселении третьего лица, ее отсутствие и не проживание в квартире носит временный характер, обусловлено объективными причинами, изложенными выше.
Таким образом, за К.А.А. сохраняются все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма и ее письменное согласие являлось основным условием для вселения Н.Е. в жилое помещение.
Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, следует отметить, что юридический факт пользования и владения жилым помещением на условиях договора социального найма как просили истцы, не мог быть установлен, поскольку в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных ил имущественных прав граждан.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-420
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-420
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Усольцевой Л.А.
судей коллегии Назимовой П.С. и Нимаевой О.З.
при секретаре Н.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И., Н.Е. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании факта пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма по апелляционной жалобе истца К.А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 10 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований К.А.И. и Н.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. Просили признать Н.Е. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязать ответчика включить Н.Е. в договор социального найма указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что Н.Е. проживает с нанимателем спорного жилого помещения истцом К.А.И. в зарегистрированном браке с... года, вселена в квартиру с того момента как член его семьи, несет бремя по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживает.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена К.А.А., <...>, которая возражала против требований истцов. Пояснила, что проживала с отцом - истцом К.А.И. в квартире до <...> года, до вселения Н.Е., которая выгнала ее из дома. С тех пор в квартиру попасть не может, ее согласия на регистрацию истца в квартире также не было получено.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили установить факт пользования и владения членом семьи нанимателя Н.Е. жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель Администрации Октябрьского района С. требования не признала, пояснив, что во включении Н.Е. в договор социального найма было отказано ввиду отсутствия письменного согласия члена семьи нанимателя К.А.А.
Районный суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Нанимателем квартиры является он, вселил..., которая является членом его семьи. Считает решение незаконным, просит отменить его.
В суде апелляционной инстанции К.А.И., его представитель адвокат Филиппов А.В. поддержали доводы жалобы, пояснив, что в данном случае Н.Е. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, проживает в квартире продолжительное время, несет обязанности по содержанию квартиры. К.А.А. не проживала в квартире, фактически утратила право пользования ею и ее согласия не вселение не требовалось.
Истец Н.Е. жалобу поддержала. Пояснила, что другого жилья не имеет, вселена в квартиру в... году вместе с..., ранее приезжала в Улан-Удэ и останавливалась у К.А.И., он все время проживал один.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С., действующая на основании доверенности, третье лицо К.А.А. обратились с письменными заявлениями о рассмотрении жалобы без их участия в связи с невозможностью явки в апелляционную инстанцию.
Представитель третьего лица К.А.А. по доверенности Б., не согласившись с доводами жалобы, пояснила, что регистрация Н.Е. в квартире оспорена. Судом принято решение об аннулировании регистрации. Кроме того, ее доверитель намерена вселиться в квартиру и проживать, т.к. К.А.И. отказывается ей передать ключи от квартиры.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения в <...> является К.А.И. на основании договора социального найма от 20 июля 2012 года, в качестве члена семьи в договоре указана <...> К.А.А., ... года рождения. Договор найма заключен в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом 5 июня 2012 года по иску К.А.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением К-ных. Спорное жилье представляет собой 1-комнатную благоустроенную квартиру площадью... кв. м. Судом установлено, что третье лицо К.А.А. проживала в квартире до вселения Н.Е., с... года в квартире не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Конституции РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что условия вселения Н.Е. в спорную квартиру не были соблюдены, письменного согласия К.А.А. не было получено и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.
Доводы К.А.И., его представителя о том, что К.А.А. не является членом семьи нанимателя, не проживала и не проживает в квартире, не несет обязанности по договору социального найма, не имеют правового значения, поскольку в установленном порядке она не признана утратившей права пользования жилым помещением, договор социального найма с ней не расторгнут. Более того, по условиям мирового соглашения К.А.А. была включена в договор социального найма только в июне 2012 года, уже после вселения в квартиру Н.Е. и у нее не было и нет реальной возможности в настоящее время вселиться и проживать в 1-комнатной квартире вместе с истцами и... Н.Е., также постоянно проживающей в спорной квартире. Поскольку в настоящее время разрешаются сторонами иные споры по пользованию жилым помещением, вселении третьего лица, ее отсутствие и не проживание в квартире носит временный характер, обусловлено объективными причинами, изложенными выше.
Таким образом, за К.А.А. сохраняются все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма и ее письменное согласие являлось основным условием для вселения Н.Е. в жилое помещение.
Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, следует отметить, что юридический факт пользования и владения жилым помещением на условиях договора социального найма как просили истцы, не мог быть установлен, поскольку в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных ил имущественных прав граждан.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)