Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивашина Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,
с участием секретаря А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Н.В.
на решение Георгиевского городского суда от 25 июня 2013 года
по иску Г.Н.И. к Г.Н.В. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Г.Е. и Г.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Г.Н.И. обратилась в суд с иском к Г.Н.В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Е. и Г.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Георгиевский район, ...
В обоснование заявленных исковых требований истец Г.Н.И. указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ст. Незлобная, ... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.05.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданными 27.06.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы. В 1997 году ее сын Г.М. зарегистрировал брак с Г.Н.В., от которого у них имеются дети Г.А. .... года рождения, и Г., ... года рождения. С июня 2005 года сын Г.Н.И. со своей семьей проживал в ее домовладении, так как собственного жилья у них не имелось. В 2005 году ее сын, его жена и дети были зарегистрированы в домовладении истца с ее согласия, но с условием, что как только Г.Н.И. будет намерена продавать домовладение, они снимутся с регистрационного учета в добровольном порядке.
Брак между сыном истца - Г.М. и ответчицей Г.Н.В. прекращен 17.10.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 05.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
По месту регистрации в ст. Незлобная, ..., ответчики Г.Н.В., Г.Е. и Г.А.М. не проживают с августа 2011 года, ее сын Г.М. также не проживает по указанному адресу, так как живет другой семьей в жилом помещении, принадлежащей его супруге.
Некоторое время истец сдавала этот жилой дом внаем квартирантам, но в настоящее время намерена продать дом, поскольку он старый, весь рушится, требует постоянных материальных вложений, она пенсионерка, таких денег у нее не имеется. Сама истица со своим супругом живут в принадлежащем им домовладении в ст. Незлобная ...
Ответчик с детьми отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а их регистрация в жилом помещении препятствует в распоряжении недвижимостью и отражается на ее материальном положении.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 25 июня 2013 года заявленные исковые требования Г.Н.И. удовлетворены. Прекращено за Г.Н.В., Г.А.М., Г.Е. право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ..., принадлежащим Г.Н.И.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым сохранить за ней и Г.А.М., Г.Е. право пользования спорным жилым помещением на период одного календарного года. Ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, указывает, что ею подготовлен встречный иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако суд не принял данный иск к своему производству, не указав на то каких-либо оснований. Суд также не принял во внимание доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей на жилое помещение, получение бесплатной медицинской помощи и социальных гарантий, предусмотренных для семей признанных малоимущими.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Г.Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н.В. без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Г.Н.В., поддержавшую жалобу, истца Г.Н.И. и третье лицо Г.М., считавших решение суда законным, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить свое имущество во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ.
Судом установлено, что Г.Н.И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ст. Незлобная, ..., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.05.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданными 27.06.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы.
В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы ответчик Г.Н.В. и ее несовершеннолетние дети - Г.А.М., ... года рождения, и Г.Е., ... года рождения.
Судом также достоверно установлено, что Г.Н.В., Г.А.М. и Г.Е. не проживают в данном жилом помещении с августа 2011 года.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Г.Н.И. указала, что ответчик с детьми отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а их регистрация в жилом помещении препятствует в распоряжении недвижимостью и отражается на ее материальном положении.
Удовлетворяя исковые требования Г.Н.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования Г.Н.В. и ее несовершеннолетних детей Г.Е. и Г.А.М. жилым помещением, принадлежащим истцу.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилой дом расположенный по адресу: ст. Незлобная, ... принадлежит на праве собственности истцу - матери бывшего супруга ответчика Г.Н.В., которая в 2005 году вселила ответчика и несовершеннолетних детей в спорный жилой дом в качестве членов семьи своего сына Г.М.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возникновение права пользования ответчика Г.Н.В. и детей жилым домом было обусловлено исключительно вселением их в качестве членов семьи Г.М., являющегося сыном истицы.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что брак между сыном истицы - Г.М. и ответчицей Г.Н.В. прекращен 17.10.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 05.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу Г.Н.В., Г.Е., Г.А.М. членами семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются.
Кроме того, они не могут быть признаны судом членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не проживают с ней совместно, не ведут общего хозяйства, не поддерживают близких отношений, не находятся на ее иждивении.
Согласно материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, после расторжения брака между Г.М. и Г.Н.В., семейные отношения между Г.Н.И. и Г.Н.В. также прекращены, они не общаются.
Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также в акте обследования жилищно-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: ст. Незлобная, ..., в рапорте УУП ОП ст. Незлобная МО МВД России "Георгиевский" о том, что Г.Н.В. с августа 2011 года не проживает по адресу: ст. Незлобная, ..., копией домовой книги, выпиской из похозяйственной книги.
Более того, судебная коллегия отмечает, что истица, будучи собственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, что, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилом доме других лиц, которых собственник замерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу.
Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранения данного права на неопределенный период времени, а регистрация Г.Н.В. и ее несовершеннолетних детей, нарушает права истицы как собственника жилого помещения.
Судом первой инстанции дана также надлежащая правовая оценка доводам Г.Н.В. о сохранении за нею и детьми права пользования спорным жилым помещением и данные доводы обоснованно не приняты во внимание, поскольку ст. 20 ГК РФ устанавливает место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства их законных представителей. Судом установлено, что при расторжении брака между Г.М. и Г.Н.В. спора о проживании детей между бывшими супругами не было, и после расторжения брака Г.Е. и Г.А.М. остались проживать с матерью.
Поскольку несовершеннолетние Г.А.М. и Г.Е. являются членами семьи Г.Н.В., и в силу своего возраста не могут проживать отдельно от матери, а Г.Н.В. проживает в другом жилом помещении по адресу: ст. Незлобная, ..., то право пользования несовершеннолетними спорным жилым домом также не может быть сохранено.
С учетом вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельств дела, представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования истца Г.Н.И. о признании Г.Н.В., Г.Е. и Г.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Н.В. подготовлен встречный иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако суд не принял данный иск к своему производству, не указав на то каких-либо оснований являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которых ответчик Г.Н.В. со встречным иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, замечания на протоколы судебных заседаний Г.Н.В. не подавались. (л.д. 56 - 59, 78 - 82).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей на жилое помещение, получение бесплатной медицинской помощи и социальных гарантий, предусмотренных для семей признанных малоимущими правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5869/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5869/13
Судья: Ивашина Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,
с участием секретаря А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Н.В.
на решение Георгиевского городского суда от 25 июня 2013 года
по иску Г.Н.И. к Г.Н.В. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Г.Е. и Г.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Г.Н.И. обратилась в суд с иском к Г.Н.В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Е. и Г.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Георгиевский район, ...
В обоснование заявленных исковых требований истец Г.Н.И. указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ст. Незлобная, ... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.05.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданными 27.06.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы. В 1997 году ее сын Г.М. зарегистрировал брак с Г.Н.В., от которого у них имеются дети Г.А. .... года рождения, и Г., ... года рождения. С июня 2005 года сын Г.Н.И. со своей семьей проживал в ее домовладении, так как собственного жилья у них не имелось. В 2005 году ее сын, его жена и дети были зарегистрированы в домовладении истца с ее согласия, но с условием, что как только Г.Н.И. будет намерена продавать домовладение, они снимутся с регистрационного учета в добровольном порядке.
Брак между сыном истца - Г.М. и ответчицей Г.Н.В. прекращен 17.10.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 05.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
По месту регистрации в ст. Незлобная, ..., ответчики Г.Н.В., Г.Е. и Г.А.М. не проживают с августа 2011 года, ее сын Г.М. также не проживает по указанному адресу, так как живет другой семьей в жилом помещении, принадлежащей его супруге.
Некоторое время истец сдавала этот жилой дом внаем квартирантам, но в настоящее время намерена продать дом, поскольку он старый, весь рушится, требует постоянных материальных вложений, она пенсионерка, таких денег у нее не имеется. Сама истица со своим супругом живут в принадлежащем им домовладении в ст. Незлобная ...
Ответчик с детьми отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а их регистрация в жилом помещении препятствует в распоряжении недвижимостью и отражается на ее материальном положении.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 25 июня 2013 года заявленные исковые требования Г.Н.И. удовлетворены. Прекращено за Г.Н.В., Г.А.М., Г.Е. право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ..., принадлежащим Г.Н.И.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым сохранить за ней и Г.А.М., Г.Е. право пользования спорным жилым помещением на период одного календарного года. Ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, указывает, что ею подготовлен встречный иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако суд не принял данный иск к своему производству, не указав на то каких-либо оснований. Суд также не принял во внимание доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей на жилое помещение, получение бесплатной медицинской помощи и социальных гарантий, предусмотренных для семей признанных малоимущими.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Г.Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н.В. без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Г.Н.В., поддержавшую жалобу, истца Г.Н.И. и третье лицо Г.М., считавших решение суда законным, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить свое имущество во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ.
Судом установлено, что Г.Н.И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ст. Незлобная, ..., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.05.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданными 27.06.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы.
В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы ответчик Г.Н.В. и ее несовершеннолетние дети - Г.А.М., ... года рождения, и Г.Е., ... года рождения.
Судом также достоверно установлено, что Г.Н.В., Г.А.М. и Г.Е. не проживают в данном жилом помещении с августа 2011 года.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Г.Н.И. указала, что ответчик с детьми отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а их регистрация в жилом помещении препятствует в распоряжении недвижимостью и отражается на ее материальном положении.
Удовлетворяя исковые требования Г.Н.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования Г.Н.В. и ее несовершеннолетних детей Г.Е. и Г.А.М. жилым помещением, принадлежащим истцу.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилой дом расположенный по адресу: ст. Незлобная, ... принадлежит на праве собственности истцу - матери бывшего супруга ответчика Г.Н.В., которая в 2005 году вселила ответчика и несовершеннолетних детей в спорный жилой дом в качестве членов семьи своего сына Г.М.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возникновение права пользования ответчика Г.Н.В. и детей жилым домом было обусловлено исключительно вселением их в качестве членов семьи Г.М., являющегося сыном истицы.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что брак между сыном истицы - Г.М. и ответчицей Г.Н.В. прекращен 17.10.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 05.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу Г.Н.В., Г.Е., Г.А.М. членами семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются.
Кроме того, они не могут быть признаны судом членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не проживают с ней совместно, не ведут общего хозяйства, не поддерживают близких отношений, не находятся на ее иждивении.
Согласно материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, после расторжения брака между Г.М. и Г.Н.В., семейные отношения между Г.Н.И. и Г.Н.В. также прекращены, они не общаются.
Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также в акте обследования жилищно-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: ст. Незлобная, ..., в рапорте УУП ОП ст. Незлобная МО МВД России "Георгиевский" о том, что Г.Н.В. с августа 2011 года не проживает по адресу: ст. Незлобная, ..., копией домовой книги, выпиской из похозяйственной книги.
Более того, судебная коллегия отмечает, что истица, будучи собственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, что, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилом доме других лиц, которых собственник замерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу.
Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранения данного права на неопределенный период времени, а регистрация Г.Н.В. и ее несовершеннолетних детей, нарушает права истицы как собственника жилого помещения.
Судом первой инстанции дана также надлежащая правовая оценка доводам Г.Н.В. о сохранении за нею и детьми права пользования спорным жилым помещением и данные доводы обоснованно не приняты во внимание, поскольку ст. 20 ГК РФ устанавливает место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства их законных представителей. Судом установлено, что при расторжении брака между Г.М. и Г.Н.В. спора о проживании детей между бывшими супругами не было, и после расторжения брака Г.Е. и Г.А.М. остались проживать с матерью.
Поскольку несовершеннолетние Г.А.М. и Г.Е. являются членами семьи Г.Н.В., и в силу своего возраста не могут проживать отдельно от матери, а Г.Н.В. проживает в другом жилом помещении по адресу: ст. Незлобная, ..., то право пользования несовершеннолетними спорным жилым домом также не может быть сохранено.
С учетом вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельств дела, представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования истца Г.Н.И. о признании Г.Н.В., Г.Е. и Г.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Н.В. подготовлен встречный иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако суд не принял данный иск к своему производству, не указав на то каких-либо оснований являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которых ответчик Г.Н.В. со встречным иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, замечания на протоколы судебных заседаний Г.Н.В. не подавались. (л.д. 56 - 59, 78 - 82).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей на жилое помещение, получение бесплатной медицинской помощи и социальных гарантий, предусмотренных для семей признанных малоимущими правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)