Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беленкова В.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционные жалобы К.Е.М., К.А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску К.М.С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., к К.А.В., К.Е.М. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользование жилым помещением, о выделении доли в плате за жилое помещение, встречному иску К.Е.М. к К.А.В., К.М.С., действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения К.М.С., ее представителя К.М.М., К.Е.М., ее представителя Р., К.А.В.,
К.М.С., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., обратилась в суд с иском к К.А.В., К.Е.М. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выделении доли в плате за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что сторонам Администрацией Одинцовского муниципального района по договору социального найма жилого помещения предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
В феврале 2012 года брачные отношения между нею и К.А.В. фактически прекращены.
В силу конфликтных отношений с К.А.В. и его матерью К.Е.М. истец вынуждена с несовершеннолетней дочерью выехать из спорного жилого помещения в съемную квартиру.
Соглашения между сторонами относительно порядка пользования спорной квартирой не достигнуто, ответчик К.Е.М. препятствует истцу с несовершеннолетней дочерью в пользовании квартирой.
Истец просит вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой и определить доли в оплате за жилое помещение признав их равными.
К.Е.М. иск не признала, предъявила встречный иск к К.А.В., К.М.С., действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ответчики в квартиру не вселялись, фактически проживали в жилом помещении, принадлежащим ее сыну К.А.В. на праве собственности.
К.А.В. в иске К.М.С. просил отказать, иск К.Е.М. признал в полном объеме.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2013 года основной иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, К.Е.М. К.А.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходил к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью 66,7 кв. м в том числе жилой площадью 42,4 кв. м, расположена по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью и была предоставлена К.Е.М. с семьей 4 человека (она, сын, сноха, внучка) на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.07 г. N 1064 "О предоставлении жилых помещений из муниципального жилого фонда социального использования Одинцовского района в связи со сносом по реконструкции жилого дома <данные изъяты> и заключении договоров социального найма жилых помещений".
Данное Постановление принято Администрацией в соответствии с Постановлением Главы Одинцовского района от 07.10.02 г. N 2362 "О Комплексной реконструкции микрорайона N 2 г. Одинцово Московской области в связи со сносом пятиэтажного жилого фонда и строительстве объектов жилищно-социального назначения", положением "О порядке переселения нанимателей, собственников и иных лиц из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией микрорайона г. Одинцово и населенных пунктов Одинцовского муниципального района Московской области", утвержденного решением совета депутатов Одинцовского муниципального района от 26.06.06 г. N 15/9.
30.05.07 г. между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и нанимателем К.Е.М. заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, в том числе и на вселение в квартиру сына К.А.В., снохи К.М.С., внучки К.О.А.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая заявленные требования К.М.С., действующей также в интересах несовершеннолетней К.О.А., суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено на истца и ее несовершеннолетнюю дочь, они включены в договор социального найма жилого помещения, выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиками, место жительства ребенка родителями определено в указанной квартире, ключей от входной двери у К.М.С. не имеется, и обоснованно пришел к выводу, что непроживание истца с ребенком в квартире носило временный и вынужденный характер, в связи с чем требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а во встречном иске о прекращении права пользования жилым помещением следует отказать.
Суд также верно признал, что проживание в квартире, принадлежащей К.А.В. на праве собственности, само по себе не свидетельствует о прекращении права пользования К.М.С. и дочери К.О.А. спорным жилым помещением, т. к. упомянутая выше квартира является добрачным имуществом К.А.В., право пользования данным жилым помещением после распада семьи у истца отсутствует, доказательств об отказе от своих прав на квартиру, по поводу которой возник спор, в период проживания в квартире бывшего супруга, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они сделаны на основании тщательного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на требованиях материального закона с соблюдением норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Е.М. отказалась от иска к К.А.В. и К.О.А. о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>.
Отказ от иска принят судебной коллегией, и определением от 10.06.2013 г. решение в части признания К.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и отказа в иске К.Е.М. о признании К.О.А. прекратившей право пользования указанной квартирой отменено, производство по делу в этой части прекращено.
При таких обстоятельствах решение суда в части распределения платежей на содержание квартиры и коммунальных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.
По правилам ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с приведенной правовой нормой суд правильно пришел к выводу, что требования в части определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Однако, при распределении платежей, суд определил долю К.М.С. и К.О.А. - 2/3 доли; К.Е.М. - 1/3 доля.
При этом суд исходил из того, что суд признал прекратившим право пользования К.А.В. указанной выше квартирой.
Учитывая, что в связи с отказом К.Е.М. от иска к К.А.В. о прекращении права пользовании спорным жилым помещением, принятием отказа от иска судебной коллегией, отменой в связи с этим решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в данной части, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из равенства прав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и граждан, переставших быть членами семьи нанимателя, но продолжающих пользоваться жилым помещением, установленного ст. 69 ЖК РФ, участие сторон в расходах по содержанию квартиры и коммунальных платежах должны быть определены в равных долях - по 1/4 за каждым.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2013 года изменить в части определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Определить расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях по 1/4 доли за каждым: К.Е.М., К.М.С., К.О.А., К.А.В. от общей суммы платежей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Е.М., К.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12544/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12544/2013
судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беленкова В.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционные жалобы К.Е.М., К.А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску К.М.С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., к К.А.В., К.Е.М. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользование жилым помещением, о выделении доли в плате за жилое помещение, встречному иску К.Е.М. к К.А.В., К.М.С., действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения К.М.С., ее представителя К.М.М., К.Е.М., ее представителя Р., К.А.В.,
установила:
К.М.С., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., обратилась в суд с иском к К.А.В., К.Е.М. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выделении доли в плате за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что сторонам Администрацией Одинцовского муниципального района по договору социального найма жилого помещения предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
В феврале 2012 года брачные отношения между нею и К.А.В. фактически прекращены.
В силу конфликтных отношений с К.А.В. и его матерью К.Е.М. истец вынуждена с несовершеннолетней дочерью выехать из спорного жилого помещения в съемную квартиру.
Соглашения между сторонами относительно порядка пользования спорной квартирой не достигнуто, ответчик К.Е.М. препятствует истцу с несовершеннолетней дочерью в пользовании квартирой.
Истец просит вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой и определить доли в оплате за жилое помещение признав их равными.
К.Е.М. иск не признала, предъявила встречный иск к К.А.В., К.М.С., действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ответчики в квартиру не вселялись, фактически проживали в жилом помещении, принадлежащим ее сыну К.А.В. на праве собственности.
К.А.В. в иске К.М.С. просил отказать, иск К.Е.М. признал в полном объеме.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2013 года основной иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, К.Е.М. К.А.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходил к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью 66,7 кв. м в том числе жилой площадью 42,4 кв. м, расположена по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью и была предоставлена К.Е.М. с семьей 4 человека (она, сын, сноха, внучка) на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.07 г. N 1064 "О предоставлении жилых помещений из муниципального жилого фонда социального использования Одинцовского района в связи со сносом по реконструкции жилого дома <данные изъяты> и заключении договоров социального найма жилых помещений".
Данное Постановление принято Администрацией в соответствии с Постановлением Главы Одинцовского района от 07.10.02 г. N 2362 "О Комплексной реконструкции микрорайона N 2 г. Одинцово Московской области в связи со сносом пятиэтажного жилого фонда и строительстве объектов жилищно-социального назначения", положением "О порядке переселения нанимателей, собственников и иных лиц из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией микрорайона г. Одинцово и населенных пунктов Одинцовского муниципального района Московской области", утвержденного решением совета депутатов Одинцовского муниципального района от 26.06.06 г. N 15/9.
30.05.07 г. между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и нанимателем К.Е.М. заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, в том числе и на вселение в квартиру сына К.А.В., снохи К.М.С., внучки К.О.А.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая заявленные требования К.М.С., действующей также в интересах несовершеннолетней К.О.А., суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено на истца и ее несовершеннолетнюю дочь, они включены в договор социального найма жилого помещения, выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиками, место жительства ребенка родителями определено в указанной квартире, ключей от входной двери у К.М.С. не имеется, и обоснованно пришел к выводу, что непроживание истца с ребенком в квартире носило временный и вынужденный характер, в связи с чем требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а во встречном иске о прекращении права пользования жилым помещением следует отказать.
Суд также верно признал, что проживание в квартире, принадлежащей К.А.В. на праве собственности, само по себе не свидетельствует о прекращении права пользования К.М.С. и дочери К.О.А. спорным жилым помещением, т. к. упомянутая выше квартира является добрачным имуществом К.А.В., право пользования данным жилым помещением после распада семьи у истца отсутствует, доказательств об отказе от своих прав на квартиру, по поводу которой возник спор, в период проживания в квартире бывшего супруга, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они сделаны на основании тщательного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на требованиях материального закона с соблюдением норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Е.М. отказалась от иска к К.А.В. и К.О.А. о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>.
Отказ от иска принят судебной коллегией, и определением от 10.06.2013 г. решение в части признания К.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и отказа в иске К.Е.М. о признании К.О.А. прекратившей право пользования указанной квартирой отменено, производство по делу в этой части прекращено.
При таких обстоятельствах решение суда в части распределения платежей на содержание квартиры и коммунальных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.
По правилам ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с приведенной правовой нормой суд правильно пришел к выводу, что требования в части определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Однако, при распределении платежей, суд определил долю К.М.С. и К.О.А. - 2/3 доли; К.Е.М. - 1/3 доля.
При этом суд исходил из того, что суд признал прекратившим право пользования К.А.В. указанной выше квартирой.
Учитывая, что в связи с отказом К.Е.М. от иска к К.А.В. о прекращении права пользовании спорным жилым помещением, принятием отказа от иска судебной коллегией, отменой в связи с этим решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в данной части, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из равенства прав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и граждан, переставших быть членами семьи нанимателя, но продолжающих пользоваться жилым помещением, установленного ст. 69 ЖК РФ, участие сторон в расходах по содержанию квартиры и коммунальных платежах должны быть определены в равных долях - по 1/4 за каждым.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2013 года изменить в части определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Определить расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях по 1/4 доли за каждым: К.Е.М., К.М.С., К.О.А., К.А.В. от общей суммы платежей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Е.М., К.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)