Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства ООО "АкваСтар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., принятое судьей Е.А. Зотовой, по делу N А40-130390/12-64-1220, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824) к ООО "АкваСтар" (ОГРН 1077763460312) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: от истца: Заруба А.И. по дов. N 2/1138-д от 25.12.12 г.; от ответчика: не явился, извещен.
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтар" о взыскании долга в сумме 78 918 рублей 25 копеек.
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 08.12.2010 г. N 07-282/10.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилыми помещениями и наличие задолженности на указанную сумму, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Между тем, из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было вручено ответчику 17.10.2012 года (л.д. 74). Апелляционным судом также удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.12.2010 г. между ООО "Газпромнефть-Центр" (арендодатель) и ООО "АкваСтар" (арендатор) был заключен договор аренды N 07-282/10, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещения N 1 - 6, 8, 9 здания автомойки общей площадью 137,1 м 2, расположенные по адресу: г. Москва, МКАД, 34 км, вл. 7, строение 2, принадлежащие ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ N 625378 от 08.07.2008 г.), а также движимое имущество, находящееся на объекте, указанное в приложении N 2 к настоящему договору.
Передача имущества ответчику оформлена двусторонним актом приема-передачи от 17.12.2010 г. Срок действия договора составляет 11 месяцев от даты его подписания (п. 5.1 договора аренды). Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 31.10.2011 г. срок действия договора продлен до 31.01.2012 г. включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. п. 7.1.2 п. 7.1 договора аренды Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором.
Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 договора аренды и состоит из постоянной и переменной части:
- - размер постоянной части арендной платы составляет 100 000,00 рублей, в том числе НДС 18%;
- - размер переменной части арендной платы определяется из фактически потребленной электроэнергии и воды на основании показаний контрольных узлов учета электроэнергии и воды по тарифам, устанавливаемым организациями-поставщиками услуг в централизованном порядке.
Согласно п. 3.5 договора аренды арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем владения и пользования объектом и движимым имуществом, осуществляет оплату постоянной части арендной платы в размере, указанном в п. 3.1 договора аренды. Оплату переменной части арендной платы арендатор осуществляет в течение 5-ти дней с даты получения расчета от арендодателя.
В соответствии с пп. 7.1.7, п. 7.1 договора аренды не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты прекращения действия договора, включая его досрочное расторжение, арендатор обязуется оплатить счета и задолженности по электроэнергии и другим услугам, связанным с эксплуатацией.
08.02.2012 г. по акту приема-передачи (возврата) ответчик возвратил истцу арендованные объект и движимое имущество. Однако, обязательства по внесению арендной платы (переменной части) не были исполнены надлежащим образом, в результате образовалась задолженность по оплате за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. в размере 78 918 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате электроэнергии и воды, опровергаются представленными в материалы дела истцом актами учета потребления воды и электроэнергии, подписанными представителями ответчика без возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 226 - 229, пунктом 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 г., по делу N А40-130390/12-64-1220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа..
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 09АП-1034/2013 ПО ДЕЛУ N А40-130390/12-64-1220
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1034/2013
Дело N А40-130390/12-64-1220
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства ООО "АкваСтар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., принятое судьей Е.А. Зотовой, по делу N А40-130390/12-64-1220, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824) к ООО "АкваСтар" (ОГРН 1077763460312) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: от истца: Заруба А.И. по дов. N 2/1138-д от 25.12.12 г.; от ответчика: не явился, извещен.
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтар" о взыскании долга в сумме 78 918 рублей 25 копеек.
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 08.12.2010 г. N 07-282/10.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилыми помещениями и наличие задолженности на указанную сумму, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Между тем, из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было вручено ответчику 17.10.2012 года (л.д. 74). Апелляционным судом также удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.12.2010 г. между ООО "Газпромнефть-Центр" (арендодатель) и ООО "АкваСтар" (арендатор) был заключен договор аренды N 07-282/10, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещения N 1 - 6, 8, 9 здания автомойки общей площадью 137,1 м 2, расположенные по адресу: г. Москва, МКАД, 34 км, вл. 7, строение 2, принадлежащие ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ N 625378 от 08.07.2008 г.), а также движимое имущество, находящееся на объекте, указанное в приложении N 2 к настоящему договору.
Передача имущества ответчику оформлена двусторонним актом приема-передачи от 17.12.2010 г. Срок действия договора составляет 11 месяцев от даты его подписания (п. 5.1 договора аренды). Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 31.10.2011 г. срок действия договора продлен до 31.01.2012 г. включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. п. 7.1.2 п. 7.1 договора аренды Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором.
Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 договора аренды и состоит из постоянной и переменной части:
- - размер постоянной части арендной платы составляет 100 000,00 рублей, в том числе НДС 18%;
- - размер переменной части арендной платы определяется из фактически потребленной электроэнергии и воды на основании показаний контрольных узлов учета электроэнергии и воды по тарифам, устанавливаемым организациями-поставщиками услуг в централизованном порядке.
Согласно п. 3.5 договора аренды арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем владения и пользования объектом и движимым имуществом, осуществляет оплату постоянной части арендной платы в размере, указанном в п. 3.1 договора аренды. Оплату переменной части арендной платы арендатор осуществляет в течение 5-ти дней с даты получения расчета от арендодателя.
В соответствии с пп. 7.1.7, п. 7.1 договора аренды не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты прекращения действия договора, включая его досрочное расторжение, арендатор обязуется оплатить счета и задолженности по электроэнергии и другим услугам, связанным с эксплуатацией.
08.02.2012 г. по акту приема-передачи (возврата) ответчик возвратил истцу арендованные объект и движимое имущество. Однако, обязательства по внесению арендной платы (переменной части) не были исполнены надлежащим образом, в результате образовалась задолженность по оплате за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. в размере 78 918 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате электроэнергии и воды, опровергаются представленными в материалы дела истцом актами учета потребления воды и электроэнергии, подписанными представителями ответчика без возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 226 - 229, пунктом 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 г., по делу N А40-130390/12-64-1220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа..
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)