Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Барбатова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея"
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 (N Ф03-2345/2013)
по делу N А04-9034/2012 Арбитражного суда Амурской области
По иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного
к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея"
о расторжении договора аренды, возврате имущества
Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 1022800761610, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 14) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея" (ОГРН 1022800759541, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 20) (далее - общество "Гостиница Зея") о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.11.2008 N 119 и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 2 468,7 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 20.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2013 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением управлением досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 указанное определение отменено и вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, общество "Гостиница Зея" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением от 08.05.2013 суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока для обжалования судебного акта и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Полагая, что определение от 08.05.2013 вынесено с нарушением норм процессуального права, общество "Гостиница Зея" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос о принятии кассационной жалобы к производству на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на соблюдение им срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, изучив доводы общества "Гостиница Зея", а также проверив законность определения суда кассационной инстанции от 08.05.2013, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом изложенного месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит исчислению со дня принятия такого постановления.
Из материалов дела усматривается, что предметом кассационного обжалования являлось постановление апелляционного суда от 25.03.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 22.01.2013, процессуальный срок на кассационное обжалование которого в силу указанных норм права, а также положений статьи 114 и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", начал течь с 26.03.2013 и истек 25.04.2013.
Между тем кассационная жалоба была подана заявителем 29.04.2013, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области на кассационной жалобе.
С учетом этого вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в определении от 08.05.2013, о пропуске ООО "Гостиница Зея" установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам процессуального права, а сама кассационная жалоба на постановление от 25.03.2013 правомерно возвращена судом округа в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ООО "Гостиница Зея" об обращении с кассационной жалобой в пределах установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом округа определения от 08.05.2013, обществом "Гостиница Зея" в своей жалобе не приведено.
Поскольку обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО "Гостиница Зея" у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 (N Ф03-2345/2013) по делу N А04-9034/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
А.Н.БАРБАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 N Ф03-2345/2013 ПО ДЕЛУ N А04-9034/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N Ф03-2345/2013
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Барбатова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея"
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 (N Ф03-2345/2013)
по делу N А04-9034/2012 Арбитражного суда Амурской области
По иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного
к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея"
о расторжении договора аренды, возврате имущества
Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 1022800761610, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 14) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея" (ОГРН 1022800759541, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 20) (далее - общество "Гостиница Зея") о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.11.2008 N 119 и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 2 468,7 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 20.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2013 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением управлением досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 указанное определение отменено и вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, общество "Гостиница Зея" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением от 08.05.2013 суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока для обжалования судебного акта и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Полагая, что определение от 08.05.2013 вынесено с нарушением норм процессуального права, общество "Гостиница Зея" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос о принятии кассационной жалобы к производству на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на соблюдение им срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, изучив доводы общества "Гостиница Зея", а также проверив законность определения суда кассационной инстанции от 08.05.2013, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом изложенного месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит исчислению со дня принятия такого постановления.
Из материалов дела усматривается, что предметом кассационного обжалования являлось постановление апелляционного суда от 25.03.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 22.01.2013, процессуальный срок на кассационное обжалование которого в силу указанных норм права, а также положений статьи 114 и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", начал течь с 26.03.2013 и истек 25.04.2013.
Между тем кассационная жалоба была подана заявителем 29.04.2013, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области на кассационной жалобе.
С учетом этого вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в определении от 08.05.2013, о пропуске ООО "Гостиница Зея" установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам процессуального права, а сама кассационная жалоба на постановление от 25.03.2013 правомерно возвращена судом округа в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ООО "Гостиница Зея" об обращении с кассационной жалобой в пределах установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом округа определения от 08.05.2013, обществом "Гостиница Зея" в своей жалобе не приведено.
Поскольку обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО "Гостиница Зея" у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 (N Ф03-2345/2013) по делу N А04-9034/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Зея" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
А.Н.БАРБАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)