Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергиенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения истца Я. и его представителя А., просивших удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков - мэрии города Магадана и Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана - К.Т., полагавшейся при разрешении иска на усмотрение суда, объяснения третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований К.А. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Я. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что его мать - К.А.Г. являлась нанимателем кв. N... <адрес>.
<дата> он был зарегистрирован и фактически проживал в квартире своей матери, а с <дата> снят с регистрационного учета по решению матери, продолжая проживать в квартире.
<дата> К.А.Г. умерла и ответчик предложил ему выселиться из занимаемой квартиры.
В связи с тем, что он проживает в квартире своей матери и был зарегистрирован в ней, просил признать за ним право пользования данной квартирой, обязав Управление по учету и распределению жилой площади города Магадана заключить с ним договор ее социального найма.
Решением Магаданского городского суда от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично:
За Я. признано право пользования жилым помещением - квартирой N... <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Магаданского городского суда от 14 мая 2013 года К.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 22 января 2013 года.
В апелляционной жалобе К.А. указывает на то, что оспариваемым решением затрагивается его право на спорное жилое помещение - кв. N... <адрес>
Он являлся истцом по гражданскому делу N... по иску к мэрии города Магадана о признании права пользования кв. N... <адрес>, однако по иску Я. его к участию в деле не привлекли.
Признав за Я. право пользования жилым помещением, суд фактически лишил его (К.А.) этого права, поскольку жить совместно с Я. он не может, так как они не являются членами одной семьи и не являлись ими на протяжении более 10 лет. Совместное хозяйство они так же не ведут и находятся в неприязненных отношениях.
По утверждению К.А., Я. выписался из спорной квартиры, добровольно выехал из нее и проживал в кв. N... <адрес> где проживает и по настоящее время.
Указывает, что доказательством по делу по иску Я. является акт от <дата>, подписанный в том числе и С.Т.Ю., которая была свидетелем при рассмотрении гражданского дела по его иску. Считает, что при таких обстоятельствах имелась необходимость допроса С.Т.Ю. в качестве свидетеля по делу по иску Я.
Полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств показания свидетелей Ч.Е.Е. и Л.Е.В., являющихся знакомыми Я.
В возражениях на апелляционную жалобу Я., не соглашаясь с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании 08 июля 2013 года установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе - судом принято решение, затрагивающее права и обязанности К.А. не привлеченного к участию в деле. В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Одновременно, определением Магаданского областного суда от 08 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен К.А.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с допущением судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены постановленного по делу решения вне зависимости от доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.
Рассматривая исковые требования по существу заявленных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в силу статьи 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, истец Я. был вселен в квартиру N... <адрес> несовершеннолетним и проживал в ней совместно с матерью - К.А.Г. и братом К.А. до <дата> в качестве члена семьи К.А.Г..
<дата> Я. на основании заявления К.А.Г. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи последней по договору поднайма (л.д. 27, 28).
<дата> Я. на основании поданного им заявления был снят с регистрации в спорной квартире в связи с выездом в дом N... по ул. <адрес> (л.д. 23, 29).
Вместе с тем, согласно пояснений истца в судебном заседании, не оспариваемых ответчиком и третьим лицом, фактически Я. в дом N... по ул. <адрес> не вселялся и еще до снятия с регистрации переехал в пустовавшую квартиру N... дома N... по ул. <адрес>, где проживал без законных на то оснований.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Причиной выезда Я. из спорной квартиры с его слов явились отсутствие в квартире места для проживания троих человек и конфликтные отношения с матерью К.А.Г.
Согласно свидетельству о смерти N..., К.А.Г. умерла <дата> (л.д. 24).
Как пояснил в судебном заседании Я., выехав из квартиры матери, он продолжал регулярно навещать ее при жизни и иногда оставался ночевать у нее, в квартире остались принадлежащие ему вещи. После смерти матери он вселился в спорную квартиру, оплачивал коммунальные услуги.
Оплата Я. коммунальных услуг подтверждается так же представленными им суду квитанциями (л.д. 5-9, 113).
Указанные факты не оспаривались третьим лицом по делу - К.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о том, что выезд истца Я. из квартиры N... <адрес> носил временный и вынужденный характер, при этом, выехав из данного жилого помещения, Я. добровольно от права пользования спорным жильем не отказался, а право пользования на законных основаниях каким-либо иным жилым помещением не приобрел.
Доказательств добровольности выезда истца из спорной квартиры и утраты им права пользования ею стороной ответчика суду не представлено. Напротив, действия истца (регулярное посещение матери в спорной квартире, ночевки в ней, оставление на хранение в квартире личных вещей, сохранение ключей от квартиры, вселение в квартиру после устранения препятствий для проживания, оплата коммунальных услуг) свидетельствуют о сохранении права пользования данной квартирой в период вынужденного непроживания в ней.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Я. права пользования жилым помещением в связи с непроживанием в нем не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда пришла к выводу о вынужденном непроживании истца в квартире и сохранении у него права пользования данной квартирой как бывшего члена семьи нанимателя данной квартиры - своей матери К.А.Г..
Представленные третьим лицом доказательства - заявления Н.А.В. и С.Т.Ю. о том, что Я. не проживал с К.А.Г., а проживал отдельно в квартире N... <адрес>, не ставят под сомнение правильность вывода судебной коллегии о вынужденном непроживании истца в спорной квартире. При этом указание Н.А.В. в заявлении на добровольность выезда истца из спорной квартиры в связи с его желанием жить отдельно и создать свою семью так же не может быть принято во внимание, поскольку данный вывод является субъективным мнением Н.А.В. не подтвержденным доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы К.А. признание за Я. права пользования квартирой N... <адрес> не лишает данного права К.А.
Придя к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления о признании за Я. права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает необходимым отказать в удовлетворении требования Я. об обязании Управления по распределению и учету жилья мэрии города Магадан заключить с договор социального найма спорной квартиры в связи со следующим.
Судом апелляционной инстанции исследован договор социального найма N... от <дата> квартиры N... <адрес>, заключенный между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и К.А..
В связи с тем, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения нескольких самостоятельных договоров социального найма на одно жилое помещение, на Управление по учету и распределению жилья мэрии города Магадана не может быть возложена обязанность заключить отдельный договор социального найма квартиры N... <адрес> с Я., как того просит последний.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Я. к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
иск Я. к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить частично.
Признать за Я. право пользования жилым помещением - квартирой N... <адрес>.
В удовлетворении требований Я. о возложении на Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязанности заключить с ним договор социального найма квартиры N... <адрес> - отказать.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
30 июля 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-124/2013, 33-654/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 2-124/2013, 33-654/2013
Судья Сергиенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения истца Я. и его представителя А., просивших удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков - мэрии города Магадана и Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана - К.Т., полагавшейся при разрешении иска на усмотрение суда, объяснения третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований К.А. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Я. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что его мать - К.А.Г. являлась нанимателем кв. N... <адрес>.
<дата> он был зарегистрирован и фактически проживал в квартире своей матери, а с <дата> снят с регистрационного учета по решению матери, продолжая проживать в квартире.
<дата> К.А.Г. умерла и ответчик предложил ему выселиться из занимаемой квартиры.
В связи с тем, что он проживает в квартире своей матери и был зарегистрирован в ней, просил признать за ним право пользования данной квартирой, обязав Управление по учету и распределению жилой площади города Магадана заключить с ним договор ее социального найма.
Решением Магаданского городского суда от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично:
За Я. признано право пользования жилым помещением - квартирой N... <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Магаданского городского суда от 14 мая 2013 года К.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 22 января 2013 года.
В апелляционной жалобе К.А. указывает на то, что оспариваемым решением затрагивается его право на спорное жилое помещение - кв. N... <адрес>
Он являлся истцом по гражданскому делу N... по иску к мэрии города Магадана о признании права пользования кв. N... <адрес>, однако по иску Я. его к участию в деле не привлекли.
Признав за Я. право пользования жилым помещением, суд фактически лишил его (К.А.) этого права, поскольку жить совместно с Я. он не может, так как они не являются членами одной семьи и не являлись ими на протяжении более 10 лет. Совместное хозяйство они так же не ведут и находятся в неприязненных отношениях.
По утверждению К.А., Я. выписался из спорной квартиры, добровольно выехал из нее и проживал в кв. N... <адрес> где проживает и по настоящее время.
Указывает, что доказательством по делу по иску Я. является акт от <дата>, подписанный в том числе и С.Т.Ю., которая была свидетелем при рассмотрении гражданского дела по его иску. Считает, что при таких обстоятельствах имелась необходимость допроса С.Т.Ю. в качестве свидетеля по делу по иску Я.
Полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств показания свидетелей Ч.Е.Е. и Л.Е.В., являющихся знакомыми Я.
В возражениях на апелляционную жалобу Я., не соглашаясь с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании 08 июля 2013 года установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе - судом принято решение, затрагивающее права и обязанности К.А. не привлеченного к участию в деле. В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Одновременно, определением Магаданского областного суда от 08 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен К.А.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с допущением судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены постановленного по делу решения вне зависимости от доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.
Рассматривая исковые требования по существу заявленных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в силу статьи 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, истец Я. был вселен в квартиру N... <адрес> несовершеннолетним и проживал в ней совместно с матерью - К.А.Г. и братом К.А. до <дата> в качестве члена семьи К.А.Г..
<дата> Я. на основании заявления К.А.Г. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи последней по договору поднайма (л.д. 27, 28).
<дата> Я. на основании поданного им заявления был снят с регистрации в спорной квартире в связи с выездом в дом N... по ул. <адрес> (л.д. 23, 29).
Вместе с тем, согласно пояснений истца в судебном заседании, не оспариваемых ответчиком и третьим лицом, фактически Я. в дом N... по ул. <адрес> не вселялся и еще до снятия с регистрации переехал в пустовавшую квартиру N... дома N... по ул. <адрес>, где проживал без законных на то оснований.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Причиной выезда Я. из спорной квартиры с его слов явились отсутствие в квартире места для проживания троих человек и конфликтные отношения с матерью К.А.Г.
Согласно свидетельству о смерти N..., К.А.Г. умерла <дата> (л.д. 24).
Как пояснил в судебном заседании Я., выехав из квартиры матери, он продолжал регулярно навещать ее при жизни и иногда оставался ночевать у нее, в квартире остались принадлежащие ему вещи. После смерти матери он вселился в спорную квартиру, оплачивал коммунальные услуги.
Оплата Я. коммунальных услуг подтверждается так же представленными им суду квитанциями (л.д. 5-9, 113).
Указанные факты не оспаривались третьим лицом по делу - К.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о том, что выезд истца Я. из квартиры N... <адрес> носил временный и вынужденный характер, при этом, выехав из данного жилого помещения, Я. добровольно от права пользования спорным жильем не отказался, а право пользования на законных основаниях каким-либо иным жилым помещением не приобрел.
Доказательств добровольности выезда истца из спорной квартиры и утраты им права пользования ею стороной ответчика суду не представлено. Напротив, действия истца (регулярное посещение матери в спорной квартире, ночевки в ней, оставление на хранение в квартире личных вещей, сохранение ключей от квартиры, вселение в квартиру после устранения препятствий для проживания, оплата коммунальных услуг) свидетельствуют о сохранении права пользования данной квартирой в период вынужденного непроживания в ней.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Я. права пользования жилым помещением в связи с непроживанием в нем не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда пришла к выводу о вынужденном непроживании истца в квартире и сохранении у него права пользования данной квартирой как бывшего члена семьи нанимателя данной квартиры - своей матери К.А.Г..
Представленные третьим лицом доказательства - заявления Н.А.В. и С.Т.Ю. о том, что Я. не проживал с К.А.Г., а проживал отдельно в квартире N... <адрес>, не ставят под сомнение правильность вывода судебной коллегии о вынужденном непроживании истца в спорной квартире. При этом указание Н.А.В. в заявлении на добровольность выезда истца из спорной квартиры в связи с его желанием жить отдельно и создать свою семью так же не может быть принято во внимание, поскольку данный вывод является субъективным мнением Н.А.В. не подтвержденным доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы К.А. признание за Я. права пользования квартирой N... <адрес> не лишает данного права К.А.
Придя к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления о признании за Я. права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает необходимым отказать в удовлетворении требования Я. об обязании Управления по распределению и учету жилья мэрии города Магадан заключить с договор социального найма спорной квартиры в связи со следующим.
Судом апелляционной инстанции исследован договор социального найма N... от <дата> квартиры N... <адрес>, заключенный между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и К.А..
В связи с тем, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения нескольких самостоятельных договоров социального найма на одно жилое помещение, на Управление по учету и распределению жилья мэрии города Магадана не может быть возложена обязанность заключить отдельный договор социального найма квартиры N... <адрес> с Я., как того просит последний.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Я. к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
иск Я. к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить частично.
Признать за Я. право пользования жилым помещением - квартирой N... <адрес>.
В удовлетворении требований Я. о возложении на Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязанности заключить с ним договор социального найма квартиры N... <адрес> - отказать.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
30 июля 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)