Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сараева Н.Е.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковой материал по частной жалобе А. на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2013 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к администрации МО о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры в Архангельской области.
Судья вынесла определение об отказе в принятии искового заявления, с которым не согласился А., просит его отменить.
В частной жалобе указал, что обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, отличаются от тех, которые имели место в *** годах и по которым уже состоялось судебное решение.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения судьи, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, изучив исковой материал, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из тождественности спора, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Архангельской области от 29 марта 2010 г.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит представленным материалам.
Из решения Приморского районного суда Архангельской области от 29 марта 2010 г. усматривается, что А. обращался к администрации МО с требованием о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры в Архангельской области, указывая в обоснование иска, что фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, в регистрации по адресу названной квартиры ему отказано, как отказано и в оформлении договора социального найма.
В настоящее время А., обращаясь с иском к администрации МО с требованием о понуждении к заключению договора социального найма вышеназванного жилого помещения, одним из оснований требований указывает факт наличия у него и членов его семьи регистрации по адресу спорного жилого помещения, полагая данное обстоятельство существенным для разрешения спора.
Таким образом, истцом указаны основания исковых требований, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела, решение по которому состоялось 29 марта 2010 г.
Несмотря на то, что спор возник между теми же сторонами о том же предмете, основания иска (обстоятельства, на которые ссылается истец) не совпадают, следовательно, тождественность спора отсутствует.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления А. законным и обоснованным признано быть не может и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1644/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1644/13
Судья Сараева Н.Е.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковой материал по частной жалобе А. на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2013 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации МО о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры в Архангельской области.
Судья вынесла определение об отказе в принятии искового заявления, с которым не согласился А., просит его отменить.
В частной жалобе указал, что обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, отличаются от тех, которые имели место в *** годах и по которым уже состоялось судебное решение.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения судьи, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, изучив исковой материал, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из тождественности спора, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Архангельской области от 29 марта 2010 г.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит представленным материалам.
Из решения Приморского районного суда Архангельской области от 29 марта 2010 г. усматривается, что А. обращался к администрации МО с требованием о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры в Архангельской области, указывая в обоснование иска, что фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, в регистрации по адресу названной квартиры ему отказано, как отказано и в оформлении договора социального найма.
В настоящее время А., обращаясь с иском к администрации МО с требованием о понуждении к заключению договора социального найма вышеназванного жилого помещения, одним из оснований требований указывает факт наличия у него и членов его семьи регистрации по адресу спорного жилого помещения, полагая данное обстоятельство существенным для разрешения спора.
Таким образом, истцом указаны основания исковых требований, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела, решение по которому состоялось 29 марта 2010 г.
Несмотря на то, что спор возник между теми же сторонами о том же предмете, основания иска (обстоятельства, на которые ссылается истец) не совпадают, следовательно, тождественность спора отсутствует.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления А. законным и обоснованным признано быть не может и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)