Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2013 года частную жалобу конкурсного управляющего У. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года об обеспечительных мерах,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2011 года с ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация в пользу Н. взысканы денежные средства, внесенные им по договору участия в долевом строительстве жилого дома в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., убытки в сумме *** руб. Договор участия в долевом строительстве признан незаключенным и прекращено право собственности Н. на нежилое помещение. Восстановлены права ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" на вышеуказанное нежилое помещение. Кроме того, с ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий У. обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области регистрировать без его согласования, выраженного в письменной форме, сделки по отчуждению, а также переходу права собственности на нежилое помещение N*** общей площадью *** кв. м, расположенное на первом этаже в кирпичной вставке по адресу: ***, корпус ***.
Указал, что 18 марта 2013 года Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении заявления ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" о признании несостоятельным (банкротом) было вынесено решение о признании ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" несостоятельным (банкротом).
В связи с тем, что существует вероятность отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" просит принять обеспечительные меры в отношении вышеуказанного объекта.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года конкурсному управляющему У. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе конкурсный управляющий У. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" признано несостоятельным (банкротом).
В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" было выявлено имущество, которое принадлежит должнику, однако официально за ним не зарегистрировано: нежилое помещение N***, расположенное по адресу: *** и квартира N*** общей площадью *** кв. м, г***
Согласно договорам участия в долевом строительстве жилого дома по ***, нежилое помещение и квартира должны быть переданы Н., однако решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова признаны недействительными. Вследствие чего все денежные средства, внесенные Н. по данным договорам, фактически являются неосновательным обогащением должника, т.е. требования Н. являются денежными.
Полагает, что требования Н. являются денежными требованиями кредитора, и он не имеет права претендовать на нежилое помещение и квартиру в обход требований других кредиторов, поскольку имеет с ними равные права.
Считает, что определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.02.2013 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда были вынесены судом во время процедуры банкротства- наблюдение по изменению способа исполнения денежных обязательств должника, возникших до введения наблюдения. Судом были проигнорированы доводы конкурсного управляющего о том, что в данном случае нарушается очередность взыскания и права и законные интересы других кредиторов.
По мнению конкурсного управляющего У., отказ в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных мер может нанести значительный ущерб кредиторам, нарушает баланс интересов заинтересованных лиц- должника и его кредиторов в порядке очередности.
Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку, несмотря на то, что определение судьи было вынесено 22 мая 2013 года, об его существовании конкурсный управляющий узнал в судебном заседании 18 июня 2013 года.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания частной жалобы конкурсного управляющего У. следует, что он обжалует определение судьи от 22 мая 2013 года о применении обеспечительных мер, частная жалоба подана 21 июня 2013 года, то есть с пропуском срока для подачи частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы конкурсного управляющего У. судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего У. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2471
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-2471
Судья: Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2013 года частную жалобу конкурсного управляющего У. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года об обеспечительных мерах,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2011 года с ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация в пользу Н. взысканы денежные средства, внесенные им по договору участия в долевом строительстве жилого дома в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., убытки в сумме *** руб. Договор участия в долевом строительстве признан незаключенным и прекращено право собственности Н. на нежилое помещение. Восстановлены права ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" на вышеуказанное нежилое помещение. Кроме того, с ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий У. обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области регистрировать без его согласования, выраженного в письменной форме, сделки по отчуждению, а также переходу права собственности на нежилое помещение N*** общей площадью *** кв. м, расположенное на первом этаже в кирпичной вставке по адресу: ***, корпус ***.
Указал, что 18 марта 2013 года Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении заявления ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" о признании несостоятельным (банкротом) было вынесено решение о признании ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" несостоятельным (банкротом).
В связи с тем, что существует вероятность отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" просит принять обеспечительные меры в отношении вышеуказанного объекта.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года конкурсному управляющему У. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе конкурсный управляющий У. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" признано несостоятельным (банкротом).
В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" было выявлено имущество, которое принадлежит должнику, однако официально за ним не зарегистрировано: нежилое помещение N***, расположенное по адресу: *** и квартира N*** общей площадью *** кв. м, г***
Согласно договорам участия в долевом строительстве жилого дома по ***, нежилое помещение и квартира должны быть переданы Н., однако решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова признаны недействительными. Вследствие чего все денежные средства, внесенные Н. по данным договорам, фактически являются неосновательным обогащением должника, т.е. требования Н. являются денежными.
Полагает, что требования Н. являются денежными требованиями кредитора, и он не имеет права претендовать на нежилое помещение и квартиру в обход требований других кредиторов, поскольку имеет с ними равные права.
Считает, что определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.02.2013 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда были вынесены судом во время процедуры банкротства- наблюдение по изменению способа исполнения денежных обязательств должника, возникших до введения наблюдения. Судом были проигнорированы доводы конкурсного управляющего о том, что в данном случае нарушается очередность взыскания и права и законные интересы других кредиторов.
По мнению конкурсного управляющего У., отказ в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных мер может нанести значительный ущерб кредиторам, нарушает баланс интересов заинтересованных лиц- должника и его кредиторов в порядке очередности.
Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку, несмотря на то, что определение судьи было вынесено 22 мая 2013 года, об его существовании конкурсный управляющий узнал в судебном заседании 18 июня 2013 года.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания частной жалобы конкурсного управляющего У. следует, что он обжалует определение судьи от 22 мая 2013 года о применении обеспечительных мер, частная жалоба подана 21 июня 2013 года, то есть с пропуском срока для подачи частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы конкурсного управляющего У. судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего У. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)