Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вершининой О.Ю., Жидковой О.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. по доверенности Х. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СБК "Порт" удовлетворены.
С Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБК "Порт" взыскана задолженность по оплате за проживание в здании общежития в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка.
В удовлетворении встречного иска Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Ш. Х., представителя общества с ограниченной ответственностью "СБК "Порт" Г., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" (далее ООО "СБК "Порт") является собственником общежития, находящегося по адресу: <адрес>.
27 мая 2013 года ООО "СБК "Порт" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что Ш. с семьей проживает в общежитии, занимая комнаты N ..., N ... на условиях коммерческого найма. Стоимость проживания составляет ... рублей ежемесячно в соответствии с Приложением к Положению об оплате за проживание в здании общежития "О ценах на проживание в общежитии", утвержденным генеральным директором ООО "СБК "Порт" 27 марта 2012 года. Оплата ответчиком с 28 марта 2012 года по 30 апреля 2013 года произведена не полностью, общая задолженность составила ... рублей ... копейки.
Просило взыскать с Ш. в свою пользу денежные средства в сумме ... рублей ... копейки в качестве платы за жилое помещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейку.
В ходе рассмотрения дела судом к производству принято встречное исковое заявление Ш.
В обоснование заявленных требований Ш. указал, что проживает с семьей в комнатах N ..., N ... общежития N ... по <адрес>, собственником которого с 27 марта 2012 года является ООО "СБК "Порт". Полагал, что ООО "СБК "Порт" производит незаконное начисление платы за жилое помещение, поскольку расчет производился исходя из предоставленных койко-мест в занимаемых комнатах, вместе с тем фактически в комнатах проживает 3 человека. Его дочь с 01 сентября 2012 года проходит обучение в другом городе и не пользуется коммунальными услугами, однако ООО "СБК "Порт" возлагает на него обязанность производить оплату за жилье за 6 человек. Полагает, что расчет ООО "СБК "Порт" противоречит нормам закона, в частности статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласия на оплату дополнительных койко-мест в занимаемых его семьей комнатах он не давал, с положением об оплате за проживание в здании общежития ООО "СБК "Порт" от 27 марта 2012 года и Приложения к нему "О ценах на проживание в общежитии" от 27 марта 2012 года до судебного разбирательства ознакомлен не был, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Просил признать незаконным предъявление ООО "СБК "Порт" к оплате стоимости дополнительных койко-мест, возложить обязанность на ООО "СБК "Порт" произвести перерасчет оплаты за жилье за период с 28 марта 2012 года по 30 апреля 2013 по количеству фактически проживающих в комнатах лиц; признать недействительным пункт 2.2 Положения об оплате за проживание в здании общежития ООО "СБК "Порт" от 27 марта 2012 года; взыскать с ООО "СБК "Порт" компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель ООО "СБК "Порт" по доверенности Г. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ш. по доверенности Х. исковые требования ООО "СБК "Порт" полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. по доверенности Х., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене принятого решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, Ш. на основании ордера N ... от <ДАТА> в связи с трудовыми отношениями со структурным подразделением государственного предприятия "Северо-Западное речное пароходство" "Череповецкий порт" предоставлены комнаты N ..., N ... в доме N ... по улице <адрес> на семью из четырех человек. Договор найма жилого помещения в письменной форме между сторонами заключен не был.
В соответствии с пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1998 года N 328, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны: своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (пункт 13 названного Положения).
Принимая во внимание, что Ш. и члены его семьи проживают в общежитии, пользуются коммунальными услугами и электроэнергией, а также учитывая право ООО "СБК "Порт" предоставлять жилые помещения по договорам коммерческого найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами отношений по договору коммерческого найма жилого помещения и о наличии у Ш. обязанностей по внесению платы за занимаемое жилое помещение.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 682 названного Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.1. договора найма жилого помещения, заключенного 10 сентября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Череповецкий порт" с Ш., стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование нанимателю, определяется Положением об оплате; наниматель выражает свое согласие путем подписания одного экземпляра указанного Положения.
Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что размер платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться путем принятия нового Положения об оплате (либо путем внесения изменений в действующее) и подписания одного экземпляра нанимателем. В случае отказа нанимателя от подписания нового Положения об оплате договор считается расторгнутым досрочно до истечения 15 дней с момента уведомления нанимателя о принятии нового решения.
Предметом договора найма жилого помещения от 10 сентября 2010 года является предоставление наймодаталем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего с семьей из 4 человек. Объект найма представляет собой комнаты N ... и N ...", площадью ... кв. м на 6 койко-мест.
В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится нанимателем на условиях ранее заключенного договора найма.
До 27 марта 2012 года здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> являлось собственностью открытого акционерного общества "Череповецкий порт", а с 27 марта 2012 года собственником указанного общежития является ООО "СБК "Порт".
Ш. продолжает пользоваться комнатами в общежитии до настоящего времени.
Порядок оплаты за пользование жилыми помещения ООО "СБК "Порт" предусмотрен Положением об оплате за проживание в здании общежития, которое утверждено 27 марта 2012 года.
27 марта 2012 года генеральным директором ООО "СБК "Порт" утверждено Приложение к Положению об оплате за проживание в здании общежития "О ценах на проживание в общежитии".
Аргументы апеллянта о необходимости определения размера платы за жилое помещение исходя из количества проживающих, а не из количества койко-мест, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Ш. предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат и соответствующее по площади 6 койко-местам. Подписывая договор найма жилого помещения, Ш. выразил свое согласие с его условиями, до настоящего времени продолжает проживать в общежитии.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность Ш. по внесению платы за жилое помещение в период с 28 марта 2012 года по 30 апреля 2013 года составляет ... рублей ... копейки. С данным расчетом соглашается и судебная коллегия.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении платы за жилое помещение в названной сумме, Ш. в суды ни первой, ни апелляционной инстанции не предъявлено.
Ввиду изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно взыскал с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение в размере ... рублей ... копейки.
Доводы встречного иска Ш. обоснованно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.
Поскольку ООО "СБК "Порт" является собственником комнат, оно как собственник вправе определить размер платы за предоставление жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в ней нанимателя и членов его семьи.
Оснований для признания незаконными действий по предъявлению к оплате стоимости дополнительных койко-мест, признании недействительным пункта 2.2 Положения об оплате за проживание в здании общежития и компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 33-4276/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 33-4276/2013
Судья: Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вершининой О.Ю., Жидковой О.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. по доверенности Х. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СБК "Порт" удовлетворены.
С Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБК "Порт" взыскана задолженность по оплате за проживание в здании общежития в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка.
В удовлетворении встречного иска Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Ш. Х., представителя общества с ограниченной ответственностью "СБК "Порт" Г., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" (далее ООО "СБК "Порт") является собственником общежития, находящегося по адресу: <адрес>.
27 мая 2013 года ООО "СБК "Порт" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что Ш. с семьей проживает в общежитии, занимая комнаты N ..., N ... на условиях коммерческого найма. Стоимость проживания составляет ... рублей ежемесячно в соответствии с Приложением к Положению об оплате за проживание в здании общежития "О ценах на проживание в общежитии", утвержденным генеральным директором ООО "СБК "Порт" 27 марта 2012 года. Оплата ответчиком с 28 марта 2012 года по 30 апреля 2013 года произведена не полностью, общая задолженность составила ... рублей ... копейки.
Просило взыскать с Ш. в свою пользу денежные средства в сумме ... рублей ... копейки в качестве платы за жилое помещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейку.
В ходе рассмотрения дела судом к производству принято встречное исковое заявление Ш.
В обоснование заявленных требований Ш. указал, что проживает с семьей в комнатах N ..., N ... общежития N ... по <адрес>, собственником которого с 27 марта 2012 года является ООО "СБК "Порт". Полагал, что ООО "СБК "Порт" производит незаконное начисление платы за жилое помещение, поскольку расчет производился исходя из предоставленных койко-мест в занимаемых комнатах, вместе с тем фактически в комнатах проживает 3 человека. Его дочь с 01 сентября 2012 года проходит обучение в другом городе и не пользуется коммунальными услугами, однако ООО "СБК "Порт" возлагает на него обязанность производить оплату за жилье за 6 человек. Полагает, что расчет ООО "СБК "Порт" противоречит нормам закона, в частности статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласия на оплату дополнительных койко-мест в занимаемых его семьей комнатах он не давал, с положением об оплате за проживание в здании общежития ООО "СБК "Порт" от 27 марта 2012 года и Приложения к нему "О ценах на проживание в общежитии" от 27 марта 2012 года до судебного разбирательства ознакомлен не был, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Просил признать незаконным предъявление ООО "СБК "Порт" к оплате стоимости дополнительных койко-мест, возложить обязанность на ООО "СБК "Порт" произвести перерасчет оплаты за жилье за период с 28 марта 2012 года по 30 апреля 2013 по количеству фактически проживающих в комнатах лиц; признать недействительным пункт 2.2 Положения об оплате за проживание в здании общежития ООО "СБК "Порт" от 27 марта 2012 года; взыскать с ООО "СБК "Порт" компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель ООО "СБК "Порт" по доверенности Г. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ш. по доверенности Х. исковые требования ООО "СБК "Порт" полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. по доверенности Х., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене принятого решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, Ш. на основании ордера N ... от <ДАТА> в связи с трудовыми отношениями со структурным подразделением государственного предприятия "Северо-Западное речное пароходство" "Череповецкий порт" предоставлены комнаты N ..., N ... в доме N ... по улице <адрес> на семью из четырех человек. Договор найма жилого помещения в письменной форме между сторонами заключен не был.
В соответствии с пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1998 года N 328, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны: своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (пункт 13 названного Положения).
Принимая во внимание, что Ш. и члены его семьи проживают в общежитии, пользуются коммунальными услугами и электроэнергией, а также учитывая право ООО "СБК "Порт" предоставлять жилые помещения по договорам коммерческого найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами отношений по договору коммерческого найма жилого помещения и о наличии у Ш. обязанностей по внесению платы за занимаемое жилое помещение.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 682 названного Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.1. договора найма жилого помещения, заключенного 10 сентября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Череповецкий порт" с Ш., стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование нанимателю, определяется Положением об оплате; наниматель выражает свое согласие путем подписания одного экземпляра указанного Положения.
Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что размер платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться путем принятия нового Положения об оплате (либо путем внесения изменений в действующее) и подписания одного экземпляра нанимателем. В случае отказа нанимателя от подписания нового Положения об оплате договор считается расторгнутым досрочно до истечения 15 дней с момента уведомления нанимателя о принятии нового решения.
Предметом договора найма жилого помещения от 10 сентября 2010 года является предоставление наймодаталем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего с семьей из 4 человек. Объект найма представляет собой комнаты N ... и N ...", площадью ... кв. м на 6 койко-мест.
В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится нанимателем на условиях ранее заключенного договора найма.
До 27 марта 2012 года здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> являлось собственностью открытого акционерного общества "Череповецкий порт", а с 27 марта 2012 года собственником указанного общежития является ООО "СБК "Порт".
Ш. продолжает пользоваться комнатами в общежитии до настоящего времени.
Порядок оплаты за пользование жилыми помещения ООО "СБК "Порт" предусмотрен Положением об оплате за проживание в здании общежития, которое утверждено 27 марта 2012 года.
27 марта 2012 года генеральным директором ООО "СБК "Порт" утверждено Приложение к Положению об оплате за проживание в здании общежития "О ценах на проживание в общежитии".
Аргументы апеллянта о необходимости определения размера платы за жилое помещение исходя из количества проживающих, а не из количества койко-мест, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Ш. предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат и соответствующее по площади 6 койко-местам. Подписывая договор найма жилого помещения, Ш. выразил свое согласие с его условиями, до настоящего времени продолжает проживать в общежитии.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность Ш. по внесению платы за жилое помещение в период с 28 марта 2012 года по 30 апреля 2013 года составляет ... рублей ... копейки. С данным расчетом соглашается и судебная коллегия.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении платы за жилое помещение в названной сумме, Ш. в суды ни первой, ни апелляционной инстанции не предъявлено.
Ввиду изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно взыскал с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение в размере ... рублей ... копейки.
Доводы встречного иска Ш. обоснованно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.
Поскольку ООО "СБК "Порт" является собственником комнат, оно как собственник вправе определить размер платы за предоставление жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в ней нанимателя и членов его семьи.
Оснований для признания незаконными действий по предъявлению к оплате стоимости дополнительных койко-мест, признании недействительным пункта 2.2 Положения об оплате за проживание в здании общежития и компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)