Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслесресурс" (апелляционное производство N 07АП-8040/12)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 июля 2012 года по делу N А27-9783/2012 (судья Е.А. Плискина)
по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасслесресурс"
о расторжении договора от 20.08.2010 N 92/10-д и обязании возвратить лесной участок,
установил:
Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасслесресурс" (далее - ООО "Кузбасслесресурс") о расторжении договора аренды лесных участков от 20.08.2010 N 92/10-д, обязании возвратить арендованные лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, предусмотренном договором.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, выразившимся в нарушении сроков уплаты арендной платы за лесные участки.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены, договор аренды лесных участков от 20.08.2010 N 92/10-д расторгнут, на ООО "Кузбасслесресурс" возложена обязанность передать Департаменту лесные участки, общей площадью 4197,9 га, имеющие местоположение: Кемеровская область, Крапивинский район, Крапивинское лесничество, Ивановское участковое лесничество, Ивановское урочище, кв. N N 82, 83, площадью 1380 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 63-2010-06/32:210:05:0063; Кемеровская область, Крапивинский район, Крапивинское лесничество, Медвежское участковое лесничество, Тайдонское урочищекв. N N 43 (за исключением части выдела 57, площадью 0,1 га), 44, площадью 2829,9 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 64-2010-06/32:210:05:0064.
Не согласившись с решением, ООО "Кузбасслесресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что директор ООО "Кузбасслесресурс" Эндерт О.О. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не могла дать свои пояснения и возражения относительно предмета спора.
Департамент представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участвовал его представитель - коммерческий директор Чувашов А.В. по доверенности от 30.03.2012, выданной директором Эндерт О.О.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 12.08.2010 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Кузбасслесресурс" (арендатором) заключен договор аренды лесных участков N 92/10д от 20.08.2010, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки общей площадью 4197,9 га из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации для использования в целях заготовки древесины (т. 1, л.д. 12 - 19).
В приложениях N N 1, 2 к договору аренды сторонами согласованы схема расположения лесных участков и их характеристики.
Согласно пункту 5 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 размер арендной платы в год составляет 928 232,10 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет - 275031,70 руб., в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет Кемеровской области - 653200,40 руб.
В силу пунктов 6, 8 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в течение 1 месяца предоставляет арендодателю документы, подтверждающие оплату. Арендная плата за 4 квартал вносится в срок до 20 декабря соответствующего года. Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора аренды.
Согласно пункту 22 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 он может быть расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае однократной просрочки внесения арендной платы, а также внесения арендной платы не в полном объеме.
Арендованные лесные участки переданы ответчику во владение и пользование по акту приема-передачи от 20.08.2010 (т. 1, л.д. 18 - 19).
Договор аренды лесных участков зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 19.01.2011, номер регистрации 42-42-03/140/2010-419.
Обязательства по уплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 01.11.2011 N 01-90/3597, от 23.12.2011 N 01-30/4460, от 06.04.2012 N 01-30/1922, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 по делу N А27-7648/2011, от 14.05.2012 по делу N А27-7973/2012, платежными поручениями N 1 от 26.03.2012, N N 2, 3 от 24.05.2012, N 6 от 16.07.2012.
Извещением от 02.03.2012 N 01-30/836 Департамент потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате до 06.04.2012, а в случае неоплаты - заявил о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2010 N 92/10-д (т. 1, л.д. 20 - 21).
В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности по арендной плате и непринятия мер к досрочному расторжению договора Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 92/10д от 20.08.2010, правомерности требования о расторжении договора и возврате арендованного имущества.
Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, прямо предусмотренных в этой статье, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 22 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 он может быть расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае однократной просрочки внесения арендной платы, а также внесения арендной платы не в полном объеме.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы, правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о расторжении договора N 92/10д от 20.08.2010.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды N 92/10д от 20.08.2010 расторгнут, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возвратить арендованные лесные участки истцу.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ООО "Кузбасслесресурс" - коммерческий директор Чувашов В.А., действующий на основании доверенности от 30.03.2012, подписанной генеральным директором общества Эндерт О.О. и скрепленной печатью организации (т. 1, л.д. 44).
Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Поскольку в судебном заседании участвовал представитель ООО "Кузбасслесресурс", действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, отсутствуют основания считать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Кузбасслесресурс".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года по делу N А27-9783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А27-9783/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А27-9783/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслесресурс" (апелляционное производство N 07АП-8040/12)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 июля 2012 года по делу N А27-9783/2012 (судья Е.А. Плискина)
по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасслесресурс"
о расторжении договора от 20.08.2010 N 92/10-д и обязании возвратить лесной участок,
установил:
Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасслесресурс" (далее - ООО "Кузбасслесресурс") о расторжении договора аренды лесных участков от 20.08.2010 N 92/10-д, обязании возвратить арендованные лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, предусмотренном договором.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, выразившимся в нарушении сроков уплаты арендной платы за лесные участки.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены, договор аренды лесных участков от 20.08.2010 N 92/10-д расторгнут, на ООО "Кузбасслесресурс" возложена обязанность передать Департаменту лесные участки, общей площадью 4197,9 га, имеющие местоположение: Кемеровская область, Крапивинский район, Крапивинское лесничество, Ивановское участковое лесничество, Ивановское урочище, кв. N N 82, 83, площадью 1380 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 63-2010-06/32:210:05:0063; Кемеровская область, Крапивинский район, Крапивинское лесничество, Медвежское участковое лесничество, Тайдонское урочищекв. N N 43 (за исключением части выдела 57, площадью 0,1 га), 44, площадью 2829,9 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 64-2010-06/32:210:05:0064.
Не согласившись с решением, ООО "Кузбасслесресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что директор ООО "Кузбасслесресурс" Эндерт О.О. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не могла дать свои пояснения и возражения относительно предмета спора.
Департамент представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участвовал его представитель - коммерческий директор Чувашов А.В. по доверенности от 30.03.2012, выданной директором Эндерт О.О.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 12.08.2010 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Кузбасслесресурс" (арендатором) заключен договор аренды лесных участков N 92/10д от 20.08.2010, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки общей площадью 4197,9 га из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации для использования в целях заготовки древесины (т. 1, л.д. 12 - 19).
В приложениях N N 1, 2 к договору аренды сторонами согласованы схема расположения лесных участков и их характеристики.
Согласно пункту 5 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 размер арендной платы в год составляет 928 232,10 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет - 275031,70 руб., в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет Кемеровской области - 653200,40 руб.
В силу пунктов 6, 8 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в течение 1 месяца предоставляет арендодателю документы, подтверждающие оплату. Арендная плата за 4 квартал вносится в срок до 20 декабря соответствующего года. Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора аренды.
Согласно пункту 22 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 он может быть расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае однократной просрочки внесения арендной платы, а также внесения арендной платы не в полном объеме.
Арендованные лесные участки переданы ответчику во владение и пользование по акту приема-передачи от 20.08.2010 (т. 1, л.д. 18 - 19).
Договор аренды лесных участков зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 19.01.2011, номер регистрации 42-42-03/140/2010-419.
Обязательства по уплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 01.11.2011 N 01-90/3597, от 23.12.2011 N 01-30/4460, от 06.04.2012 N 01-30/1922, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 по делу N А27-7648/2011, от 14.05.2012 по делу N А27-7973/2012, платежными поручениями N 1 от 26.03.2012, N N 2, 3 от 24.05.2012, N 6 от 16.07.2012.
Извещением от 02.03.2012 N 01-30/836 Департамент потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате до 06.04.2012, а в случае неоплаты - заявил о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2010 N 92/10-д (т. 1, л.д. 20 - 21).
В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности по арендной плате и непринятия мер к досрочному расторжению договора Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 92/10д от 20.08.2010, правомерности требования о расторжении договора и возврате арендованного имущества.
Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, прямо предусмотренных в этой статье, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 22 договора аренды N 92/10д от 20.08.2010 он может быть расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае однократной просрочки внесения арендной платы, а также внесения арендной платы не в полном объеме.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы, правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о расторжении договора N 92/10д от 20.08.2010.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды N 92/10д от 20.08.2010 расторгнут, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возвратить арендованные лесные участки истцу.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ООО "Кузбасслесресурс" - коммерческий директор Чувашов В.А., действующий на основании доверенности от 30.03.2012, подписанной генеральным директором общества Эндерт О.О. и скрепленной печатью организации (т. 1, л.д. 44).
Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Поскольку в судебном заседании участвовал представитель ООО "Кузбасслесресурс", действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, отсутствуют основания считать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Кузбасслесресурс".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года по делу N А27-9783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)