Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием:
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 18.03.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-28796/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 31 августа 2012 года N ССр-16145,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) от 31 августа 2012 года N ССр-16145.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании 17.04.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 24.04.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.04.2013 на 22.05.2013.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. (приказы 23.04.2013 N 109/к, 09.04.2013 N 85/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22 мая 2013 года, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года произведена замена судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. на судей Кувшинова В.Е. и Филиппову Е.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. на судей Кувшинова В.Е. и Филиппову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании 22.05.2013 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание 17.04.2013, 24.04.2013, 22.05.2013 представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области по распоряжению от 20 августа 2012 года N ССр-16145, в связи с поступившим обращением граждан вх. N 6989 от 20 августа 2012 года, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований и порядка обслуживания жилого дома N 69 А, расположенного по адресу г. Самара, ул. Молодогвардейская.
В ходе проверки установлены нарушения правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей стены дома, тем самым нарушен пункт 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки составлен акт проверки N ССр-16145 от 27 августа 2012 года (л.д. 29).
28 августа 2012 года ответчиком составлен протокол N ССр-16145 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 27).
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался уведомлением-вызовом N ССр-16145/1 от 27 августа 2012 года (л.д. 28).
31 августа 2012 года административным органом вынесено постановление N ССр-16145, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 25 - 26).
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Заявитель в обоснование требований сослался на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, т.к. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 69А, был передан в управление ООО "Альтернатива" на основании договора управления многоквартирными домами от 27.12.2010 года, целью заключения которого, являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Департамент считает, что именно управляющая организация ООО "Альтернатива", в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами, несет бремя обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии. Департамент обращает внимание на то, что в его адрес не поступало обращений ООО "Альтернатива" о необходимости проведении общего собрания с целью определения размера платы за проведение капитального ремонта, о включении многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в титульные списки, а также в 2011 - 2012 гг. не поступали и обращения граждан по вопросу некачественного обслуживания данного многоквартирного дома. Департамент, ссылаясь на Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилым фондом городского округа Самара", утв. решением Думы городского округа Самары от 28.05.2009 года N 754, указывает на то, что содержание и капитальный ремонт жилого фонда в его компетенцию не входит и он не финансируется на проведение капитального ремонта жилого фонда.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 69А, передан в управление ООО "Альтернатива" на основании договора управления многоквартирными домами от 27.12.2010 года. Административным органом не представлены доказательства обращения ООО "Альтернатива" в департамент о необходимости проведения общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта, о включении указанного многоквартирного дома в титульные списки, обращения граждан по вопросу некачественного обслуживания данного многоквартирного дома.
Кроме того, по мнению суда КоАП РФ не относит орган местного самоуправления, к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения, то есть к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления. Государственная жилищная инспекция не наделена полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является департамент, в соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара, при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом сделан вывод о том, что в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 г. N 754 и постановлением Главы г.о. Самара от 07.08.2008 г. N 605, Департамент управления имуществом г.о. Самара не является лицом, ответственным за содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.
При этом судом не учтено, что нормативными актами, имеющими большую силу закреплены полномочия Департамента управления имуществом, выступающего от имени собственника муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Аналогичная обязанность наймодателя содержится в пп. б) п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, предусматривается обязанность наймодателя систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в них; обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского Кодекса, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе предоставляют гражданам жилые помещения, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491, установлено, что
а) п. 11 Осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, осуществляется, в том числе собственниками помещений.
п. 22 Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается, в том числе собственниками помещений с отражением этого факта в акте осмотра.
п. 30 Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
п. 41 Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность представлять интересы собственника и обязанности наймодателя муниципального жилищного фонда - муниципального образования г.о. Самара возложены на заявителя по делу, что подтверждается Уставом городского округа Самара Самарской области и Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 28 мая 2009 г. N 754.
Согласно подпункту г) части 1 статьи 22 и частью 4 статьи 45 Устава, заявитель входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара и осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества от имени городского округа Самара, так как согласно статье 46 Устава, Глава городского округа Самара не принимает решения по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом имуществом городского округа Самара.
Согласно статье 47 Устава, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет контроль за сохранностью имущества городского округа Самара, переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством; осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.
Таким образом, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального жилищного фонда осуществляет заявитель.
Заявитель также должен осуществлять непосредственный контроль за использованием по значению и сохранностью муниципального жилищного фонда, переданного управляющей организации, как в рассматриваемом деле.
Положением, утвержденным Решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 г. N 754 установлено, что в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам по договорам социального найма, то есть является наймодателем; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 1.9.).
В сфере жилищных отношений заявитель осуществляет функции заказчика работ по сносу и реконструкции аварийного и ветхого жилищного фонда городского округа Самара (п. 1.10.); от имени муниципального образования г.о. Самара выступает наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п. 3.1.2.); осуществляет контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда (п. 5.1.); проводит осмотр объектов муниципального жилищного фонда, составляет акты по результатам проверок (п. 5.2.).
Таким образом, муниципальными правовыми актами именно на Заявителя возложены обязанности по организации и контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, именно Заявитель является наймодателем при предоставлении муниципального жилого фонда по договорам найма и несет обязательства, предусмотренные Жилищным кодексом.
Исходя из вышеназванных положений Заявитель осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда и является наймодателем по отношению к неприватизированным жилым помещениям спорного жилого дома, также осуществляет контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда, следовательно, несет обязанности собственника и наймодателя, установленные действующим законодательством.
Судом сделан вывод об обязанности принятия мер по рассматриваемому дому управляющей организацией ООО "Альтернатива".
Однако, вывод суда противоречит обстоятельствам дела.
При проведении проверки, в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, дом N 69А, выявлены нарушения правил и норм содержания и ремонта дома: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей несущей стены дома.
Согласно письму управляющей организации спорного дома от 17.08.2012 г. N 1873 и приложенных к нему фотоматериалам и документам, спорный дом трехэтажный, кирпичный, построен в 1888 г., является памятником истории и культуры регионального значения, разрушается несущая стена дома по всей площади, разрушения текущим ремонтом устранить не представляется возможным, требуется заключение специализированной организации и капитальный ремонт стены дома на основании письменного разрешения и задания на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. Также из представленной информации следует, что квартиры и нежилые помещения дома N 69 литера А по ул. Молодогвардейской г. Самары находятся в муниципальной собственности (л.д. 35, 36).
Выявленные нарушения противоречат техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и требуют немедленного принятия мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан в спорном доме.
Согласно договору управления от 27.12.2010 г., заключенному собственником помещений муниципального жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ООО "Альтернатива", в том числе на спорный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, дом N 69 литера А, данный договор заключен на управление жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности согласно реестру муниципального имущества г. Самара, управляющая организация - ООО "Альтернатива" приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в доме (п. 3.21.2.).
Пунктом 3.3.5 договора установлена обязанность собственника сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества дома. В соответствии с пунктом 3.3.11. договора, если физический износ общего имущества достиг уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, что подтверждается предписанием надзорного органа выдавалось), собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Таким образом, вывод суда об обязанности управляющей организации ООО "Альтернатива" обратиться по вопросу проведения капитального ремонта спорного дома в Департамент управления имуществом г.о. Самара противоречит обстоятельствам дела.
Доказательства принятия Департаментом управления имуществом г.о. Самара мер по организации проведения капитального ремонта спорного дома, являющегося объектом культурного наследия, не представлены.
Доказательства рассмотрения вопроса включения спорного дома в титульные списки капитального ремонта жилого фонда отсутствуют.
По запросу государственной жилищной инспекции Самарской области от Департамента управления имуществом г.о. Самара получена информация о том, что собственником нежилых помещений в спорном доме, площадью более 50% собственности дома, является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 по делу об административном правонарушении 35-900/12 от 19.11.2012 г., возбужденном в отношении управляющей организации спорного дома - ООО "Альтернатива" установлено, что спорный дом относится к памятникам и обязанности управляющей организации по принятию мер по недопущению выявленных нарушений отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия вины управляющей организации спорного дома, относящегося к памятникам культуры. (л.д. 60).
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что заявителем, как собственником жилых помещений и наймодателем, в течение долгого периода времени не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению достойного и безопасного проживания нанимателей в спорном жилом помещении, что привело к необходимости возбуждения административного дела. Как собственник и наймодатель помещений в спорном жилом доме, заявитель несет ответственность за сохранность муниципального жилищного фонда, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за надлежащий контроль по данному вопросу.
Таким образом, заявитель, как собственник жилых помещений, правомерно привлечен к административной ответственности за бездействие, за непринятие мер по недопущению выявленной угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает Департаменту управления имуществом городского округа Самара в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления административного органа от 31 августа 2012 года N ССр-16145.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-28796/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28796/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А55-28796/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием:
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 18.03.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-28796/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 31 августа 2012 года N ССр-16145,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) от 31 августа 2012 года N ССр-16145.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании 17.04.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 24.04.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.04.2013 на 22.05.2013.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. (приказы 23.04.2013 N 109/к, 09.04.2013 N 85/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22 мая 2013 года, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года произведена замена судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. на судей Кувшинова В.Е. и Филиппову Е.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. на судей Кувшинова В.Е. и Филиппову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании 22.05.2013 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание 17.04.2013, 24.04.2013, 22.05.2013 представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области по распоряжению от 20 августа 2012 года N ССр-16145, в связи с поступившим обращением граждан вх. N 6989 от 20 августа 2012 года, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований и порядка обслуживания жилого дома N 69 А, расположенного по адресу г. Самара, ул. Молодогвардейская.
В ходе проверки установлены нарушения правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей стены дома, тем самым нарушен пункт 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки составлен акт проверки N ССр-16145 от 27 августа 2012 года (л.д. 29).
28 августа 2012 года ответчиком составлен протокол N ССр-16145 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 27).
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался уведомлением-вызовом N ССр-16145/1 от 27 августа 2012 года (л.д. 28).
31 августа 2012 года административным органом вынесено постановление N ССр-16145, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 25 - 26).
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Заявитель в обоснование требований сослался на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, т.к. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 69А, был передан в управление ООО "Альтернатива" на основании договора управления многоквартирными домами от 27.12.2010 года, целью заключения которого, являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Департамент считает, что именно управляющая организация ООО "Альтернатива", в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами, несет бремя обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии. Департамент обращает внимание на то, что в его адрес не поступало обращений ООО "Альтернатива" о необходимости проведении общего собрания с целью определения размера платы за проведение капитального ремонта, о включении многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в титульные списки, а также в 2011 - 2012 гг. не поступали и обращения граждан по вопросу некачественного обслуживания данного многоквартирного дома. Департамент, ссылаясь на Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилым фондом городского округа Самара", утв. решением Думы городского округа Самары от 28.05.2009 года N 754, указывает на то, что содержание и капитальный ремонт жилого фонда в его компетенцию не входит и он не финансируется на проведение капитального ремонта жилого фонда.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 69А, передан в управление ООО "Альтернатива" на основании договора управления многоквартирными домами от 27.12.2010 года. Административным органом не представлены доказательства обращения ООО "Альтернатива" в департамент о необходимости проведения общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта, о включении указанного многоквартирного дома в титульные списки, обращения граждан по вопросу некачественного обслуживания данного многоквартирного дома.
Кроме того, по мнению суда КоАП РФ не относит орган местного самоуправления, к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения, то есть к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления. Государственная жилищная инспекция не наделена полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является департамент, в соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара, при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом сделан вывод о том, что в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 г. N 754 и постановлением Главы г.о. Самара от 07.08.2008 г. N 605, Департамент управления имуществом г.о. Самара не является лицом, ответственным за содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.
При этом судом не учтено, что нормативными актами, имеющими большую силу закреплены полномочия Департамента управления имуществом, выступающего от имени собственника муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Аналогичная обязанность наймодателя содержится в пп. б) п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, предусматривается обязанность наймодателя систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в них; обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского Кодекса, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе предоставляют гражданам жилые помещения, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491, установлено, что
а) п. 11 Осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, осуществляется, в том числе собственниками помещений.
п. 22 Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается, в том числе собственниками помещений с отражением этого факта в акте осмотра.
п. 30 Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
п. 41 Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность представлять интересы собственника и обязанности наймодателя муниципального жилищного фонда - муниципального образования г.о. Самара возложены на заявителя по делу, что подтверждается Уставом городского округа Самара Самарской области и Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 28 мая 2009 г. N 754.
Согласно подпункту г) части 1 статьи 22 и частью 4 статьи 45 Устава, заявитель входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара и осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества от имени городского округа Самара, так как согласно статье 46 Устава, Глава городского округа Самара не принимает решения по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом имуществом городского округа Самара.
Согласно статье 47 Устава, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет контроль за сохранностью имущества городского округа Самара, переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством; осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.
Таким образом, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального жилищного фонда осуществляет заявитель.
Заявитель также должен осуществлять непосредственный контроль за использованием по значению и сохранностью муниципального жилищного фонда, переданного управляющей организации, как в рассматриваемом деле.
Положением, утвержденным Решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 г. N 754 установлено, что в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам по договорам социального найма, то есть является наймодателем; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 1.9.).
В сфере жилищных отношений заявитель осуществляет функции заказчика работ по сносу и реконструкции аварийного и ветхого жилищного фонда городского округа Самара (п. 1.10.); от имени муниципального образования г.о. Самара выступает наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п. 3.1.2.); осуществляет контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда (п. 5.1.); проводит осмотр объектов муниципального жилищного фонда, составляет акты по результатам проверок (п. 5.2.).
Таким образом, муниципальными правовыми актами именно на Заявителя возложены обязанности по организации и контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, именно Заявитель является наймодателем при предоставлении муниципального жилого фонда по договорам найма и несет обязательства, предусмотренные Жилищным кодексом.
Исходя из вышеназванных положений Заявитель осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда и является наймодателем по отношению к неприватизированным жилым помещениям спорного жилого дома, также осуществляет контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда, следовательно, несет обязанности собственника и наймодателя, установленные действующим законодательством.
Судом сделан вывод об обязанности принятия мер по рассматриваемому дому управляющей организацией ООО "Альтернатива".
Однако, вывод суда противоречит обстоятельствам дела.
При проведении проверки, в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, дом N 69А, выявлены нарушения правил и норм содержания и ремонта дома: расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей несущей стены дома.
Согласно письму управляющей организации спорного дома от 17.08.2012 г. N 1873 и приложенных к нему фотоматериалам и документам, спорный дом трехэтажный, кирпичный, построен в 1888 г., является памятником истории и культуры регионального значения, разрушается несущая стена дома по всей площади, разрушения текущим ремонтом устранить не представляется возможным, требуется заключение специализированной организации и капитальный ремонт стены дома на основании письменного разрешения и задания на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. Также из представленной информации следует, что квартиры и нежилые помещения дома N 69 литера А по ул. Молодогвардейской г. Самары находятся в муниципальной собственности (л.д. 35, 36).
Выявленные нарушения противоречат техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и требуют немедленного принятия мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан в спорном доме.
Согласно договору управления от 27.12.2010 г., заключенному собственником помещений муниципального жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ООО "Альтернатива", в том числе на спорный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, дом N 69 литера А, данный договор заключен на управление жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности согласно реестру муниципального имущества г. Самара, управляющая организация - ООО "Альтернатива" приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в доме (п. 3.21.2.).
Пунктом 3.3.5 договора установлена обязанность собственника сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества дома. В соответствии с пунктом 3.3.11. договора, если физический износ общего имущества достиг уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, что подтверждается предписанием надзорного органа выдавалось), собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Таким образом, вывод суда об обязанности управляющей организации ООО "Альтернатива" обратиться по вопросу проведения капитального ремонта спорного дома в Департамент управления имуществом г.о. Самара противоречит обстоятельствам дела.
Доказательства принятия Департаментом управления имуществом г.о. Самара мер по организации проведения капитального ремонта спорного дома, являющегося объектом культурного наследия, не представлены.
Доказательства рассмотрения вопроса включения спорного дома в титульные списки капитального ремонта жилого фонда отсутствуют.
По запросу государственной жилищной инспекции Самарской области от Департамента управления имуществом г.о. Самара получена информация о том, что собственником нежилых помещений в спорном доме, площадью более 50% собственности дома, является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 по делу об административном правонарушении 35-900/12 от 19.11.2012 г., возбужденном в отношении управляющей организации спорного дома - ООО "Альтернатива" установлено, что спорный дом относится к памятникам и обязанности управляющей организации по принятию мер по недопущению выявленных нарушений отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия вины управляющей организации спорного дома, относящегося к памятникам культуры. (л.д. 60).
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что заявителем, как собственником жилых помещений и наймодателем, в течение долгого периода времени не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению достойного и безопасного проживания нанимателей в спорном жилом помещении, что привело к необходимости возбуждения административного дела. Как собственник и наймодатель помещений в спорном жилом доме, заявитель несет ответственность за сохранность муниципального жилищного фонда, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за надлежащий контроль по данному вопросу.
Таким образом, заявитель, как собственник жилых помещений, правомерно привлечен к административной ответственности за бездействие, за непринятие мер по недопущению выявленной угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает Департаменту управления имуществом городского округа Самара в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления административного органа от 31 августа 2012 года N ССр-16145.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-28796/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)