Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Герасимовой О.В.
Кулигина Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года дело по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении в заключении договора приватизации, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении в заключении договора приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что она вселилась в комнату в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ с ней ОАО "РЖД" заключен договор найма жилого помещения. Истица производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что поскольку данное общежитие передано в муниципальную собственность, то в соответствии со ст. 7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года исковые требования П. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих и служащих в период работы могут использоваться общежития.
На основании ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу положений ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года (с изменениями на 29.12.2004 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела и установлено судом П. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД" была предоставлена для проживания комната представляющая собой изолированное жилое помещение общей площадью 13,3 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. На имя истицы открыт лицевой счет, она производит оплату коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии. Право на приватизацию жилых помещений истица ранее не реализовала.
Постановлением Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании договора дарения, дом N передан в муниципальную собственность.
Установив данные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило целевой характер использования и между сторонами сложились отношения регулируемые договором социального найма, в связи с чем, у истицы возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования П.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении в заключении договора приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4340
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4340
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Герасимовой О.В.
Кулигина Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года дело по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении в заключении договора приватизации, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении в заключении договора приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что она вселилась в комнату в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ с ней ОАО "РЖД" заключен договор найма жилого помещения. Истица производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что поскольку данное общежитие передано в муниципальную собственность, то в соответствии со ст. 7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года исковые требования П. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих и служащих в период работы могут использоваться общежития.
На основании ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу положений ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года (с изменениями на 29.12.2004 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела и установлено судом П. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД" была предоставлена для проживания комната представляющая собой изолированное жилое помещение общей площадью 13,3 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. На имя истицы открыт лицевой счет, она производит оплату коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии. Право на приватизацию жилых помещений истица ранее не реализовала.
Постановлением Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании договора дарения, дом N передан в муниципальную собственность.
Установив данные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило целевой характер использования и между сторонами сложились отношения регулируемые договором социального найма, в связи с чем, у истицы возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования П.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении в заключении договора приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)