Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Коваленко А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.Е. к Б., Я. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе третьих лиц К.А., К.Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя К-ных - Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца - М., просивший отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Д.О.Е. обратился в суд с иском к Б., Я. указав, что на основании договора мены от 4 ноября 1998 года он являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 декабря 1998 года была сделана запись регистрации N ...
С декабря 1998 года по октябрь 2007 года он проживал в указанной квартире с женой Д.О.Н. и дочерью Д.А. В 2007 году он был осужден судом за совершение преступления и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы. Брак с Д.О.Н. был расторгнут.
В декабре 2010 года ему стало известно, что принадлежащая ему квартира по праву собственности принадлежит другом лицу. Ему стало известно, что сначала квартира была продана Я., а затем подарена Б., однако он никаких сделок перечисленных в ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ в отношении квартиры не совершал, доверенности не выдавал.
После уточнения исковых требований просил суд признать договор купли-продажи квартиры..., заключенный между Д.О.Е. и Я. 10 августа 2010 года недействительным (ничтожным); признать договор дарения квартиры..., заключенный между Я. и Б. 7 декабря 2010 года недействительной (ничтожной) сделкой; истребовать квартиру из незаконного владения Б., прекратив его право собственности; аннулировать записи в ЕГРП о правах на квартиру Я. и Б. (л.д. 126 оборот).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.А., К.Т., Управление Росреестра по Оренбургской области (л.д. 126 оборот).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Д.О.Н. -бывшая супруга Д.О.Е. (л.д. 159).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года исковые требования Д.О.Е. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе К.А. и К.Т., участвующие в деле в качестве третьих лиц, просят отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Д.О.Е., Д.О.Н., Б., Я., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (недействительна).
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 декабря 1998 года Д.О.Е. является собственником ..., на основании договора мены от 4 ноября 1998 года.
30 июля 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на названую выше квартиру в связи с утратой оригинала, обратился гражданин, назвавшийся Д.О.Е. и представивший временное удостоверение личности, выданное 30 июля 2010 года отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга (л.д. 70).
2 августа 2010 года на имя Д.О.Е. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру.
10 августа 2010 года, лицо, назвавшееся Д.О.Е., обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и о регистрации договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2010 года, заключенного с Я. без правоустанавливающего документа - договора мены от 4 ноября 1998 года.
18 августа 2010 года, договор купли-продажи с Я. был зарегистрирован и последний получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
7 декабря 2010 года Я. подарил квартиру Б., договор дарения также прошел государственную регистрацию и 16 декабря 2010 года Б. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности.
14 января 2011 года Б. заключил договор купли-продажи той же квартиры с К.А. и К.Т., однако государственную регистрацию этот договор не прошел.
Удовлетворяя требования Д.О.Е. и признавая договор купли-продажи от 10.08.2010 года и договор дарения от 07.12.2010 года недействительными сделками и, истребуя имущество - спорную квартиру из незаконного владения Б., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, как собственник, не распоряжался спорной квартирой, следовательно, из его владения она выбыла помимо его воли, в связи с чем, он вправе ее истребовать.
При этом, суд сослался на то, что Д.О.Е. с 8 апреля 2010 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., отпуск за это время ему не предоставлялся, следовательно, лично подписать договор и написать заявления в регистрирующем органе он не мог. Участвующая в деле в качестве третьего лица Д.О.Н., являющаяся бывшей супругой истца, также подтвердила, что никакие сделки с приобретенной в период брака квартирой не совершались, нотариального согласия на продажу квартиры Д.О.Е. она не давала.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела, из которых, кроме того, следует, что Д.О.Е. имеет паспорт гражданина РФ с 20 ноября 2002 года, а в регистрирующий орган от лица Д.О.Е. было представлено временное удостоверение личности, выданное 30 июля 2010 года УФМС России Ленинского района г. Оренбурга.
В кассационной жалобе К-ны указывают на то, что при вынесении решения суд не дал оценки тому обстоятельству, что на договоре купли-продажи, заключенному ими 14 января 2011 года с Б. имеется отметка "Записи в ЕГРП не производились. Штампы о государственной регистрации проставлено ошибочно. Гос. регистратор А..", при этом нет записи о том, что государственным регистратором допущена техническая ошибка, что порождает обязанности, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем, предусмотренные названной нормой положения об обязанности государственного регистратора сообщить заинтересованным лицам в письменной форме об исправлении технической ошибки и необходимость исправления технической ошибки по решению суда, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку действительность договора купли-продажи от 14 января 2011 года не являлась предметом судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель К-ных - Л. поясняла, что вопрос о признании договора заключенным они ставить не будут. В суде кассационной инстанции она же суду пояснила, что отказ в регистрации договора купли-продажи от 14.01.2011 г. был обжалован К-ными в суд, и в удовлетворении этого заявления им было отказано.
При таких обстоятельствах, довод заявителей кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры от 14 января 2011 года прошел государственную регистрацию, нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное и то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А., К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5076/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-5076/2011
Судья Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Коваленко А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.Е. к Б., Я. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе третьих лиц К.А., К.Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя К-ных - Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца - М., просивший отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Д.О.Е. обратился в суд с иском к Б., Я. указав, что на основании договора мены от 4 ноября 1998 года он являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 декабря 1998 года была сделана запись регистрации N ...
С декабря 1998 года по октябрь 2007 года он проживал в указанной квартире с женой Д.О.Н. и дочерью Д.А. В 2007 году он был осужден судом за совершение преступления и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы. Брак с Д.О.Н. был расторгнут.
В декабре 2010 года ему стало известно, что принадлежащая ему квартира по праву собственности принадлежит другом лицу. Ему стало известно, что сначала квартира была продана Я., а затем подарена Б., однако он никаких сделок перечисленных в ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ в отношении квартиры не совершал, доверенности не выдавал.
После уточнения исковых требований просил суд признать договор купли-продажи квартиры..., заключенный между Д.О.Е. и Я. 10 августа 2010 года недействительным (ничтожным); признать договор дарения квартиры..., заключенный между Я. и Б. 7 декабря 2010 года недействительной (ничтожной) сделкой; истребовать квартиру из незаконного владения Б., прекратив его право собственности; аннулировать записи в ЕГРП о правах на квартиру Я. и Б. (л.д. 126 оборот).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.А., К.Т., Управление Росреестра по Оренбургской области (л.д. 126 оборот).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Д.О.Н. -бывшая супруга Д.О.Е. (л.д. 159).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года исковые требования Д.О.Е. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе К.А. и К.Т., участвующие в деле в качестве третьих лиц, просят отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Д.О.Е., Д.О.Н., Б., Я., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (недействительна).
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 декабря 1998 года Д.О.Е. является собственником ..., на основании договора мены от 4 ноября 1998 года.
30 июля 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на названую выше квартиру в связи с утратой оригинала, обратился гражданин, назвавшийся Д.О.Е. и представивший временное удостоверение личности, выданное 30 июля 2010 года отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга (л.д. 70).
2 августа 2010 года на имя Д.О.Е. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру.
10 августа 2010 года, лицо, назвавшееся Д.О.Е., обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и о регистрации договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2010 года, заключенного с Я. без правоустанавливающего документа - договора мены от 4 ноября 1998 года.
18 августа 2010 года, договор купли-продажи с Я. был зарегистрирован и последний получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
7 декабря 2010 года Я. подарил квартиру Б., договор дарения также прошел государственную регистрацию и 16 декабря 2010 года Б. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности.
14 января 2011 года Б. заключил договор купли-продажи той же квартиры с К.А. и К.Т., однако государственную регистрацию этот договор не прошел.
Удовлетворяя требования Д.О.Е. и признавая договор купли-продажи от 10.08.2010 года и договор дарения от 07.12.2010 года недействительными сделками и, истребуя имущество - спорную квартиру из незаконного владения Б., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, как собственник, не распоряжался спорной квартирой, следовательно, из его владения она выбыла помимо его воли, в связи с чем, он вправе ее истребовать.
При этом, суд сослался на то, что Д.О.Е. с 8 апреля 2010 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., отпуск за это время ему не предоставлялся, следовательно, лично подписать договор и написать заявления в регистрирующем органе он не мог. Участвующая в деле в качестве третьего лица Д.О.Н., являющаяся бывшей супругой истца, также подтвердила, что никакие сделки с приобретенной в период брака квартирой не совершались, нотариального согласия на продажу квартиры Д.О.Е. она не давала.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела, из которых, кроме того, следует, что Д.О.Е. имеет паспорт гражданина РФ с 20 ноября 2002 года, а в регистрирующий орган от лица Д.О.Е. было представлено временное удостоверение личности, выданное 30 июля 2010 года УФМС России Ленинского района г. Оренбурга.
В кассационной жалобе К-ны указывают на то, что при вынесении решения суд не дал оценки тому обстоятельству, что на договоре купли-продажи, заключенному ими 14 января 2011 года с Б. имеется отметка "Записи в ЕГРП не производились. Штампы о государственной регистрации проставлено ошибочно. Гос. регистратор А..", при этом нет записи о том, что государственным регистратором допущена техническая ошибка, что порождает обязанности, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем, предусмотренные названной нормой положения об обязанности государственного регистратора сообщить заинтересованным лицам в письменной форме об исправлении технической ошибки и необходимость исправления технической ошибки по решению суда, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку действительность договора купли-продажи от 14 января 2011 года не являлась предметом судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель К-ных - Л. поясняла, что вопрос о признании договора заключенным они ставить не будут. В суде кассационной инстанции она же суду пояснила, что отказ в регистрации договора купли-продажи от 14.01.2011 г. был обжалован К-ными в суд, и в удовлетворении этого заявления им было отказано.
При таких обстоятельствах, довод заявителей кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры от 14 января 2011 года прошел государственную регистрацию, нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное и то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А., К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)