Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. в интересах С.Д. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
В исковых требованиях С.Д., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования поселок Пангоды и Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
С.Д., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО п. Пангоды и ООО "Газпром добыча Надым" о признании за несовершеннолетней права собственности на <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что спорное жилье в 2004 году было предоставлено отцу истца по месту работы в порядке улучшения жилищных условий путем заключения договора коммерческого найма, который был перезаключен в 2009 году. Полагая, что проживают в квартире на условиях социального найма, просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации.
Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя Р., поддержавшего требования иска.
Представитель общества Л. требования иска не признала, пояснив, что ранее в 2009 году истец обращался в суд о приватизации спорной квартиры.
Ответчик - Администрация МО п. Пангоды в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагала себя ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца Р. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, приняв новое решение которым удовлетворить требования иска, указывая на то, что поскольку сложившиеся правоотношения не были оформлены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, не может быть постановлено в вину семье С.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Надым" находит решение суда законным, просит оставить жалобу представителя истца без удовлетворения.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждается, что 6 октября 2009 года Надымским городским судом было вынесено решение по делу по иску С.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО "Газпром добыча Надым" и Администрации МО п. Пангоды о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, заявленные С.Д. требования были оставлены без удовлетворения. Так, суд признал, что согласно копии договора коммерческого найма жилого помещения по <адрес>, квартира была предоставлена истцу в марте 2004 года сроком на пять лет, в марте 2009 года договор был перезаключен на срок три месяца, оснований для признания его договором социального найма не имелось.
Кроме того, судом верно указано на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по льготной очереди его отца С.Ф., и прежнее жилое помещение было оставлено за родителями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.
Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья истцу в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а не согласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья суда ЯНАО
С.И.МОСИЯВИЧ
Копия верна
секретарь
М.В.ГАНЖУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N 33-1256/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 33-1256/2013
Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. в интересах С.Д. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
В исковых требованиях С.Д., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования поселок Пангоды и Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
С.Д., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО п. Пангоды и ООО "Газпром добыча Надым" о признании за несовершеннолетней права собственности на <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что спорное жилье в 2004 году было предоставлено отцу истца по месту работы в порядке улучшения жилищных условий путем заключения договора коммерческого найма, который был перезаключен в 2009 году. Полагая, что проживают в квартире на условиях социального найма, просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации.
Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя Р., поддержавшего требования иска.
Представитель общества Л. требования иска не признала, пояснив, что ранее в 2009 году истец обращался в суд о приватизации спорной квартиры.
Ответчик - Администрация МО п. Пангоды в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагала себя ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца Р. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, приняв новое решение которым удовлетворить требования иска, указывая на то, что поскольку сложившиеся правоотношения не были оформлены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, не может быть постановлено в вину семье С.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Надым" находит решение суда законным, просит оставить жалобу представителя истца без удовлетворения.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждается, что 6 октября 2009 года Надымским городским судом было вынесено решение по делу по иску С.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО "Газпром добыча Надым" и Администрации МО п. Пангоды о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, заявленные С.Д. требования были оставлены без удовлетворения. Так, суд признал, что согласно копии договора коммерческого найма жилого помещения по <адрес>, квартира была предоставлена истцу в марте 2004 года сроком на пять лет, в марте 2009 года договор был перезаключен на срок три месяца, оснований для признания его договором социального найма не имелось.
Кроме того, судом верно указано на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по льготной очереди его отца С.Ф., и прежнее жилое помещение было оставлено за родителями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.
Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья истцу в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а не согласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья суда ЯНАО
С.И.МОСИЯВИЧ
Копия верна
секретарь
М.В.ГАНЖУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)