Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "06" ноября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "13" сентября 2013 года, которым по делу по иску А. к Окружной администрации городского образования "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения,
постановлено:
Обязать Окружную администрацию городского округа "Город Якутск" предоставить А. благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда на состав семьи из семерых человек, общей площадью не менее ранее занимаемого (не менее 49,7 кв. м), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца А., представителя Окружной администрации городского образования "Город Якутск" Н.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирована в аварийном доме. В 1996 году жильцов дома расселили. Ее семье была предложена квартира, не соответствующая количеству зарегистрированных членов семьи, в связи с чем вынуждены были от нее отказаться. 04 июня 2001 года в доме произошел пожар, квартира уничтожена огнем. Просила обязать ответчика предоставить жилое помещение на состав семьи из 7 человек, зарегистрированных по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является ведомственным, поэтому жилое помещение должно быть предоставлено по правилам ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР. Суд бездоказательственно установил у А. статус малоимущей и применил ст. 14 Жилищного кодекса РФ. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: .......... предоставлено К. на основании ордера N ... от 20 октября 1993 года, выданного исполкомом мэрии г. Якутска на состав семьи из 3 человек, в том числе с учетом истца А. (К.)
В соответствии со справкой паспортно-регистрационного управления от 23 апреля 2013 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: М. - дочь, А. - внучка, А. - внук, Н. - внук, И. - сын, К. - наниматель, О. - жена.
Обращение А. в суд с настоящим иском продиктовано интересами всех членов семьи и с их непосредственного согласия.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 04 июня 2011 года спорная квартира утрачена семьей истца в результате пожара, что подтверждается справкой Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО "Город Якутск" N ... от 02 ноября 2004 года, является непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Жилье в маневренном жилом фонде семье истца не предоставлялось. Семья истца с момента пожара вынуждена проживать в ином жилом помещении по договору коммерческого найма (л.д. 30-32).
Поскольку жилое помещение утрачено в результате пожара, предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма взамен утраченного производится вне зависимости от признания гражданина малоимущим производится на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение не является объектом муниципального учета, органы местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ обязаны предоставить семье истца жилое помещение, поскольку ордер выдан исполкомом мэрии г. Якутска. Соответственно, при вселении семьи истца в жилое помещение с ними фактически был заключен договор социального найма, наймодателем по которому выступила администрация, что не нарушает требований жилищного законодательства РСФСР.
В соответствии с положениями ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения ввиду отсутствия акта межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания судебная коллегия считает несостоятельным.
Материалами дела подтверждается, что квартира, в которой проживала истица, была полностью уничтожена в результате пожара. Жильцы дома, в котором находится квартира истца, были расселены до момента пожара. Жилой дом отключен от электро-теплоустановок (л.д. 28).
Следовательно, реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с п. п. 42 - 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Достаточным и бесспорным доказательством непригодности квартиры для постоянного проживания служит неоспариваемый сторонами факт ее уничтожения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А. и предоставлении жилого помещения на состав семьи из 7 человек в соответствии с требованиями, предъявляемыми жилищным законодательством к предоставляемым жилым помещениям по указанным основаниям.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является не наличие у А. статуса малоимущей, а факт ее нуждаемости в жилом помещении. Поскольку нуждаемость ее в жилом помещении установлена, ссылка в жалобе на то, что суд бездоказательственно установил А. статус малоимущей и применил ст. 14 Жилищного кодекса РФ, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Довод жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено по правилам ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, основан на неправильном толковании норм материального права. Данная норма в рассматриваемой ситуации применению не подлежит по вышеуказанным судом основаниям.
Иные доводы жалобы представителя ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "13" сентября 2013 года по иску А. к Окружной администрации городского образования "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4339/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4339/13
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "06" ноября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "13" сентября 2013 года, которым по делу по иску А. к Окружной администрации городского образования "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения,
постановлено:
Обязать Окружную администрацию городского округа "Город Якутск" предоставить А. благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда на состав семьи из семерых человек, общей площадью не менее ранее занимаемого (не менее 49,7 кв. м), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца А., представителя Окружной администрации городского образования "Город Якутск" Н.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирована в аварийном доме. В 1996 году жильцов дома расселили. Ее семье была предложена квартира, не соответствующая количеству зарегистрированных членов семьи, в связи с чем вынуждены были от нее отказаться. 04 июня 2001 года в доме произошел пожар, квартира уничтожена огнем. Просила обязать ответчика предоставить жилое помещение на состав семьи из 7 человек, зарегистрированных по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является ведомственным, поэтому жилое помещение должно быть предоставлено по правилам ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР. Суд бездоказательственно установил у А. статус малоимущей и применил ст. 14 Жилищного кодекса РФ. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: .......... предоставлено К. на основании ордера N ... от 20 октября 1993 года, выданного исполкомом мэрии г. Якутска на состав семьи из 3 человек, в том числе с учетом истца А. (К.)
В соответствии со справкой паспортно-регистрационного управления от 23 апреля 2013 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: М. - дочь, А. - внучка, А. - внук, Н. - внук, И. - сын, К. - наниматель, О. - жена.
Обращение А. в суд с настоящим иском продиктовано интересами всех членов семьи и с их непосредственного согласия.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 04 июня 2011 года спорная квартира утрачена семьей истца в результате пожара, что подтверждается справкой Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО "Город Якутск" N ... от 02 ноября 2004 года, является непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Жилье в маневренном жилом фонде семье истца не предоставлялось. Семья истца с момента пожара вынуждена проживать в ином жилом помещении по договору коммерческого найма (л.д. 30-32).
Поскольку жилое помещение утрачено в результате пожара, предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма взамен утраченного производится вне зависимости от признания гражданина малоимущим производится на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение не является объектом муниципального учета, органы местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ обязаны предоставить семье истца жилое помещение, поскольку ордер выдан исполкомом мэрии г. Якутска. Соответственно, при вселении семьи истца в жилое помещение с ними фактически был заключен договор социального найма, наймодателем по которому выступила администрация, что не нарушает требований жилищного законодательства РСФСР.
В соответствии с положениями ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения ввиду отсутствия акта межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания судебная коллегия считает несостоятельным.
Материалами дела подтверждается, что квартира, в которой проживала истица, была полностью уничтожена в результате пожара. Жильцы дома, в котором находится квартира истца, были расселены до момента пожара. Жилой дом отключен от электро-теплоустановок (л.д. 28).
Следовательно, реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с п. п. 42 - 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Достаточным и бесспорным доказательством непригодности квартиры для постоянного проживания служит неоспариваемый сторонами факт ее уничтожения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А. и предоставлении жилого помещения на состав семьи из 7 человек в соответствии с требованиями, предъявляемыми жилищным законодательством к предоставляемым жилым помещениям по указанным основаниям.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является не наличие у А. статуса малоимущей, а факт ее нуждаемости в жилом помещении. Поскольку нуждаемость ее в жилом помещении установлена, ссылка в жалобе на то, что суд бездоказательственно установил А. статус малоимущей и применил ст. 14 Жилищного кодекса РФ, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Довод жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено по правилам ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, основан на неправильном толковании норм материального права. Данная норма в рассматриваемой ситуации применению не подлежит по вышеуказанным судом основаниям.
Иные доводы жалобы представителя ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "13" сентября 2013 года по иску А. к Окружной администрации городского образования "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)