Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.
судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. дело по апелляционной жалобе В.Д.С. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 марта 2013 года по иску В.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.Д., к В.Д.С., администрации г.о. Кохма о признании права пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
В.А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к В.Д.С., мотивировав требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 10 октября 2009 года, от совместной жизни имеют дочь В.А.Д. 30 октября 2009 года рождения. Семья В-ых проживала сначала в принадлежавшей истцу на праве собственности квартире по адресу: <..>. Впоследствии после продажи данной квартиры семья переехала в квартиру, приобретенную на имя матери истицы К.Р.А., расположенную по адресу: <..>, и проживали в данном жилом помещения до момента, когда их брачные отношения были фактически прекращены в августе - сентябре 2012 года. Весь этот период и до настоящего времени истец зарегистрирована по адресу: <..>, которая принадлежит ее бабушке. В.Д.С. состоял на регистрационном учете по адресу: <..>, где 12.11.2009 года была также зарегистрирована несовершеннолетняя В.А.Д.. Встать на регистрационный учет по данному адресу истец не смогла ввиду отсутствия согласия наймодателя, в связи с тем, что жилой дом еще до заключения В-ми брака был непригоден для проживания ввиду пожара. В соответствии с решением Ивановского районного суда от 11.10.2010 года семья В.Д.С. подлежит переселению в другое благоустроенное жилое помещение. В декабре 2012 года администрацией г.о. Кохма семье В.Д.С. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <..>. В связи с тем, что при принятии судом решения о предоставлении жилого помещения В.Д.С. не было представлено свидетельство о заключении брака, а также паспорта В.А.Н., состав членов семьи В.Д.С., подлежащих включению в договор социального найма жилого помещения определен неверно. Заключение договора социального найма на неполный состав семьи нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, отсутствие истца в договоре социального найма нарушает права В.А.Д. на проживание в семье. В настоящее время супруги проживают раздельно, дочь проживает с ней, однако она надеется на сохранение семьи. В связи с этим истец просила суд признать за собой право пользования и проживания в квартире <..> дома <..> по ул. <..> г.<..>, обязать администрацию г.о. Кохма включить ее в договор социального найма как члена семьи нанимателя жилого помещения, обязать УФМС России по Ивановской области осуществить регистрацию истца по месту проживания, обязать ответчика В.Д.С. не чинить В.А.Н. и ее несовершеннолетней дочери В.А.Д. препятствий в пользовании квартирой и обязать В.Д.С. передать В.А.Н. ключи от квартиры.
Решением суда заявленные В.А.Н. исковые требования удовлетворены частично. Несовершеннолетняя В.А.Д. вселена в квартиру <..> дома <..> по ул. <..> г.<..>, В.Д.С. обязан не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением в части удовлетворения исковых требований не согласен В.Д.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в этой части, ссылаясь на то, что оно не основано на нормах материального права, и что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Выслушав представителя В.Д.С. по доверенности У.Т.А., поддержавшую жалобу, представителя администрации г.о.Кохма Д.Л.А., возражавшего на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области от 11.10.2010 года на администрацию г.о. Кохма была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения на состав семьи - В.Д.С. и В.А.Д. Данное решение суда исполнено путем предоставления указанным лицам по договору социального найма жилого помещения по адресу: <..>.
По мнению судебной коллегии, являются несостоятельными ссылки в жалобе на то, что удовлетворение судом требований о вселении малолетнего ребенка, постоянно проживающего с матерью по месту ее жительства при отсутствии соглашения обоих родителей о месте жительства ребенка с отцом, противоречит установленным обстоятельствам, и принято с нарушением норм п. 3 ст. 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ.
В данном случае речь не идет об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.
В жалобе необоснованно утверждается, что жилищные права ребенка В.А.Д. производны от права отца на спорное жилое помещение.
В ордер на предоставление спорной квартиры включен как В.Д.С., так и несовершеннолетняя В.А.Д. В соответствии с договором социального найма, заключенным 21 декабря 2012 года с В.Д.С., совместно с ним в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи несовершеннолетняя дочь В.А.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ влечет равные права с нанимателем на пользование жилым помещением. В.А.Д. зарегистрирована в спорной квартире.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом несовершеннолетняя В.А.Д. в квартиру не вселена, жилым помещением не пользуется, что свидетельствует о нарушении ее прав на пользование жилым помещением со стороны ответчика В.Д.С.
На момент рассмотрения дела установлено, что, несмотря на отсутствие спора о месте жительства ребенка, у матери несовершеннолетней В.А.Д. жилья в собственности, либо по договору найма не имеется.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Судом в оспариваемом решении обоснованно указано, что довод ответчика об отсутствии у него возражений относительно прав несовершеннолетней на пользование жилым помещением не свидетельствует о реализации предоставленных В.А.Д. прав. Проживание несовершеннолетней В.А.Д. с матерью В.А.Н. не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном порядке вопрос об определении места жительства ребенка между родителями не разрешен, что не исключает возможности проживания несовершеннолетней с отцом В.Д.С. и реализации ее прав по пользованию спорным жилым помещением, предоставленным, в том числе и на нее, по договору социального найма.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, соответствуют собранным по делу доказательствам, достаточно мотивированы. С выводами суда коллегия полностью согласна.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. В апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить поводом к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1331
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1331
Судья Белоусова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.
судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. дело по апелляционной жалобе В.Д.С. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 марта 2013 года по иску В.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.Д., к В.Д.С., администрации г.о. Кохма о признании права пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
В.А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к В.Д.С., мотивировав требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 10 октября 2009 года, от совместной жизни имеют дочь В.А.Д. 30 октября 2009 года рождения. Семья В-ых проживала сначала в принадлежавшей истцу на праве собственности квартире по адресу: <..>. Впоследствии после продажи данной квартиры семья переехала в квартиру, приобретенную на имя матери истицы К.Р.А., расположенную по адресу: <..>, и проживали в данном жилом помещения до момента, когда их брачные отношения были фактически прекращены в августе - сентябре 2012 года. Весь этот период и до настоящего времени истец зарегистрирована по адресу: <..>, которая принадлежит ее бабушке. В.Д.С. состоял на регистрационном учете по адресу: <..>, где 12.11.2009 года была также зарегистрирована несовершеннолетняя В.А.Д.. Встать на регистрационный учет по данному адресу истец не смогла ввиду отсутствия согласия наймодателя, в связи с тем, что жилой дом еще до заключения В-ми брака был непригоден для проживания ввиду пожара. В соответствии с решением Ивановского районного суда от 11.10.2010 года семья В.Д.С. подлежит переселению в другое благоустроенное жилое помещение. В декабре 2012 года администрацией г.о. Кохма семье В.Д.С. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <..>. В связи с тем, что при принятии судом решения о предоставлении жилого помещения В.Д.С. не было представлено свидетельство о заключении брака, а также паспорта В.А.Н., состав членов семьи В.Д.С., подлежащих включению в договор социального найма жилого помещения определен неверно. Заключение договора социального найма на неполный состав семьи нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, отсутствие истца в договоре социального найма нарушает права В.А.Д. на проживание в семье. В настоящее время супруги проживают раздельно, дочь проживает с ней, однако она надеется на сохранение семьи. В связи с этим истец просила суд признать за собой право пользования и проживания в квартире <..> дома <..> по ул. <..> г.<..>, обязать администрацию г.о. Кохма включить ее в договор социального найма как члена семьи нанимателя жилого помещения, обязать УФМС России по Ивановской области осуществить регистрацию истца по месту проживания, обязать ответчика В.Д.С. не чинить В.А.Н. и ее несовершеннолетней дочери В.А.Д. препятствий в пользовании квартирой и обязать В.Д.С. передать В.А.Н. ключи от квартиры.
Решением суда заявленные В.А.Н. исковые требования удовлетворены частично. Несовершеннолетняя В.А.Д. вселена в квартиру <..> дома <..> по ул. <..> г.<..>, В.Д.С. обязан не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением в части удовлетворения исковых требований не согласен В.Д.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в этой части, ссылаясь на то, что оно не основано на нормах материального права, и что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Выслушав представителя В.Д.С. по доверенности У.Т.А., поддержавшую жалобу, представителя администрации г.о.Кохма Д.Л.А., возражавшего на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области от 11.10.2010 года на администрацию г.о. Кохма была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения на состав семьи - В.Д.С. и В.А.Д. Данное решение суда исполнено путем предоставления указанным лицам по договору социального найма жилого помещения по адресу: <..>.
По мнению судебной коллегии, являются несостоятельными ссылки в жалобе на то, что удовлетворение судом требований о вселении малолетнего ребенка, постоянно проживающего с матерью по месту ее жительства при отсутствии соглашения обоих родителей о месте жительства ребенка с отцом, противоречит установленным обстоятельствам, и принято с нарушением норм п. 3 ст. 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ.
В данном случае речь не идет об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.
В жалобе необоснованно утверждается, что жилищные права ребенка В.А.Д. производны от права отца на спорное жилое помещение.
В ордер на предоставление спорной квартиры включен как В.Д.С., так и несовершеннолетняя В.А.Д. В соответствии с договором социального найма, заключенным 21 декабря 2012 года с В.Д.С., совместно с ним в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи несовершеннолетняя дочь В.А.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ влечет равные права с нанимателем на пользование жилым помещением. В.А.Д. зарегистрирована в спорной квартире.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом несовершеннолетняя В.А.Д. в квартиру не вселена, жилым помещением не пользуется, что свидетельствует о нарушении ее прав на пользование жилым помещением со стороны ответчика В.Д.С.
На момент рассмотрения дела установлено, что, несмотря на отсутствие спора о месте жительства ребенка, у матери несовершеннолетней В.А.Д. жилья в собственности, либо по договору найма не имеется.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Судом в оспариваемом решении обоснованно указано, что довод ответчика об отсутствии у него возражений относительно прав несовершеннолетней на пользование жилым помещением не свидетельствует о реализации предоставленных В.А.Д. прав. Проживание несовершеннолетней В.А.Д. с матерью В.А.Н. не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном порядке вопрос об определении места жительства ребенка между родителями не разрешен, что не исключает возможности проживания несовершеннолетней с отцом В.Д.С. и реализации ее прав по пользованию спорным жилым помещением, предоставленным, в том числе и на нее, по договору социального найма.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, соответствуют собранным по делу доказательствам, достаточно мотивированы. С выводами суда коллегия полностью согласна.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. В апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить поводом к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)