Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Д.В., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшим наследство.
В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, которое состоит из денежного вклада в Сбербанке России. В установленный законом срок Д.В. не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследование по Закону, т.к. не знала о том, что нужно узаконить право на наследование.
Определением суда от 08.02.2013 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (л.д. 18).
Просила суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из вклада в Сбербанке России, открывшегося после смерти ее отца.
В судебном заседании истец Д.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не явился.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2013 г. исковые требования Д.В. удовлетворены.
Судом постановлено восстановить Д.В. срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство в виде денежных средств и компенсаций по вкладам на имя Д.О. на счетах в дополнительном офисе <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Признать имущество в виде денежных вкладов в <данные изъяты> оставшиеся после смерти ФИО1 - выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации.
Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Д.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, согласно свидетельству о рождении ЕЧ N от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями значатся: отец - ФИО1, мать - ФИО2 (л.д. 5).
Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ N, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куканского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Как следует из ответа N от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе <данные изъяты> установлены следующие счета по вкладам:
- счет N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена;
- счет N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена (л.д. 21). Как следует из ответа нотариуса Р. N от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета наследственных дел нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано, заявление о принятии наследства не выдавалось (л.д. 31).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, руководствовался ст. ст. 1141, 1142, 1145, 1148, 1155 ГК РФ и исходил из того, что Д.В. является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1. на имя которого в дополнительном офисе <данные изъяты> открыты счета по вкладам.
При этом, суд посчитал, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знала и не могла знать об открытии наследства и данный срок наследнику подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что суд свои выводы мотивировал отсутствием других наследников, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства оценив в совокупности доказательства, собранных по делу на основании норм материального права и положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, года апелляционную жалобу представителя Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3687
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3687
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Д.В., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшим наследство.
В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, которое состоит из денежного вклада в Сбербанке России. В установленный законом срок Д.В. не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследование по Закону, т.к. не знала о том, что нужно узаконить право на наследование.
Определением суда от 08.02.2013 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (л.д. 18).
Просила суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из вклада в Сбербанке России, открывшегося после смерти ее отца.
В судебном заседании истец Д.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не явился.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2013 г. исковые требования Д.В. удовлетворены.
Судом постановлено восстановить Д.В. срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство в виде денежных средств и компенсаций по вкладам на имя Д.О. на счетах в дополнительном офисе <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Признать имущество в виде денежных вкладов в <данные изъяты> оставшиеся после смерти ФИО1 - выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации.
Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Д.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, согласно свидетельству о рождении ЕЧ N от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями значатся: отец - ФИО1, мать - ФИО2 (л.д. 5).
Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ N, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куканского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Как следует из ответа N от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе <данные изъяты> установлены следующие счета по вкладам:
- счет N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена;
- счет N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена (л.д. 21). Как следует из ответа нотариуса Р. N от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета наследственных дел нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано, заявление о принятии наследства не выдавалось (л.д. 31).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, руководствовался ст. ст. 1141, 1142, 1145, 1148, 1155 ГК РФ и исходил из того, что Д.В. является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1. на имя которого в дополнительном офисе <данные изъяты> открыты счета по вкладам.
При этом, суд посчитал, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знала и не могла знать об открытии наследства и данный срок наследнику подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что суд свои выводы мотивировал отсутствием других наследников, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства оценив в совокупности доказательства, собранных по делу на основании норм материального права и положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, года апелляционную жалобу представителя Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)