Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Пинчук С.В., С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Г.М. на решение Самарского районного суда Самарской области от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.Г.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Б.А. о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ДУИ г.о. Самара - Б.М. (по доверенности), Б.А., судебная коллегия
установила:
П.Г.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Б.А. о признании торгов и договора купли продажи нежилого помещения недействительными.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 30.05.2012 года она направила заявку на участие в торгах, приложив все необходимые документы. Однако ответчик отказал ей в участии в торгах на том основании, что в заявке не была указана дата проведения торгов, дата и номер публикации информационного сообщения о продаже имущества в официальном печатном издании "Самарская газета".
Считает, что данный отказ нарушил ее права, поскольку она проживает в другом городе и ей не были известны дата и номер "Самарской газеты", опубликовавшей сообщение о проведении торгов без объявления цены.
Кроме этого, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.07.2012 года установлено, что торги проведены с нарушением ч. 1 п. 2 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в форме заявки на участие в торгах организатор конкурса не разъяснил обязанность указания даты торгов, не разместил сведения о номере и дате официального печатного издания, опубликовавшего информационное сообщение о проведении продажи имущества без объявления торгов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд удовлетворить ее исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Г.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 24.05.2012 года Департамент управления имуществом г.о. Самары объявил о продаже муниципального имущества без объявления цены, в число которого входило нежилое помещение площадью 110,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в официальном издании "Самарская газета" N 88 /4865 от 25.05.2012 года и на сайте в сети Интернет.
31 мая 2012 года П.Г.М. направила в адрес организатора торгов заявку на участие в торгах, приложив все необходимые документы.
19 июня 2012 года Департамент управления имуществом отказал истице в участии в торгах по тем основаниям, что она в заявке не указала дату проведения торгов, дату и номер публикации информационного сообщения о продаже имущества в официальном печатном издании.
Судом установлено, что торги по продаже указанного имущества состоялись и с победителем торгов Б.А. заключен договор купли продажи нежилого помещения.
В соответствии со ст. 449 п. 1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оспаривая торги и, заключенный на основании проведенных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества, истец ссылалась на нарушения норм ФЗ "О защите конкуренции", допущенные организатором торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно информационного сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара о продаже муниципального имущества без объявления цены, размещенного в официальном издании "Самарская газета от 24.05.2012 года и на официальном сайте Департамента управления имуществом г.о. Самара, организатор торгов указал, что форма заявки на участие в торгах предусмотрена приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.01.2012 года N 20.
В соответствии с вышеуказанным Приказом претендент на участие в торгах обязан указать в заявке дату торгов, а также дату и номер публикации информационного сообщения о проведении продажи имущества.
Судом установлено, что П.Г.М. в заявке на участие в торгах не указала дату проведения торгов, а также дату и номер публикации информационного сообщения о проведении продажи имущества.
Положением об организации продажи государственного имущества без объявления цены, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 года N 549, одним из оснований к отказу в приеме заявки является оформление заявки с нарушением требований, установленных продавцом.
Установив, что истец оформила заявку с нарушением требований, установленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара, суд сделал правильный вывод о том, что организатор торгов обоснованно отказал истцу в приеме заявки на участие в торгах.
При этом судом правильно принято во внимание решение Управления Федеральной монопольной службы по Самарской области от 11.07.2012 года N 8362/7 о том, что отказ в приеме заявки П.Г.Н. признан законным, а проведенные торги соответствующими правилам проведения торгов.
Что касается решения УФАС по Самарской области о том, что установлено нарушение организатором торгов ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", суд обоснованно не принял данное обстоятельство во внимание, поскольку суду не предоставлено доказательств в подтверждение того, что нарушение указанных норм повлияло либо могло повлиять на исход торгов.
Установлено, что в официальном сообщении о продаже имущества была указана дата проведения торгов, номер телефона и сайты в сети Интернет, посредством которых претенденты на участие в торгах могли получить дополнительную информацию.
Кроме истца, заявки на участие в торгах были поданы не только жителями г. Самары, но и других регионов, все они были допущены к участию в торгах.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что она не располагала информацией о форме заявки на участие в торгах.
Установив, что при проведении торгов не установлено нарушений, которые повлияли бы на исход торгов, суд обоснованно отказал истцу в иске о признании их недействительными, а также в признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с Б.А.
Доводы апелляционной жалобы П.Г.М. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении истца.
Кроме этого, в материалах дела имеется заявление П.Г.М. о том, что в случае ее неявки она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Довод жалобы о том, что нарушение Закона о защите конкуренции является основанием для признания торгов недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении торгов не установлено нарушений процедуры их проведения.
Ссылка в жалобе истца на то, что отказ в допуске к участию в торгах является существенным нарушением правил проведения торгов, что влечет их недействительность, необоснованна, поскольку заявка на участие в торгах была оформлена с нарушением требований, установленных продавцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2219
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-2219
Судья: Антонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Пинчук С.В., С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Г.М. на решение Самарского районного суда Самарской области от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.Г.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Б.А. о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ДУИ г.о. Самара - Б.М. (по доверенности), Б.А., судебная коллегия
установила:
П.Г.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Б.А. о признании торгов и договора купли продажи нежилого помещения недействительными.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 30.05.2012 года она направила заявку на участие в торгах, приложив все необходимые документы. Однако ответчик отказал ей в участии в торгах на том основании, что в заявке не была указана дата проведения торгов, дата и номер публикации информационного сообщения о продаже имущества в официальном печатном издании "Самарская газета".
Считает, что данный отказ нарушил ее права, поскольку она проживает в другом городе и ей не были известны дата и номер "Самарской газеты", опубликовавшей сообщение о проведении торгов без объявления цены.
Кроме этого, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.07.2012 года установлено, что торги проведены с нарушением ч. 1 п. 2 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в форме заявки на участие в торгах организатор конкурса не разъяснил обязанность указания даты торгов, не разместил сведения о номере и дате официального печатного издания, опубликовавшего информационное сообщение о проведении продажи имущества без объявления торгов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд удовлетворить ее исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Г.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 24.05.2012 года Департамент управления имуществом г.о. Самары объявил о продаже муниципального имущества без объявления цены, в число которого входило нежилое помещение площадью 110,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в официальном издании "Самарская газета" N 88 /4865 от 25.05.2012 года и на сайте в сети Интернет.
31 мая 2012 года П.Г.М. направила в адрес организатора торгов заявку на участие в торгах, приложив все необходимые документы.
19 июня 2012 года Департамент управления имуществом отказал истице в участии в торгах по тем основаниям, что она в заявке не указала дату проведения торгов, дату и номер публикации информационного сообщения о продаже имущества в официальном печатном издании.
Судом установлено, что торги по продаже указанного имущества состоялись и с победителем торгов Б.А. заключен договор купли продажи нежилого помещения.
В соответствии со ст. 449 п. 1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оспаривая торги и, заключенный на основании проведенных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества, истец ссылалась на нарушения норм ФЗ "О защите конкуренции", допущенные организатором торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно информационного сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара о продаже муниципального имущества без объявления цены, размещенного в официальном издании "Самарская газета от 24.05.2012 года и на официальном сайте Департамента управления имуществом г.о. Самара, организатор торгов указал, что форма заявки на участие в торгах предусмотрена приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.01.2012 года N 20.
В соответствии с вышеуказанным Приказом претендент на участие в торгах обязан указать в заявке дату торгов, а также дату и номер публикации информационного сообщения о проведении продажи имущества.
Судом установлено, что П.Г.М. в заявке на участие в торгах не указала дату проведения торгов, а также дату и номер публикации информационного сообщения о проведении продажи имущества.
Положением об организации продажи государственного имущества без объявления цены, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 года N 549, одним из оснований к отказу в приеме заявки является оформление заявки с нарушением требований, установленных продавцом.
Установив, что истец оформила заявку с нарушением требований, установленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара, суд сделал правильный вывод о том, что организатор торгов обоснованно отказал истцу в приеме заявки на участие в торгах.
При этом судом правильно принято во внимание решение Управления Федеральной монопольной службы по Самарской области от 11.07.2012 года N 8362/7 о том, что отказ в приеме заявки П.Г.Н. признан законным, а проведенные торги соответствующими правилам проведения торгов.
Что касается решения УФАС по Самарской области о том, что установлено нарушение организатором торгов ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", суд обоснованно не принял данное обстоятельство во внимание, поскольку суду не предоставлено доказательств в подтверждение того, что нарушение указанных норм повлияло либо могло повлиять на исход торгов.
Установлено, что в официальном сообщении о продаже имущества была указана дата проведения торгов, номер телефона и сайты в сети Интернет, посредством которых претенденты на участие в торгах могли получить дополнительную информацию.
Кроме истца, заявки на участие в торгах были поданы не только жителями г. Самары, но и других регионов, все они были допущены к участию в торгах.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что она не располагала информацией о форме заявки на участие в торгах.
Установив, что при проведении торгов не установлено нарушений, которые повлияли бы на исход торгов, суд обоснованно отказал истцу в иске о признании их недействительными, а также в признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с Б.А.
Доводы апелляционной жалобы П.Г.М. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении истца.
Кроме этого, в материалах дела имеется заявление П.Г.М. о том, что в случае ее неявки она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Довод жалобы о том, что нарушение Закона о защите конкуренции является основанием для признания торгов недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении торгов не установлено нарушений процедуры их проведения.
Ссылка в жалобе истца на то, что отказ в допуске к участию в торгах является существенным нарушением правил проведения торгов, что влечет их недействительность, необоснованна, поскольку заявка на участие в торгах была оформлена с нарушением требований, установленных продавцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)