Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Т.Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя М.А.Н. - П.О.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковое заявление М.А.Н. к Г.Э.А. об освобождении имущества от ареста возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
М.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Э.А. и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк об освобождении имущества от ареста.
Судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель М.А.Н., считая его незаконным и необоснованным.
М.А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Из материалов видно, что решением ... от ... года удовлетворены исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк, с Г.Э.А. и Д.С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 046 958 рублей, и обращено взыскание на принадлежащую Г.Э.А. квартиру по адресу: ... путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 740 000 рублей.
... года между покупателем М.А.Н. и продавцом заложенной квартиры ТУ Росимущество в РБ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...
... года по акту приема-передачи квартира передана М.А.Н., который передал документы в Росреестр для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.
... года исполнительное производство по решению ... от ... года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
... года Росреестром приостановлена регистрация права собственности на квартиру в связи с запретом на осуществление регистрации прав, наложенным определением Советского райсуда ... от ... года по заявлению ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк.
В исковом заявлении М.А.Н. просит снять запрет на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, наложенный определением ... РБ от ... года.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Обеспечительные меры, принятые ... районным судом ... РБ от ... года, могут быть отменены тем же судом.
Таким образом, вопрос о снятии запрета на регистрацию перехода права на квартиру должен решаться ...
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, поскольку представленные М.А.Н. материалы не содержат сведений о наличии спора, связанного с принадлежностью квартиры.
Из искового заявления М.А.Н. и приложенных к нему документов также не усматривается наличие спора о праве на квартиру.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, частную жалобу представителя М.А.Н. - П.О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3709/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3709/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Т.Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя М.А.Н. - П.О.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковое заявление М.А.Н. к Г.Э.А. об освобождении имущества от ареста возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
М.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Э.А. и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк об освобождении имущества от ареста.
Судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель М.А.Н., считая его незаконным и необоснованным.
М.А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Из материалов видно, что решением ... от ... года удовлетворены исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк, с Г.Э.А. и Д.С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 046 958 рублей, и обращено взыскание на принадлежащую Г.Э.А. квартиру по адресу: ... путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 740 000 рублей.
... года между покупателем М.А.Н. и продавцом заложенной квартиры ТУ Росимущество в РБ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...
... года по акту приема-передачи квартира передана М.А.Н., который передал документы в Росреестр для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.
... года исполнительное производство по решению ... от ... года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
... года Росреестром приостановлена регистрация права собственности на квартиру в связи с запретом на осуществление регистрации прав, наложенным определением Советского райсуда ... от ... года по заявлению ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк.
В исковом заявлении М.А.Н. просит снять запрет на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, наложенный определением ... РБ от ... года.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Обеспечительные меры, принятые ... районным судом ... РБ от ... года, могут быть отменены тем же судом.
Таким образом, вопрос о снятии запрета на регистрацию перехода права на квартиру должен решаться ...
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, поскольку представленные М.А.Н. материалы не содержат сведений о наличии спора, связанного с принадлежностью квартиры.
Из искового заявления М.А.Н. и приложенных к нему документов также не усматривается наличие спора о праве на квартиру.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, частную жалобу представителя М.А.Н. - П.О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)