Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова С.П.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Михалевой О.В. и Малыка В.Н.
при секретаре: Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истцов М.Т.Д. и Л.Ю. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
М.Т.Д. и Л.Ю. в исковых требованиях к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, а также взыскании судебных расходов отказать.
Удовлетворить заявленные требования ООО "Агрофирма "Тихий Дон" к М.Т.Д., Л.Ю. о признании права собственности на квартиру ., о государственной регистрации перехода права собственности к 000 "Агрофирма "Тихий Дон"
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произвести регистрацию права собственности за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.
Взыскать с М.Т.Д. пользу ООО "Агрофирма" Тихий Дон" в возврат государственной пошлины две тысячи рублей.
Взыскать с Л.Ю. в пользу ООО "Агрофирма" Тихий Дон" в возврат государственной пошлины две тысячи рублей.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
М.Т.Д. и Л.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры.
Свои требования мотивировали тем, что они на праве долевой собственности являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой площадью 24,1 кв. м на основании свидетельств о государственной регистрации права NN серия N от 25.12.2002 года, N серия N от 25 декабря 2002 года.
11 апреля 2005 года между ними и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи указанной выше квартиры на сумму рублей.
Сделка ими была исполнена полностью, передача имущества осуществлена, а ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, заплатив им только рублей.
В договоре сумма не указана, а имеется подпись М.Т.Д. о получении задатка в размере рублей. Остальную сумму рублей ООО "Агрофирма "Тихий Дон" должно было выплатить после регистрации договора о купли-продажи в нотариальной форме. Однако, покупатель - ООО "Агрофирма "Тихий Дон" не принял мер к государственной регистрации.
Просили признать недействительным договор купли-продажи от 11 апреля 2005 года заключенным между ними и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", возвратить в их собственность данную квартиру, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В последующем истцы дополнили заявленные требования, изменив предмет иска и просили истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО "Агрофирма "Тихий Дон" спорную квартиру, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнив тем, что договор купли-продажи был заключен ненадлежащим образом, т.е. не по правилам предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела по существу, истцы уточнили основания иска, и указали, что договор купли-продажи квартиры от 11 апреля 2005 года фактически не был заключен, не вступил в законную силу, не прошел государственную регистрацию, фактически не имеет никакой юридической силы. Кроме того, не указаны существенные условия договора (нет цены) поэтому он не может считаться заключенным. Ответчик без установленных законом либо сделкой к тому оснований вселился в квартиру, пользуется ею по настоящее время, тем самым они лишены права пользования и распоряжения своей собственностью.
Имеющаяся на договоре купли-продажи квартиры от 11 апреля 2005 года запись о том, что они получили деньги в сумме рублей, не имеет никакой юридической силы, так как отсутствует документальное подтверждение выдачи денежных средств.
ООО "Агрофирма "Тихий Дон" иск не признало, обратилось в суд со встречным иском, в котором просит признать право собственности на спорную квартиру за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" и зарегистрировать право собственности на данную квартиру.
Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 11 апреля 2005 года они у М.Т.Д. и Л.Ю. купили двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу:. Предмет договора (квартира) принадлежал продавцам на праве собственности, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права. В пункте 2 договора содержится условие о том, что до подписания договора расчеты произведены полностью и в договоре имеется дополнение, сделанное М.Т.Д. о том, что ей и Л.Ю. получены денежные средства в сумме рублей, что свидетельствует о наличии в договоре согласованного сторонами условия о цене. Кроме того, им были переданы технический паспорт и свидетельства о праве собственности на предмет договора, а также ключи от квартиры. Однако, от регистрации договора и перехода права собственности ответчики уклоняются.
В судебном заседании представитель истцов М.Т.Д. и Л.Ю. по доверенности С. поддержал заявленные требования своих доверителей об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ООО "Агрофирма "Тихий Дон" квартиры и дал аналогичные пояснения изложенным в уточнении к исковому заявлению от 12 июля 2011 года. По его мнению ООО Агрофирма "Тихий Дон" пользуется спорной квартирой без установленных законом либо сделкой оснований.
Кроме того пояснил, что первично интересы М.Т.Д. и Л.Ю. по доверенности представляла Ш., которая ошибочно указала в первичном исковом заявлении на то, что договор купли-продажи спорной квартиры между истцами и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" состоялся. Ш. превысила свои полномочия, поскольку таких полномочий ей доверители не давали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истицы М.Т.Д. и Л.Ю. просит решение суда отменить и постановить новое решение, удовлетворить их иск, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Выслушав объяснения истцов М.Т.Д. и Л.Ю., представителя ответчика ООО <...>.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается сторонами в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны ... вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон.
Как видно из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2005 года, истицы М.Т.Д., Л.Ю. продали ответчику ООО "Агрофирма "Тихий Дон" в лице директора К.К. двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,2 кв. м, жилой площадью 24,1 кв. м.
В п. 2 данного договора указано, что сумму покупатель уплатил до подписания настоящего договора. Расчеты произведены полностью. Также в данном пункте указана балансовая стоимость квартиры, которая составляет 79 185 рублей.
Договор подписан сторонами, а именно стоит подпись К.П. и рукописным текстом указаны фамилии М.Т.Д., Л.Ю. и идентичным почерком сделана надпись о том, что получили деньги в сумме сто тридцать тысяч рублей (л.д. 8, 67).
Факт передачи денег в сумме рублей М.Т.Д. не оспаривается.
Кроме того, факт передачи денег покупателем ООО "Агрофирма "Тихий Дон" за квартиру подтверждается, как правильно указал суд, и представленным представителем ответчика расходным кассовым ордером NN от 11.04.2005 года, из которого следует, что К.П. выдано под отчет рублей (л.д. 69). Также представителем был представлен авансовый отчет NN от 12.02.2005 г., где указано, что назначение аванса: "на приобретение квартиры", уплачено 11.04.2005 г. Л.Ю., М.Т.Д. рублей (л.д. 67).
Свидетель К.П. показал суду, что после подписания договора М.Т.Д. передала ему ключи от квартиры и документы на квартиру, что подтверждается представленными суду представителем ответчика документами на квартиру (л.д. 100).
При таких данных суд сделал правильный вывод о том, что указанный договор купли-продажи фактически состоялся и был исполнен.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Агрофирма "Тихий Дон" и отказал в удовлетворении иска М.Т.Д. и Л.Ю.
Доводы кассатора о том, что договор фактически не был заключен, так как в нем не указаны существенные условия, а именно цена, были известны суду и обоснованно не приняты во внимание, поскольку из имеющейся в договоре надписи вытекает, что квартира была продана за 130 000 рублей. Кроме того, в п. 2 имеется указание о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Доказательств того, что между сторонами была договоренность о продаже квартиры за 250 000 рублей истицами суду не представлено.
То обстоятельство, что в договоре подписи истиц выполнены рукописным почерком путем написания их фамилий, также не свидетельствует о его недействительности, так как фамилии истиц как и надпись о получении денег в договоре написаны истицей М.Т.Д., что ею не оспаривалось и допускается законом.
Ссылка кассатора Л.Ю. на отсутствие согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры в 2005 году, не является основанием к отмене решения суда, поскольку ее интересы при продаже квартиры представляла мать, как законный представитель, действовавший в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ответчиком по делу не является, то на них нельзя возложить обязанность по регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции а именно:
Признать право собственности за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на квартиру.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" кв.
В иске М.Т.Д. и Л.Ю. к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказать.
В части судебных расходов оставить решение суда в той же редакции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, изложить резолютивную часть решения в иной редакции, а именно:
Признать право собственности за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на квартиру.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" кв..
В иске М.Т.Д. и Л.Ю. к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказать.
В части судебных расходов оставить решение суда в той же редакции.
Кассационную жалобу М.Т.Д. и Л.Ю. - оставить без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2958/2011Г
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-2958/2011г
Судья: Попова С.П.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Михалевой О.В. и Малыка В.Н.
при секретаре: Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истцов М.Т.Д. и Л.Ю. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
М.Т.Д. и Л.Ю. в исковых требованиях к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, а также взыскании судебных расходов отказать.
Удовлетворить заявленные требования ООО "Агрофирма "Тихий Дон" к М.Т.Д., Л.Ю. о признании права собственности на квартиру ., о государственной регистрации перехода права собственности к 000 "Агрофирма "Тихий Дон"
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произвести регистрацию права собственности за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.
Взыскать с М.Т.Д. пользу ООО "Агрофирма" Тихий Дон" в возврат государственной пошлины две тысячи рублей.
Взыскать с Л.Ю. в пользу ООО "Агрофирма" Тихий Дон" в возврат государственной пошлины две тысячи рублей.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
М.Т.Д. и Л.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры.
Свои требования мотивировали тем, что они на праве долевой собственности являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой площадью 24,1 кв. м на основании свидетельств о государственной регистрации права NN серия N от 25.12.2002 года, N серия N от 25 декабря 2002 года.
11 апреля 2005 года между ними и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи указанной выше квартиры на сумму рублей.
Сделка ими была исполнена полностью, передача имущества осуществлена, а ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, заплатив им только рублей.
В договоре сумма не указана, а имеется подпись М.Т.Д. о получении задатка в размере рублей. Остальную сумму рублей ООО "Агрофирма "Тихий Дон" должно было выплатить после регистрации договора о купли-продажи в нотариальной форме. Однако, покупатель - ООО "Агрофирма "Тихий Дон" не принял мер к государственной регистрации.
Просили признать недействительным договор купли-продажи от 11 апреля 2005 года заключенным между ними и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", возвратить в их собственность данную квартиру, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В последующем истцы дополнили заявленные требования, изменив предмет иска и просили истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО "Агрофирма "Тихий Дон" спорную квартиру, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнив тем, что договор купли-продажи был заключен ненадлежащим образом, т.е. не по правилам предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела по существу, истцы уточнили основания иска, и указали, что договор купли-продажи квартиры от 11 апреля 2005 года фактически не был заключен, не вступил в законную силу, не прошел государственную регистрацию, фактически не имеет никакой юридической силы. Кроме того, не указаны существенные условия договора (нет цены) поэтому он не может считаться заключенным. Ответчик без установленных законом либо сделкой к тому оснований вселился в квартиру, пользуется ею по настоящее время, тем самым они лишены права пользования и распоряжения своей собственностью.
Имеющаяся на договоре купли-продажи квартиры от 11 апреля 2005 года запись о том, что они получили деньги в сумме рублей, не имеет никакой юридической силы, так как отсутствует документальное подтверждение выдачи денежных средств.
ООО "Агрофирма "Тихий Дон" иск не признало, обратилось в суд со встречным иском, в котором просит признать право собственности на спорную квартиру за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" и зарегистрировать право собственности на данную квартиру.
Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 11 апреля 2005 года они у М.Т.Д. и Л.Ю. купили двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу:. Предмет договора (квартира) принадлежал продавцам на праве собственности, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права. В пункте 2 договора содержится условие о том, что до подписания договора расчеты произведены полностью и в договоре имеется дополнение, сделанное М.Т.Д. о том, что ей и Л.Ю. получены денежные средства в сумме рублей, что свидетельствует о наличии в договоре согласованного сторонами условия о цене. Кроме того, им были переданы технический паспорт и свидетельства о праве собственности на предмет договора, а также ключи от квартиры. Однако, от регистрации договора и перехода права собственности ответчики уклоняются.
В судебном заседании представитель истцов М.Т.Д. и Л.Ю. по доверенности С. поддержал заявленные требования своих доверителей об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ООО "Агрофирма "Тихий Дон" квартиры и дал аналогичные пояснения изложенным в уточнении к исковому заявлению от 12 июля 2011 года. По его мнению ООО Агрофирма "Тихий Дон" пользуется спорной квартирой без установленных законом либо сделкой оснований.
Кроме того пояснил, что первично интересы М.Т.Д. и Л.Ю. по доверенности представляла Ш., которая ошибочно указала в первичном исковом заявлении на то, что договор купли-продажи спорной квартиры между истцами и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" состоялся. Ш. превысила свои полномочия, поскольку таких полномочий ей доверители не давали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истицы М.Т.Д. и Л.Ю. просит решение суда отменить и постановить новое решение, удовлетворить их иск, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Выслушав объяснения истцов М.Т.Д. и Л.Ю., представителя ответчика ООО <...>.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается сторонами в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны ... вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон.
Как видно из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2005 года, истицы М.Т.Д., Л.Ю. продали ответчику ООО "Агрофирма "Тихий Дон" в лице директора К.К. двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,2 кв. м, жилой площадью 24,1 кв. м.
В п. 2 данного договора указано, что сумму покупатель уплатил до подписания настоящего договора. Расчеты произведены полностью. Также в данном пункте указана балансовая стоимость квартиры, которая составляет 79 185 рублей.
Договор подписан сторонами, а именно стоит подпись К.П. и рукописным текстом указаны фамилии М.Т.Д., Л.Ю. и идентичным почерком сделана надпись о том, что получили деньги в сумме сто тридцать тысяч рублей (л.д. 8, 67).
Факт передачи денег в сумме рублей М.Т.Д. не оспаривается.
Кроме того, факт передачи денег покупателем ООО "Агрофирма "Тихий Дон" за квартиру подтверждается, как правильно указал суд, и представленным представителем ответчика расходным кассовым ордером NN от 11.04.2005 года, из которого следует, что К.П. выдано под отчет рублей (л.д. 69). Также представителем был представлен авансовый отчет NN от 12.02.2005 г., где указано, что назначение аванса: "на приобретение квартиры", уплачено 11.04.2005 г. Л.Ю., М.Т.Д. рублей (л.д. 67).
Свидетель К.П. показал суду, что после подписания договора М.Т.Д. передала ему ключи от квартиры и документы на квартиру, что подтверждается представленными суду представителем ответчика документами на квартиру (л.д. 100).
При таких данных суд сделал правильный вывод о том, что указанный договор купли-продажи фактически состоялся и был исполнен.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Агрофирма "Тихий Дон" и отказал в удовлетворении иска М.Т.Д. и Л.Ю.
Доводы кассатора о том, что договор фактически не был заключен, так как в нем не указаны существенные условия, а именно цена, были известны суду и обоснованно не приняты во внимание, поскольку из имеющейся в договоре надписи вытекает, что квартира была продана за 130 000 рублей. Кроме того, в п. 2 имеется указание о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Доказательств того, что между сторонами была договоренность о продаже квартиры за 250 000 рублей истицами суду не представлено.
То обстоятельство, что в договоре подписи истиц выполнены рукописным почерком путем написания их фамилий, также не свидетельствует о его недействительности, так как фамилии истиц как и надпись о получении денег в договоре написаны истицей М.Т.Д., что ею не оспаривалось и допускается законом.
Ссылка кассатора Л.Ю. на отсутствие согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры в 2005 году, не является основанием к отмене решения суда, поскольку ее интересы при продаже квартиры представляла мать, как законный представитель, действовавший в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ответчиком по делу не является, то на них нельзя возложить обязанность по регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции а именно:
Признать право собственности за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на квартиру.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" кв.
В иске М.Т.Д. и Л.Ю. к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказать.
В части судебных расходов оставить решение суда в той же редакции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, изложить резолютивную часть решения в иной редакции, а именно:
Признать право собственности за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на квартиру.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" кв..
В иске М.Т.Д. и Л.Ю. к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказать.
В части судебных расходов оставить решение суда в той же редакции.
Кассационную жалобу М.Т.Д. и Л.Ю. - оставить без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)