Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Левиной Анжелы Михайловны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г.,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по делу N А40-124127/2012
по иску индивидуального предпринимателя Левиной Анжелы Михайловны
(ОГРНИП 304770000630550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ВВС"
(ИНН 7713021119)
о признании договора аренды нежилого помещения недействительным в части
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Индивидуальный предприниматель Левина Анжела Михайловна (ОГРИП 304770000630550, рег. 23.03.2003 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным пункт 4.3.9 договора аренды нежилого помещения N 104/11 от 01 января 2011 года и незаконным досрочное расторжение договора (уведомление без номера получено 05.09.2011 г.).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма ВВС" (Арендодатель) и ИП Левиной А.М. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (торговое место) от 01 января 2011 года N 104/11, расположенного на 1-м этаже здания торгового центра, по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, вл. 15-6.
Срок действия договора установлен менее года - по 30 ноября 2011 года (п. 2.1). Помещение передано арендатору по акту от 01.01.2011 г. (л.д. 10-11).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.3.9 договора аренды нежилого помещения (торговое место) от 01 января 2011 года N 104/11 арендодатель (ответчик) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно, с обязательным уведомлением арендатора (истца) не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ при подписании договора сторонами выражена согласованная воля, сделка совершена в письменном виде и подписана уполномоченными лицами, обратного заявителем не представлено. Договор сторонами исполнялся. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания п. 4.3.9 договора недействительным не имеется.
При указанных обстоятельствах также не может быть признано недействительным уведомление без номера, полученное истцом 05.09.2011 г. об отказе от договора от 01 января 2011 года.
Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40-61194/12-157-571, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. установлено, что Соглашением от 30.04.2011 стороны расторгли договор аренды N 104/11 от 01.01.2011 г., помещение возвращено истцу по акту приема-передачи 30.04.2011.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-124127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 09АП-19191/2013 ПО ДЕЛУ N А40-124127/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 09АП-19191/2013
Дело N А40-124127/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Левиной Анжелы Михайловны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г.,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по делу N А40-124127/2012
по иску индивидуального предпринимателя Левиной Анжелы Михайловны
(ОГРНИП 304770000630550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ВВС"
(ИНН 7713021119)
о признании договора аренды нежилого помещения недействительным в части
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Индивидуальный предприниматель Левина Анжела Михайловна (ОГРИП 304770000630550, рег. 23.03.2003 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным пункт 4.3.9 договора аренды нежилого помещения N 104/11 от 01 января 2011 года и незаконным досрочное расторжение договора (уведомление без номера получено 05.09.2011 г.).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма ВВС" (Арендодатель) и ИП Левиной А.М. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (торговое место) от 01 января 2011 года N 104/11, расположенного на 1-м этаже здания торгового центра, по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, вл. 15-6.
Срок действия договора установлен менее года - по 30 ноября 2011 года (п. 2.1). Помещение передано арендатору по акту от 01.01.2011 г. (л.д. 10-11).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.3.9 договора аренды нежилого помещения (торговое место) от 01 января 2011 года N 104/11 арендодатель (ответчик) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно, с обязательным уведомлением арендатора (истца) не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ при подписании договора сторонами выражена согласованная воля, сделка совершена в письменном виде и подписана уполномоченными лицами, обратного заявителем не представлено. Договор сторонами исполнялся. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания п. 4.3.9 договора недействительным не имеется.
При указанных обстоятельствах также не может быть признано недействительным уведомление без номера, полученное истцом 05.09.2011 г. об отказе от договора от 01 января 2011 года.
Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40-61194/12-157-571, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. установлено, что Соглашением от 30.04.2011 стороны расторгли договор аренды N 104/11 от 01.01.2011 г., помещение возвращено истцу по акту приема-передачи 30.04.2011.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-124127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)