Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску Р. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Р. о признании Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Р., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р. обратился в суд с иском к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году его семья, состоящая из трех человек, вселилась в <адрес>. В настоящее время он и его несовершеннолетняя дочь Р. проживают в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного им, как нанимателем с администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 3 договора социального найма указано, что в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселяется Р., однако на момент его заключения ответчик не являлась членом его семьи и не проживала в вышеуказанной квартире.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ их брак с Р. был расторгнут. В январе 2006 года Р. забрала дочь и выехала из спорной квартиры, не появившись в ней до настоящего времени ни разу. В 2008 году он забрал дочь себе, и она проживает с ним с соответствующей регистрацией по месту жительства.
Считал, что Р. перестала быть членом его семьи, так как она в течение шести с половиной лет не пользуется квартирой, не несет никаких обязательств по ее содержанию, в связи с чем утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Просил признать Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Следует также учитывать, что в соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Указанные нормы права корреспондируют с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Р. и Р. состояли в зарегистрированном браке.
Заочным решением исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
В период брака, в 2003 году Р. как работнику МУПП <.......>, на основании ее заявления была выделена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которую фактически вселилась она и члены ее семьи - супруг Р. и дочь Р.
В феврале 2004 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МУПП <.......> Р. выдан ордер на жилую площадь 50 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
В 2007 году была изменена нумерация здания общежития на <.......>, и комнат, в результате, комната <.......> была переименована на квартиру <.......>.
Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р. были удовлетворены, и суд обязал администрацию городского поселения <адрес> заключить с Р. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и не чинить препятствия в заключении договора социального найма по указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения г. Дубовки Волгоградской области и Р., был заключен договор социального найма жилого помещения.
По тексту указанного договора следует, что совместно с Р. в жилое помещение вселяются дочь Р., <.......>, а также Р., <.......>.
Из пояснений Р., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что он чинит препятствия Р. для проживания в спорной квартире.
Доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретения права проживания в ином жилом помещение, а также отказа Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Р. не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Р. из спорного жилого помещения носит временный характер, поэтому право пользования спорным жилым помещением она не утратила и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о попытках Р. вселиться в жилое помещение, обращениях в связи с чинимыми препятствиями в соответствующие органы и несения расходов по содержанию жилого помещения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, а направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнения в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12191/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-12191/2012
Судья: Корнеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску Р. к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Р. о признании Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Р., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р. обратился в суд с иском к Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году его семья, состоящая из трех человек, вселилась в <адрес>. В настоящее время он и его несовершеннолетняя дочь Р. проживают в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного им, как нанимателем с администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 3 договора социального найма указано, что в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселяется Р., однако на момент его заключения ответчик не являлась членом его семьи и не проживала в вышеуказанной квартире.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ их брак с Р. был расторгнут. В январе 2006 года Р. забрала дочь и выехала из спорной квартиры, не появившись в ней до настоящего времени ни разу. В 2008 году он забрал дочь себе, и она проживает с ним с соответствующей регистрацией по месту жительства.
Считал, что Р. перестала быть членом его семьи, так как она в течение шести с половиной лет не пользуется квартирой, не несет никаких обязательств по ее содержанию, в связи с чем утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Просил признать Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Следует также учитывать, что в соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Указанные нормы права корреспондируют с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Р. и Р. состояли в зарегистрированном браке.
Заочным решением исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Дубовского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
В период брака, в 2003 году Р. как работнику МУПП <.......>, на основании ее заявления была выделена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которую фактически вселилась она и члены ее семьи - супруг Р. и дочь Р.
В феврале 2004 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МУПП <.......> Р. выдан ордер на жилую площадь 50 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
В 2007 году была изменена нумерация здания общежития на <.......>, и комнат, в результате, комната <.......> была переименована на квартиру <.......>.
Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р. были удовлетворены, и суд обязал администрацию городского поселения <адрес> заключить с Р. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и не чинить препятствия в заключении договора социального найма по указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения г. Дубовки Волгоградской области и Р., был заключен договор социального найма жилого помещения.
По тексту указанного договора следует, что совместно с Р. в жилое помещение вселяются дочь Р., <.......>, а также Р., <.......>.
Из пояснений Р., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что он чинит препятствия Р. для проживания в спорной квартире.
Доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретения права проживания в ином жилом помещение, а также отказа Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Р. не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Р. из спорного жилого помещения носит временный характер, поэтому право пользования спорным жилым помещением она не утратила и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о попытках Р. вселиться в жилое помещение, обращениях в связи с чинимыми препятствиями в соответствующие органы и несения расходов по содержанию жилого помещения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, а направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнения в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)