Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года по иску Ю.З.М. к Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды,
установила:
Ю.З.М. обратилась в суд с иском к Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды помещения, указав, что (дата) между ней как Арендодателем и ответчиком Ю.В. как Арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был заключен на ** месяцев с (дата) по (дата). Ответчик принял на себя обязательство в день подписания договора произвести оплату за пользование помещением за первое полугодие в размере ** руб., а за последующий период - по истечении полугодия в том же объеме.
С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком взятые им на себя обязательства по оплате не исполнены.
При указанных обстоятельствах истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере **, ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.
В судебном заседании Ю.З.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года исковые требования Ю.З.М. удовлетворены. С Ю.В. в пользу Ю.З.М. взыскана сумма долга по договору аренды помещения в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ** руб.
В апелляционной жалобе Ю.В. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что договор аренды помещения по своей сути не является юридическим документом, поскольку за Ю.З.М. расписался сам Ю.В. До раздела имущества между супругами вопрос о задолженности по арендной плате никогда не возникал. Кроме того, указывает, что спорное помещение относится к совместно нажитому имуществу, в связи с чем, он как собственник не обязан оплачивать Ю.З.М. никакие денежные средства. Считает, что суд вынес решение в пользу Ю.З.М. по той причине, что ею был заявлен отвод составу суда.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Ю.В., поддержавшего жалобу, Ю.З.М., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 58 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательствами по делу в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судебной коллегией, нежилое помещение (кафе "Б."), расположенное по адресу: <адрес>, приобретено Ю.З.М. в (дата) в период нахождения ее в браке с Ю.В. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от (дата) здание кафе "Б." признано совместно нажитым имуществом супругов.
Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Принадлежащие сособственникам доли в общей совместной собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе, посредством заключения сделок по сдаче их в аренду.
Соглашение о порядке пользования помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выделении доли в натуре из него, в материалах дела отсутствует.
Между тем, в материалах дела имеется договор от (дата) между индивидуальным предпринимателем Ю.З.А. и индивидуальным предпринимателем Ю.В., по условиям которого ответчику передавалось в аренду помещение площадью ** кв. м, расположенное в вышеуказанном здании.
Ю.З.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 30 ** от (дата), в связи с чем данный спор на основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая, что соглашение либо иной документ о порядке пользования нежилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, либо о выделении доли в натуре, на момент заключения договора аренды в материалах дела отсутствует, определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду Ю.В. по договору от (дата), не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о заключенности между Ю.З.М. и Ю.В. договора аренды нежилого помещения является ошибочным, в связи с чем решение о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю.З.М. к Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1315/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1315/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года по иску Ю.З.М. к Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды,
установила:
Ю.З.М. обратилась в суд с иском к Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды помещения, указав, что (дата) между ней как Арендодателем и ответчиком Ю.В. как Арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был заключен на ** месяцев с (дата) по (дата). Ответчик принял на себя обязательство в день подписания договора произвести оплату за пользование помещением за первое полугодие в размере ** руб., а за последующий период - по истечении полугодия в том же объеме.
С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком взятые им на себя обязательства по оплате не исполнены.
При указанных обстоятельствах истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере **, ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.
В судебном заседании Ю.З.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года исковые требования Ю.З.М. удовлетворены. С Ю.В. в пользу Ю.З.М. взыскана сумма долга по договору аренды помещения в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ** руб.
В апелляционной жалобе Ю.В. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что договор аренды помещения по своей сути не является юридическим документом, поскольку за Ю.З.М. расписался сам Ю.В. До раздела имущества между супругами вопрос о задолженности по арендной плате никогда не возникал. Кроме того, указывает, что спорное помещение относится к совместно нажитому имуществу, в связи с чем, он как собственник не обязан оплачивать Ю.З.М. никакие денежные средства. Считает, что суд вынес решение в пользу Ю.З.М. по той причине, что ею был заявлен отвод составу суда.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Ю.В., поддержавшего жалобу, Ю.З.М., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 58 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательствами по делу в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судебной коллегией, нежилое помещение (кафе "Б."), расположенное по адресу: <адрес>, приобретено Ю.З.М. в (дата) в период нахождения ее в браке с Ю.В. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от (дата) здание кафе "Б." признано совместно нажитым имуществом супругов.
Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Принадлежащие сособственникам доли в общей совместной собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе, посредством заключения сделок по сдаче их в аренду.
Соглашение о порядке пользования помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выделении доли в натуре из него, в материалах дела отсутствует.
Между тем, в материалах дела имеется договор от (дата) между индивидуальным предпринимателем Ю.З.А. и индивидуальным предпринимателем Ю.В., по условиям которого ответчику передавалось в аренду помещение площадью ** кв. м, расположенное в вышеуказанном здании.
Ю.З.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 30 ** от (дата), в связи с чем данный спор на основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая, что соглашение либо иной документ о порядке пользования нежилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, либо о выделении доли в натуре, на момент заключения договора аренды в материалах дела отсутствует, определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду Ю.В. по договору от (дата), не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о заключенности между Ю.З.М. и Ю.В. договора аренды нежилого помещения является ошибочным, в связи с чем решение о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю.З.М. к Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)