Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельцов С.Н.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего БРИК Г.С.,
судей КУРДЮКОВОЙ Н.А. и ЖУКОВОЙ Н.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы И.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
И.А. в удовлетворении иска к И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
И.А. и М.Т. обратились в суд с иском к И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования тем, что 09.05.1990 г. умер их муж и отец - А., после смерти которого, открылось наследство в виде доли дома N... в г. Ельце. Указанное домовладение умерший строил совместно с братом М. Однако собственником дома значится ответчица - жена М Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически наследство приняли, в связи с чем, просили признать за ними по 1/4 доли за каждой право собственности на данный жилой дом.
В ходе рассмотрения дела М.Т. от своих исковых требований отказалась. Определением суда отказ от иска принят и производство по делу в указанной части было прекращено.
И.А. увеличила объем исковых требований и просила признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома с надворными постройками.
Ответчица И.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что А. никакого участия в строительстве дома не принимал. Дом полностью был построен за счет средств и силами ее и мужа - М
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица И.А. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета юридически значимых обстоятельств по делу.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленное), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;...
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе РФ, действующем на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что А. и М были братьями и сыновьями И., умершей 28.11.1979 г.
Судом достоверно установлено, что дом... в г. Ельце являлся собственностью М., после смерти которого, 28.04.1984 г. его супруга - И.Н., в установленном законом порядке, приняла наследство, в том числе, и спорное домовладение с надворными постройками.
В 1993 г. И.Н. в порядке приватизации был передан земельный участок, на котором расположен спорный дом. В 2008 г. И.Н. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок.
Как следует из материалов дела, А. (муж истицы) умер 9.05.1990 г.
В обоснование заявленных требований И.А. ссылалась на то, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлялся И.М., также истица ссылалась на то, что спорное домовладение возведено на общие средства и общими усилиями братьев - М и А., и между ними имелась договоренность о совместном пользовании и владении домом.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что дом возведен на земельном участке свекрови - И., что застройщиком дома наряду с М являлся супруг истицы - А., а также доказательств того, что спорное домовладение находилось в совместной долевой собственности М и А., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал И.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство выдано ответчице по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии у истицы права на долю спорного дома в порядке наследования. Само по себе получение свидетельства о праве на наследство по истечении 6 месячного срока после смерти наследодателя не свидетельствует о его незаконности. Кроме этого, данное свидетельство никем не оспаривалось.
Доводы о наличии между братьями доверительных отношений, а также ссылка на то, что понесенные на строительство расходы никем не подсчитывались, не могут служить надлежащим доказательствами того, что супруг истицы являлся законным застройщиком и правообладателем доли спорного домовладения.
Ссылки на противоречия в показаниях свидетелей направлены на оценку доказательств по делу, что противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ, согласно которой оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права - ошибочны, а поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1605/2011Г
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-1605/2011г
Судья Стрельцов С.Н.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего БРИК Г.С.,
судей КУРДЮКОВОЙ Н.А. и ЖУКОВОЙ Н.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы И.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
И.А. в удовлетворении иска к И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
И.А. и М.Т. обратились в суд с иском к И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования тем, что 09.05.1990 г. умер их муж и отец - А., после смерти которого, открылось наследство в виде доли дома N... в г. Ельце. Указанное домовладение умерший строил совместно с братом М. Однако собственником дома значится ответчица - жена М Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически наследство приняли, в связи с чем, просили признать за ними по 1/4 доли за каждой право собственности на данный жилой дом.
В ходе рассмотрения дела М.Т. от своих исковых требований отказалась. Определением суда отказ от иска принят и производство по делу в указанной части было прекращено.
И.А. увеличила объем исковых требований и просила признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома с надворными постройками.
Ответчица И.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что А. никакого участия в строительстве дома не принимал. Дом полностью был построен за счет средств и силами ее и мужа - М
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица И.А. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета юридически значимых обстоятельств по делу.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленное), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;...
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе РФ, действующем на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что А. и М были братьями и сыновьями И., умершей 28.11.1979 г.
Судом достоверно установлено, что дом... в г. Ельце являлся собственностью М., после смерти которого, 28.04.1984 г. его супруга - И.Н., в установленном законом порядке, приняла наследство, в том числе, и спорное домовладение с надворными постройками.
В 1993 г. И.Н. в порядке приватизации был передан земельный участок, на котором расположен спорный дом. В 2008 г. И.Н. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок.
Как следует из материалов дела, А. (муж истицы) умер 9.05.1990 г.
В обоснование заявленных требований И.А. ссылалась на то, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлялся И.М., также истица ссылалась на то, что спорное домовладение возведено на общие средства и общими усилиями братьев - М и А., и между ними имелась договоренность о совместном пользовании и владении домом.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что дом возведен на земельном участке свекрови - И., что застройщиком дома наряду с М являлся супруг истицы - А., а также доказательств того, что спорное домовладение находилось в совместной долевой собственности М и А., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал И.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство выдано ответчице по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии у истицы права на долю спорного дома в порядке наследования. Само по себе получение свидетельства о праве на наследство по истечении 6 месячного срока после смерти наследодателя не свидетельствует о его незаконности. Кроме этого, данное свидетельство никем не оспаривалось.
Доводы о наличии между братьями доверительных отношений, а также ссылка на то, что понесенные на строительство расходы никем не подсчитывались, не могут служить надлежащим доказательствами того, что супруг истицы являлся законным застройщиком и правообладателем доли спорного домовладения.
Ссылки на противоречия в показаниях свидетелей направлены на оценку доказательств по делу, что противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ, согласно которой оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права - ошибочны, а поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)