Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2013 по делу N А23-668/2013 (судья Пивнева А.А.),
установил:
следующее.
Городская управа г. Калуги (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Николаевичу (г. Калуга, ОГРНИП 308402815400096) (далее - предприниматель) о взыскании 576 642 рублей 50 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка в размере 440 881 рубля 64 копеек и неустойки за период с 01.07.2012 по 16.04.2013 в сумме 126 760 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 3-4, 43).
Решением суда от 25.06.2013 (т. 1, л.д. 91) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу управы взыскано 302 552 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по арендной плате в размере 248 544 рублей 56 копеек и неустойка в сумме 54 007 рублей 88 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате землепользования. При этом, проверяя размер задолженности, суд пришел к выводу о неправомерности его определения истцом на основании согласованного сторонами расчета арендной платы по постановлению городской управы г. Калуги от 29.12.2011 N 290-п, посчитав его не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
В апелляционной жалобе управа просит решение изменить, указывая на то, что согласованный сторонами расчет арендной платы не превысил предельного значения, установленного постановлением N 582. В связи с этим заявитель считает, что у суда не имелось оснований для снижения суммы задолженности. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, постановлением управы от 05.12.2011 N 8593-пи предпринимателю утвержден акт о выборе земельного участка для строительства здания многофункционального назначения по адресу: г. Калуга, ул. Секиотовская, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
На основании постановления от 11.03.2012 N 2518-пи между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 165/12 находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания многофункционального назначения с кадастровым номером 40:25:000216:342 общей площадью 8311 кв. метров, по адресу: г. Калуга, ул. Секиотовская (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, ул. Секиотовская) сроком на три года.
Пунктом 2.2 договора стороны распространили действие условия об арендной плате на фактически сложившиеся отношения с 11.03.2012.
Размер и порядок расчета арендной платы стороны предусмотрели в приложении N 2 к договору, определив его по формуле, установленной постановлением городской управы г. Калуги от 29.12.2011 N 290-п (л. д. 11).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (л. д. 9).
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л. д. 12).
Ссылаясь на неуплату предпринимателем арендной платы в период с 11.03.2012 по 01.01.2013, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).
С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка.
В настоящем случае условиями договора предусматривалось, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, соответствующей постановлению городской управы от 29.12.2011 (л. д. 11, 50).
Согласно указанной формуле арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен.
Таким образом, формула расчета после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11).
Между тем, принимая во внимание, что для аренды земельных участков установлены предельные ставки (постановление N 582), судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности на предмет соответствия предъявленной ко взысканию стоимости аренды постановлению N 582.
Исходя из этого постановления предельный размер арендной платы за пользование земельным участком, применительно к периоду взыскания задолженности (с 11.03.2012 по 01.01.2013, который состоит из 296 дней), составит 690 068 рублей 56 копеек (42 663 022 рубля 52 копейки (кадастровая стоимость) х 2% /366 х 296 дней).
В настоящем случае истец просил взыскать согласованную сторонами сумму арендной платы за вышеуказанный период в 590 881 рубль 64 копейки, что меньше предельного размера, определенного по постановлению N 582.
Эта сумма определена по ставке арендной платы в 1,3% кадастровой стоимости, умноженной на коэффициенты и индексы потребительских цен. В свою очередь ставка арендной платы в размере 1,3% от кадастровой стоимости установлена постановлением управы от 29.12.2011 N 290-п (л. д. 52) и не превышает предельную ставку, предусмотренную постановлением N 582.
Суд ошибочно рассчитал сумму задолженности исходя ставки в 1,3% кадастровой стоимости, но без учета согласованных сторонами индексов и коэффициентов, тем самым фактически изменив как согласованную сторонами формулу расчета, так и не приняв во внимание, что размер арендной платы по условиям договора не превышает предельного значения стоимости использования земельного участка, установленного постановлением N 582.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление управой требований о взыскании долга, расчет которого основан на условиях договора и не превышает предельный размер, установленный постановлением N 582.
С учетом частичного погашения предпринимателем долга в общей сумме 200 тыс. рублей (50 тыс. рублей по чеку-ордеру от 25.04.2013 + 150 тыс. рублей по чеку-ордеру от 19.03.2013) (л. д. 47, 72), размер задолженности составит 390 881 рубль 64 копейки (590 881 рубль 64 копейки - 50 тыс. рублей - 150 тыс. рублей). Эта задолженность подлежит взысканию с предпринимателя в пользу истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в отзыве на исковое заявление сам предприниматель сумму задолженности признавал (л. д. 86), расчет неустойки не оспаривал, просив лишь о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключая спорный договор, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Исходя из этого, неустойка на сумму задолженности составит 126 760 рублей 86 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.12.2011 N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки (л. д. 86) до двукратной ставки рефинансирования.
Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки либо имеются иные негативные последствия, суд первой инстанции снизил размер договорной ответственности до двукратной ставки рефинансирования.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода первой инстанции, однако с учетом скорректированного размера задолженности сумма неустойки, соответствующая двукратной ставке рефинансирования, составит 61 310 рублей 33 копейки.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из размера удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки - пункт 9 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81) размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по иску составит 13 352 рубля 85 копеек.
Поскольку управа в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2013 по делу N А23-668/2013 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Николаевича в пользу городской управы г. Калуги 452 191 рубль 97 копеек, в том числе задолженность в сумме 390 881 рубля 64 копеек, неустойку в сумме 61 310 рублей 33 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 352 рублей 85 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А23-668/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А23-668/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2013 по делу N А23-668/2013 (судья Пивнева А.А.),
установил:
следующее.
Городская управа г. Калуги (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Николаевичу (г. Калуга, ОГРНИП 308402815400096) (далее - предприниматель) о взыскании 576 642 рублей 50 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка в размере 440 881 рубля 64 копеек и неустойки за период с 01.07.2012 по 16.04.2013 в сумме 126 760 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 3-4, 43).
Решением суда от 25.06.2013 (т. 1, л.д. 91) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу управы взыскано 302 552 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по арендной плате в размере 248 544 рублей 56 копеек и неустойка в сумме 54 007 рублей 88 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате землепользования. При этом, проверяя размер задолженности, суд пришел к выводу о неправомерности его определения истцом на основании согласованного сторонами расчета арендной платы по постановлению городской управы г. Калуги от 29.12.2011 N 290-п, посчитав его не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
В апелляционной жалобе управа просит решение изменить, указывая на то, что согласованный сторонами расчет арендной платы не превысил предельного значения, установленного постановлением N 582. В связи с этим заявитель считает, что у суда не имелось оснований для снижения суммы задолженности. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, постановлением управы от 05.12.2011 N 8593-пи предпринимателю утвержден акт о выборе земельного участка для строительства здания многофункционального назначения по адресу: г. Калуга, ул. Секиотовская, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
На основании постановления от 11.03.2012 N 2518-пи между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 165/12 находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания многофункционального назначения с кадастровым номером 40:25:000216:342 общей площадью 8311 кв. метров, по адресу: г. Калуга, ул. Секиотовская (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, ул. Секиотовская) сроком на три года.
Пунктом 2.2 договора стороны распространили действие условия об арендной плате на фактически сложившиеся отношения с 11.03.2012.
Размер и порядок расчета арендной платы стороны предусмотрели в приложении N 2 к договору, определив его по формуле, установленной постановлением городской управы г. Калуги от 29.12.2011 N 290-п (л. д. 11).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (л. д. 9).
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л. д. 12).
Ссылаясь на неуплату предпринимателем арендной платы в период с 11.03.2012 по 01.01.2013, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).
С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка.
В настоящем случае условиями договора предусматривалось, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, соответствующей постановлению городской управы от 29.12.2011 (л. д. 11, 50).
Согласно указанной формуле арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен.
Таким образом, формула расчета после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11).
Между тем, принимая во внимание, что для аренды земельных участков установлены предельные ставки (постановление N 582), судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности на предмет соответствия предъявленной ко взысканию стоимости аренды постановлению N 582.
Исходя из этого постановления предельный размер арендной платы за пользование земельным участком, применительно к периоду взыскания задолженности (с 11.03.2012 по 01.01.2013, который состоит из 296 дней), составит 690 068 рублей 56 копеек (42 663 022 рубля 52 копейки (кадастровая стоимость) х 2% /366 х 296 дней).
В настоящем случае истец просил взыскать согласованную сторонами сумму арендной платы за вышеуказанный период в 590 881 рубль 64 копейки, что меньше предельного размера, определенного по постановлению N 582.
Эта сумма определена по ставке арендной платы в 1,3% кадастровой стоимости, умноженной на коэффициенты и индексы потребительских цен. В свою очередь ставка арендной платы в размере 1,3% от кадастровой стоимости установлена постановлением управы от 29.12.2011 N 290-п (л. д. 52) и не превышает предельную ставку, предусмотренную постановлением N 582.
Суд ошибочно рассчитал сумму задолженности исходя ставки в 1,3% кадастровой стоимости, но без учета согласованных сторонами индексов и коэффициентов, тем самым фактически изменив как согласованную сторонами формулу расчета, так и не приняв во внимание, что размер арендной платы по условиям договора не превышает предельного значения стоимости использования земельного участка, установленного постановлением N 582.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление управой требований о взыскании долга, расчет которого основан на условиях договора и не превышает предельный размер, установленный постановлением N 582.
С учетом частичного погашения предпринимателем долга в общей сумме 200 тыс. рублей (50 тыс. рублей по чеку-ордеру от 25.04.2013 + 150 тыс. рублей по чеку-ордеру от 19.03.2013) (л. д. 47, 72), размер задолженности составит 390 881 рубль 64 копейки (590 881 рубль 64 копейки - 50 тыс. рублей - 150 тыс. рублей). Эта задолженность подлежит взысканию с предпринимателя в пользу истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в отзыве на исковое заявление сам предприниматель сумму задолженности признавал (л. д. 86), расчет неустойки не оспаривал, просив лишь о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключая спорный договор, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Исходя из этого, неустойка на сумму задолженности составит 126 760 рублей 86 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.12.2011 N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки (л. д. 86) до двукратной ставки рефинансирования.
Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки либо имеются иные негативные последствия, суд первой инстанции снизил размер договорной ответственности до двукратной ставки рефинансирования.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода первой инстанции, однако с учетом скорректированного размера задолженности сумма неустойки, соответствующая двукратной ставке рефинансирования, составит 61 310 рублей 33 копейки.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из размера удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки - пункт 9 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81) размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по иску составит 13 352 рубля 85 копеек.
Поскольку управа в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2013 по делу N А23-668/2013 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Николаевича в пользу городской управы г. Калуги 452 191 рубль 97 копеек, в том числе задолженность в сумме 390 881 рубля 64 копеек, неустойку в сумме 61 310 рублей 33 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 352 рублей 85 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)