Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Николаева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к П. о взыскании денежной суммы, процентов,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения П., ее представителя - У., С.,
установила:
С. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежной суммы, процентов, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2009 г. П. взяла по расписке в долг у Б. (их отца) 700 000 руб., обязалась вернуть указанную сумму до конца 2010 г. Занятые денежные средства П. не возвращены. 12 июля 2011 года Б. умер. Стороны приняли наследство после смерти Б., в связи с чем истец считает, что к нему перешло, в том числе, право требования с П. суммы долга в размере 1/2.
П. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что П. взяла в долг у отца - Б. сумму в размере 700 000 руб., заключив, таким образом, с отцом договор займа и приняв на себя обязательства по возврату долга в указанном размере (л.д. 6).
12.07.2011 г. Б. умер (л.д. 7).
Сумма задолженности ответчиком не возвращена, что П. в судебном заседании не отрицалось.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Материалами дела подтверждается, что С. и П. вступили в права наследства к имуществу умершего Б. в 1/2 доли каждый (л.д. 10, 34, 35).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку С. получено свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, к нему в силу ст. 1112 ГК РФ перешло, в том числе, право требования с ответчика возврата долга по договору займа.
Основания для освобождения ответчика от принятых на себя по договору обязательств отсутствуют, сумма долга подлежит взысканию в силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами разрешен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу, в частности обстоятельства, связанные с возвратом суммы займа, для чего не вызвал в суд свидетелей, о допросе которых было заявлено ходатайство, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются свидетельскими показаниями, в силу чего являются недопустимым доказательством.
Доказательств, отвечающих требованиям ст., ст. 59, 60 ГПК РФ с точки зрения их допустимости и относимости, о возврате суммы займа ответчиком не представлено.
Не основано на положении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ утверждение о том, что истец не доказал невозврата долга, т. к. по характеру спорного правоотношения на нем не лежит обязанность доказывать данное обстоятельство.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26405/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-26405/2012
судья Николаева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к П. о взыскании денежной суммы, процентов,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения П., ее представителя - У., С.,
установила:
С. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежной суммы, процентов, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2009 г. П. взяла по расписке в долг у Б. (их отца) 700 000 руб., обязалась вернуть указанную сумму до конца 2010 г. Занятые денежные средства П. не возвращены. 12 июля 2011 года Б. умер. Стороны приняли наследство после смерти Б., в связи с чем истец считает, что к нему перешло, в том числе, право требования с П. суммы долга в размере 1/2.
П. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что П. взяла в долг у отца - Б. сумму в размере 700 000 руб., заключив, таким образом, с отцом договор займа и приняв на себя обязательства по возврату долга в указанном размере (л.д. 6).
12.07.2011 г. Б. умер (л.д. 7).
Сумма задолженности ответчиком не возвращена, что П. в судебном заседании не отрицалось.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Материалами дела подтверждается, что С. и П. вступили в права наследства к имуществу умершего Б. в 1/2 доли каждый (л.д. 10, 34, 35).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку С. получено свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, к нему в силу ст. 1112 ГК РФ перешло, в том числе, право требования с ответчика возврата долга по договору займа.
Основания для освобождения ответчика от принятых на себя по договору обязательств отсутствуют, сумма долга подлежит взысканию в силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами разрешен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу, в частности обстоятельства, связанные с возвратом суммы займа, для чего не вызвал в суд свидетелей, о допросе которых было заявлено ходатайство, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются свидетельскими показаниями, в силу чего являются недопустимым доказательством.
Доказательств, отвечающих требованиям ст., ст. 59, 60 ГПК РФ с точки зрения их допустимости и относимости, о возврате суммы займа ответчиком не представлено.
Не основано на положении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ утверждение о том, что истец не доказал невозврата долга, т. к. по характеру спорного правоотношения на нем не лежит обязанность доказывать данное обстоятельство.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)