Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.
по докладу судьи Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июля 2013 г., которым удовлетворен иск Л.Л. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
18 февраля 1974 г. Л.И. на состав семьи из трех человек - он, жена Л.М., дочь Л.Л. была предоставлена квартира в доме по <...> в <...>.
На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают Л.Л. и Л.М.
Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно отказано в передаче квартиры в собственность бесплатно по мотиву непредставления всех установленных административным регламентом документов и сведений. Ее мать Л.И. подписала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации.
Просила признать право собственности на квартиру в доме по <...>.
Представитель администрации муниципального образования <...> иск не признал.
Решением Советского районного суда <...> от 11 июля 2013 г., иск удовлетворен. За Л.Л. признано право собственности на квартиру дома по <...> внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 44,5 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом не представлено распоряжения о переоформлении лицевого счета либо договора социального найма жилого помещения на него; не представлено уведомление об отсутствии недвижимого имущества из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
По смыслу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилого помещения проводится с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Указанной нормой закона в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о заключении договора приватизации, предусматривалось право на участие в приватизации всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Л.Л. права на приватизацию квартиры в доме по <...> в г. Краснодаре в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и на основании представленных по делу доказательств.
При этом судом правильно указано на то, что истец ранее в приватизации не участвовал, т.к. это обстоятельство подтверждается справками филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и сообщениями федеральной регистрационной службы, содержащих информацию, предоставленную всеми территориальными органами Росреестра по субъектам Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18760/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-18760/13
Судья: Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.
по докладу судьи Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июля 2013 г., которым удовлетворен иск Л.Л. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
18 февраля 1974 г. Л.И. на состав семьи из трех человек - он, жена Л.М., дочь Л.Л. была предоставлена квартира в доме по <...> в <...>.
На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают Л.Л. и Л.М.
Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно отказано в передаче квартиры в собственность бесплатно по мотиву непредставления всех установленных административным регламентом документов и сведений. Ее мать Л.И. подписала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации.
Просила признать право собственности на квартиру в доме по <...>.
Представитель администрации муниципального образования <...> иск не признал.
Решением Советского районного суда <...> от 11 июля 2013 г., иск удовлетворен. За Л.Л. признано право собственности на квартиру дома по <...> внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 44,5 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом не представлено распоряжения о переоформлении лицевого счета либо договора социального найма жилого помещения на него; не представлено уведомление об отсутствии недвижимого имущества из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
По смыслу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилого помещения проводится с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Указанной нормой закона в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о заключении договора приватизации, предусматривалось право на участие в приватизации всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Л.Л. права на приватизацию квартиры в доме по <...> в г. Краснодаре в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и на основании представленных по делу доказательств.
При этом судом правильно указано на то, что истец ранее в приватизации не участвовал, т.к. это обстоятельство подтверждается справками филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и сообщениями федеральной регистрационной службы, содержащих информацию, предоставленную всеми территориальными органами Росреестра по субъектам Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)