Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 февраля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.
27 февраля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 по делу N А63-11020/2012 (судья Смоляков А.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2628046530, ОГРН 1062628000192)
к Кисловодскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)
о признании незаконными отказов в государственной регистрации договора аренды N 2474 от 20.12.2011 и N 2475 от 20.12.2011 земельных участков; об обязании произвести государственную регистрацию указанных договоров,
с участием третьего лица: администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418),
в судебное заседание явились:
- от открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" - Найденко А.В. по доверенности от 15.12.2012;
- в отсутствие других, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
открытое акционерное общество "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кисловодскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307660, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474; обязании Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26634:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474; признании незаконным отказа Кисловодского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475; обязании Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475.
Определением от 14.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление),
Определением от 28.08.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюден порядок предоставления ему земельных участков на праве аренды, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не доказало наличие правовых оснований для принятия спорного решения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2008 по делу N А63-14140/2007-С1-35 за обществом признано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Боргустанская /Замковая, 52/41, а именно:
- - нежилое двухэтажное здание, литера А, общей площадью 238,2 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/А;
- - нежилое здание, литера В, общей площадью 216,1 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/В;
- - нежилое здание, литера Д, общей площадью 39,9 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Д;
- - нежилое двухэтажное здание, литера Е, общей площадью 92,8 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Е;
- - нежилое здание, литера Л, общей площадью 367,8 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1001-1002;1004-1010/Л;
- - нежилое здание, литера Н, общей площадью 7,7 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Н.
Постановлением главы города-курорта Кисловодска от 20.04.2009 N 432 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:080307:0044 по ул. Боргустанской/Замковой, 52/41 города-курорта Кисловодска, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимости, под сельскохозяйственное использование.
На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.04.2009 N 2025, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:080307:0044 по ул. Боргустанской/Замковой, 52/41 под сельскохозяйственное использование (договор зарегистрирован в регистрационной службе 03.06.2010).
Постановлением главы города-курорта Кисловодска от 18.05.2009 N 557 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:080307:0044, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская/Замковая, 52/41, изменен на "под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов".
На основании указанного постановления дополнительным соглашением от 06.09.2010 N 2244 в договор аренды земельного участка от 20.04.2009 N 2025 внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с указанием "под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов".
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.10.2010.
В последующем, постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 01.11.2011 N 1207 земельный участок с кадастровым номером 26:34:080307:0044, расположенный по адресу ул. Боргустанская/Замковая, 52/41, разделен на два самостоятельных участка расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52, кадастровый номер 26:34:080307:59 и по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60.
Дополнительным соглашением от 20.12.2011 стороны расторгли договор аренды от 20.04.2009 N 2025 земельного участка с кадастровым номером 26:34:080307:0044.
Постановлениями администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 20.12.2011 N 1446 и от 20.12.2011 N 1447 земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:080307:59 и 26:34:080307:60 предоставлены обществу в аренду, на основании которых заключены договоры аренды от 20.12.2011 N 2474 и от 20.12.2012 N 2475. Названными договорами земельные участки предоставлены обществу под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов.
22 декабря 2011 года представитель общества обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 20.12.2011 N 2474 и 2475.
23 января 2012 года на основании заявления представителя общества государственная регистрация указанных договоров была прекращена.
27 января 2012 года представитель общества повторно обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 20.12.2011 N 2474 и 2475.
В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2012 N 26/14-49/824 управление отказало в регистрации договоров аренды.
Полагая, что данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обществом не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления земельных участков на праве аренды для жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, считая, что указанные земельные участки подлежали предоставлению в пользование только по результатам торгов.
Между тем суд первой инстанции не учел следующего.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ единственным доказательством существования права является его государственная регистрация. В соответствии со статьей 4 того же Закона обязательной регистрации подлежат все права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
В то же время, вышеуказанные положения законодательства нельзя рассматривать в отрыве от положений статьи 20 Закона N 122-ФЗ, предусматривающей основания для отказа в государственной регистрации прав.
Как видно из материалов дела, в регистрации договоров отказано на основании абзацев 3, 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду в случаях, установленных пунктами 5 и 5.1 части 1 статьи 24 Кодекса, в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
По общему правилу названной статьи Кодекса продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является протокол о результатах торгов.
Регистрирующий орган считая, что документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления земельных участков на праве аренды, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обществом на государственную регистрацию представлены не были, отказал в регистрации договоров аренды спорных земельных участков.
Между тем подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
На момент заключения договоров аренды на спорных земельных участках находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования данных объектов.
Учитывая, что истец является собственником объектов недвижимости, которые расположены на спорных участках, то в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет исключительное право аренды участков, которые расположены под его объектами недвижимости. Земельные участки с объектами недвижимости, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законом порядке не могут являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исключительное право аренды части земельного участка под объектами недвижимости не могло являться предметом аукциона, так как это нарушает положения пункта 1 статьи 36 ЗК РФ и сделка, заключенная с нарушением этой нормы будет ничтожной, также в силу статьи 168 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция сформировалась в практике ВАС РФ, а именно в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 8014/07 по делу N А40-36130/06-135-273, от 05.07.2005 N 15524/04 по делу N А19-4030/04-48.
Доказательств осуществления в установленном порядке мероприятий по изъятию спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд (ст. 49, 55 ЗК РФ) суду не представлено. Торги не могут быть проведены в отношении земельного участка, обремененного вещными правами общества.
Право собственности общества на объекты недвижимости на земельных участках по спорным договорам аренды зарегистрированы в установленном порядке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющимся в материалах дела.
Таким образом, для заключения с обществом договоров аренды земельных участков, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, проведение аукциона по продаже права на заключение такого договора не требуется. Указанные земельные участки ранее были предоставлены на праве аренды с тем же видом разрешенного использования, а договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке. В связи с этим в спорных правоотношениях отсутствует признак продажи права аренды по договорам аренды, поскольку ранее существовавшие договоры аренды на эти же участки были зарегистрированы в регистрационной службе.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отказ в регистрации договоров не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права общества как собственника недвижимого имущества.
При указанных условиях требования заявителя о признании незаконным решения Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474 и договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475, а также об обязании зарегистрировать указанные договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ регистрирующего органа в связи с нарушением порядка предоставления обществу спорных земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона является неправомерным, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 по делу N А63-11020/2012 подлежит отмене, а заявление общества удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 по делу N А63-11020/2012 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" - удовлетворить.
- Признать незаконным отказ Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474; обязать Кисловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474;
- Признать незаконным отказ Кисловодского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475; обязать Кисловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475.
Взыскать с администрации г. Кисловодска в пользу ОАО "Комбината "Благоустройство Кисловодска" 6 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-11020/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А63-11020/2012
20 февраля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.
27 февраля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 по делу N А63-11020/2012 (судья Смоляков А.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2628046530, ОГРН 1062628000192)
к Кисловодскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)
о признании незаконными отказов в государственной регистрации договора аренды N 2474 от 20.12.2011 и N 2475 от 20.12.2011 земельных участков; об обязании произвести государственную регистрацию указанных договоров,
с участием третьего лица: администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418),
в судебное заседание явились:
- от открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" - Найденко А.В. по доверенности от 15.12.2012;
- в отсутствие других, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
открытое акционерное общество "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кисловодскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307660, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474; обязании Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26634:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474; признании незаконным отказа Кисловодского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475; обязании Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475.
Определением от 14.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление),
Определением от 28.08.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюден порядок предоставления ему земельных участков на праве аренды, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не доказало наличие правовых оснований для принятия спорного решения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2008 по делу N А63-14140/2007-С1-35 за обществом признано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Боргустанская /Замковая, 52/41, а именно:
- - нежилое двухэтажное здание, литера А, общей площадью 238,2 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/А;
- - нежилое здание, литера В, общей площадью 216,1 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/В;
- - нежилое здание, литера Д, общей площадью 39,9 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Д;
- - нежилое двухэтажное здание, литера Е, общей площадью 92,8 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Е;
- - нежилое здание, литера Л, общей площадью 367,8 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1001-1002;1004-1010/Л;
- - нежилое здание, литера Н, общей площадью 7,7 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Н.
Постановлением главы города-курорта Кисловодска от 20.04.2009 N 432 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:080307:0044 по ул. Боргустанской/Замковой, 52/41 города-курорта Кисловодска, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимости, под сельскохозяйственное использование.
На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.04.2009 N 2025, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:080307:0044 по ул. Боргустанской/Замковой, 52/41 под сельскохозяйственное использование (договор зарегистрирован в регистрационной службе 03.06.2010).
Постановлением главы города-курорта Кисловодска от 18.05.2009 N 557 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:080307:0044, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская/Замковая, 52/41, изменен на "под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов".
На основании указанного постановления дополнительным соглашением от 06.09.2010 N 2244 в договор аренды земельного участка от 20.04.2009 N 2025 внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с указанием "под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов".
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.10.2010.
В последующем, постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 01.11.2011 N 1207 земельный участок с кадастровым номером 26:34:080307:0044, расположенный по адресу ул. Боргустанская/Замковая, 52/41, разделен на два самостоятельных участка расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52, кадастровый номер 26:34:080307:59 и по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60.
Дополнительным соглашением от 20.12.2011 стороны расторгли договор аренды от 20.04.2009 N 2025 земельного участка с кадастровым номером 26:34:080307:0044.
Постановлениями администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 20.12.2011 N 1446 и от 20.12.2011 N 1447 земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:080307:59 и 26:34:080307:60 предоставлены обществу в аренду, на основании которых заключены договоры аренды от 20.12.2011 N 2474 и от 20.12.2012 N 2475. Названными договорами земельные участки предоставлены обществу под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов.
22 декабря 2011 года представитель общества обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 20.12.2011 N 2474 и 2475.
23 января 2012 года на основании заявления представителя общества государственная регистрация указанных договоров была прекращена.
27 января 2012 года представитель общества повторно обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 20.12.2011 N 2474 и 2475.
В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2012 N 26/14-49/824 управление отказало в регистрации договоров аренды.
Полагая, что данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обществом не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления земельных участков на праве аренды для жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, считая, что указанные земельные участки подлежали предоставлению в пользование только по результатам торгов.
Между тем суд первой инстанции не учел следующего.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ единственным доказательством существования права является его государственная регистрация. В соответствии со статьей 4 того же Закона обязательной регистрации подлежат все права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
В то же время, вышеуказанные положения законодательства нельзя рассматривать в отрыве от положений статьи 20 Закона N 122-ФЗ, предусматривающей основания для отказа в государственной регистрации прав.
Как видно из материалов дела, в регистрации договоров отказано на основании абзацев 3, 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду в случаях, установленных пунктами 5 и 5.1 части 1 статьи 24 Кодекса, в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
По общему правилу названной статьи Кодекса продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является протокол о результатах торгов.
Регистрирующий орган считая, что документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления земельных участков на праве аренды, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обществом на государственную регистрацию представлены не были, отказал в регистрации договоров аренды спорных земельных участков.
Между тем подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
На момент заключения договоров аренды на спорных земельных участках находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования данных объектов.
Учитывая, что истец является собственником объектов недвижимости, которые расположены на спорных участках, то в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет исключительное право аренды участков, которые расположены под его объектами недвижимости. Земельные участки с объектами недвижимости, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законом порядке не могут являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исключительное право аренды части земельного участка под объектами недвижимости не могло являться предметом аукциона, так как это нарушает положения пункта 1 статьи 36 ЗК РФ и сделка, заключенная с нарушением этой нормы будет ничтожной, также в силу статьи 168 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция сформировалась в практике ВАС РФ, а именно в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 8014/07 по делу N А40-36130/06-135-273, от 05.07.2005 N 15524/04 по делу N А19-4030/04-48.
Доказательств осуществления в установленном порядке мероприятий по изъятию спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд (ст. 49, 55 ЗК РФ) суду не представлено. Торги не могут быть проведены в отношении земельного участка, обремененного вещными правами общества.
Право собственности общества на объекты недвижимости на земельных участках по спорным договорам аренды зарегистрированы в установленном порядке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющимся в материалах дела.
Таким образом, для заключения с обществом договоров аренды земельных участков, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, проведение аукциона по продаже права на заключение такого договора не требуется. Указанные земельные участки ранее были предоставлены на праве аренды с тем же видом разрешенного использования, а договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке. В связи с этим в спорных правоотношениях отсутствует признак продажи права аренды по договорам аренды, поскольку ранее существовавшие договоры аренды на эти же участки были зарегистрированы в регистрационной службе.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отказ в регистрации договоров не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права общества как собственника недвижимого имущества.
При указанных условиях требования заявителя о признании незаконным решения Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474 и договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475, а также об обязании зарегистрировать указанные договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ регистрирующего органа в связи с нарушением порядка предоставления обществу спорных земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона является неправомерным, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 по делу N А63-11020/2012 подлежит отмене, а заявление общества удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 по делу N А63-11020/2012 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" - удовлетворить.
- Признать незаконным отказ Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474; обязать Кисловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Замковая, 41, кадастровый номер 26:34:080307:60, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2474;
- Признать незаконным отказ Кисловодского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475; обязать Кисловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52 кадастровый номер 26:34:080307:59, заключенного между администрацией г. Кисловодска и ОАО "Комбинат "Благоустройства Кисловодска" 20.12.2011 N 2475.
Взыскать с администрации г. Кисловодска в пользу ОАО "Комбината "Благоустройство Кисловодска" 6 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)