Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Судневой В.Н., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Александровского городского суда Пермского края от 31.10.2012 года, которым постановлено:
"В иске Л. к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый дом, состоящий из трех комнат, прихожей и кухни общей площадью 36, кв. м, в том числе жилой - 25,5 кв. м с надворными постройками и земельный участок общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Пермского края, отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на одноэтажный жилой дом и земельный участок общей площадью 1200 кв. м по адресу: <...>, по тем основаниям, что в декабре 1999 г. он купил у Т.А. одноэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, прихожей и кухни общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой - 25,5 кв. м с надворными постройками и земельный участок общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...>, на котором расположен указанный жилой дом с постройками для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, Пермского края. /дата/ Т.А. умерла. В связи со смертью Т.А. договор купли-продажи зарегистрирован не был. С 2000 года он пользуется данным жилым домом с постройками и земельным участком как своим собственным. Содержит и ремонтирует жилой дом и использует земельный участок.
Определением суда от 29.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (л.д. 28).
Истец Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям он не пропустил. После смерти Т.А. /дата/ он в регистрационные органы не обращался, считая, что сможет туда обратиться в любое время. Смертью Т.А. его права нарушены не были, т.к. дом и земельный участок находились в его владении. В возражениях на апелляционную жалобу администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия те находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 164. ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 725 от 09.04.1996 г. являлась собственником дома с постройками и земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: <...> (л.д. 10).
15 декабря 1999 года между Т.А. и Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1200 кв. м по адресу: <...>. /дата/ Т.А. умерла.
Согласно положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.12.1999 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке и считается незаключенным, спорные объекты недвижимости подлежали включению в наследственную массу.
Нотариусом Александровского городского нотариального округа к имуществу умершей Т.А. заведено наследственное дело. Наследниками умершей по закону являлись ее сын Т.В. и внук Т.А. Т.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 54).
/дата/ Т.В. умер.
Нотариусом Александровского городского нотариального округа к имуществу умершего Т.В. заведено наследственное дело. Наследниками умершего по закону являются его жена Т.Т., а также его сын и дочь, инициалы и адреса которых нотариусу не известны (л.д. 55).
Предъявляя требования о признании права собственности на дом и земельный участок к администрации Александровского муниципального района и администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения, истец не учел, что собственниками спорных объектов недвижимости они не являются.
Суд к участию в деле в качестве соответчиков всех наследников Т.А. не привлекал. Учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, оснований для их удовлетворения не имелось.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска по существу, довод апелляционной жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции по существу вопроса о пропуске срока исковой давности на правильность решения об отказе в иске не влияет. Иных оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Александровского городского суда Пермского края от 31.10,2012 года без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1421
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1421
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Судневой В.Н., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Александровского городского суда Пермского края от 31.10.2012 года, которым постановлено:
"В иске Л. к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый дом, состоящий из трех комнат, прихожей и кухни общей площадью 36, кв. м, в том числе жилой - 25,5 кв. м с надворными постройками и земельный участок общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Пермского края, отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на одноэтажный жилой дом и земельный участок общей площадью 1200 кв. м по адресу: <...>, по тем основаниям, что в декабре 1999 г. он купил у Т.А. одноэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, прихожей и кухни общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой - 25,5 кв. м с надворными постройками и земельный участок общей площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...>, на котором расположен указанный жилой дом с постройками для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, Пермского края. /дата/ Т.А. умерла. В связи со смертью Т.А. договор купли-продажи зарегистрирован не был. С 2000 года он пользуется данным жилым домом с постройками и земельным участком как своим собственным. Содержит и ремонтирует жилой дом и использует земельный участок.
Определением суда от 29.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (л.д. 28).
Истец Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям он не пропустил. После смерти Т.А. /дата/ он в регистрационные органы не обращался, считая, что сможет туда обратиться в любое время. Смертью Т.А. его права нарушены не были, т.к. дом и земельный участок находились в его владении. В возражениях на апелляционную жалобу администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия те находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 164. ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 725 от 09.04.1996 г. являлась собственником дома с постройками и земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: <...> (л.д. 10).
15 декабря 1999 года между Т.А. и Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1200 кв. м по адресу: <...>. /дата/ Т.А. умерла.
Согласно положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.12.1999 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке и считается незаключенным, спорные объекты недвижимости подлежали включению в наследственную массу.
Нотариусом Александровского городского нотариального округа к имуществу умершей Т.А. заведено наследственное дело. Наследниками умершей по закону являлись ее сын Т.В. и внук Т.А. Т.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 54).
/дата/ Т.В. умер.
Нотариусом Александровского городского нотариального округа к имуществу умершего Т.В. заведено наследственное дело. Наследниками умершего по закону являются его жена Т.Т., а также его сын и дочь, инициалы и адреса которых нотариусу не известны (л.д. 55).
Предъявляя требования о признании права собственности на дом и земельный участок к администрации Александровского муниципального района и администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения, истец не учел, что собственниками спорных объектов недвижимости они не являются.
Суд к участию в деле в качестве соответчиков всех наследников Т.А. не привлекал. Учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, оснований для их удовлетворения не имелось.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска по существу, довод апелляционной жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции по существу вопроса о пропуске срока исковой давности на правильность решения об отказе в иске не влияет. Иных оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Александровского городского суда Пермского края от 31.10,2012 года без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)